Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 сентября 2019 г. по делу N 33-8362/2019

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О,

судей Д, Е,

при секретаре К,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца К. на решение Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "ХКФ Банк" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в суд с иском к ООО "ХКФ Банк" о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГ между К. и банком заключен кредитный договор *** на сумму 75 000,00 руб. сроком на 36 месяцев.

Истец по заявлению был подключен к программе "Финансовая защита". Стоимость подключения к программе составила 15 120,00 руб. Программа является договором возмездного оказания услуг, согласно которому К. предоставлены преимущества, которыми она может воспользоваться при наступлении определенных обстоятельств. Исполнителем услуг, обеспечивающим выполнение опций программы, является банк.

ДД.ММ.ГГ истцом было направлено заявление об отказе от услуги "Финансовая защита" и возврате денег, в котором в том числе содержалось требование о расторжении договора в рамках программы "Финансовая защита". Ответчик данное письмо не получил, оно было возвращено истцу.

Применительно к положениям ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающим право одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты фактически понесенных исполнителем расходов, мотивы, по которым потребитель решилотказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя.

П. 6.7.3 Программы предусмотрено следующее: "Если Вы откажитесь от Программы по истечении 14 календарных дней с даты подключения (кроме случая отказа от Программы в связи с полным досрочным погашением задолженности по договору) Банк на основании Вашего заявления отключит договор от Программы без возврата стоимости подключения Программы". Данный пункт является ущемляющим права истца, так как устанавливает ограничения для реализации права требования возврата комиссии за подключение кредитного договора к программе, а также противоречит ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст.ст. 5, 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Подключение к Программе не является дополнительной услугой, а является отдельным договором. В связи с чем, Банк должен обеспечить заемщику возможность отказаться от договора об оказании услуг в любое время.

Ответчик, не получил обращение, тем самым отказался от исполнения требований, и в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязан уплатить истцу неустойку за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, К, действующая через представителя, Б, просит расторгнуть договор по программе "Финансовая защита"; признать недействительным п.п. 6.7, 6.7.2 программы "Финансовая защита"; взыскать внесенную оплату за договор по программе "Финансовая защита" в размере 15 200,00 руб.; взыскать неустойку за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере 15 200,00 руб.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований К. к обществу с ограниченной ответственностью "ХКФ Банк" отказано.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 5,6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", указывает, что подключение к программе "Финансовая защита" является дополнительной услугой, таким образом между банком и истцом заключен договор возмездного оказания услуг, от исполнения которого истец вправе отказаться в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вывод суда о том, что подключение к программе является согласованным изменением условий кредитного договора сделан без учета требований о доведении до заемщика информации о полной стоимости кредита в определенной законом форме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции ________________

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.

В силу п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии пп. "а" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Правила ***), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ.

На основании п. 2 Правил *** в состав общего имущества включается электрическое оборудование.

Согласно пп. "б" п. 10 Правил *** общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

Управляющие организации, выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил ***).

В силу ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии" (далее - Закон N 52-ФЗ) жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, и посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Пунктами 1.1-1.4 СанПиН 2. ДД.ММ.ГГ-10 "Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГ *** предусмотрено, что санитарные правила и нормативы разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации; устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Требования настоящих санитарных правил не распространяются на условия проживания в зданиях и помещениях гостиниц, общежитий, специализированных домов для инвалидов, детских приютов, вахтовых поселков.Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно п. 2.12. СанПиН 2. ДД.ММ.ГГ-10 территория дворов жилых зданий должна быть освещена в вечернее время суток.

На основании п.п. 5 п. 1.3 Правил благоустройства "адрес", утвержденных решением Рубцовского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Правила благоустройства "адрес") придомовая территория - территория, необходимая для эксплуатации жилого дома и связанных с ним хозяйственных и технических зданий и сооружений. Придомовая территория включает в себя: проезды, тротуары, озелененные территории, игровые площадки для детей, площадки для отдыха, в том числе используемые для хозяйственных целей, выгула собак, временные стоянки автомобилей, площадки, оборудованные для сбора ТБО, и другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого фонда в границах земельного участка, на котором располагается многоквартирный дом. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 8.1 Правил благоустройства "адрес" дороги, площади, мосты, бульвары и пешеходные аллеи, общественные и рекреационные территории, территории жилых кварталов, микрорайонов, жилых домов, а также арки входов, указатели, элементы городской информации должны освещаться в темное время суток в соответствии с "Указаниями по эксплуатации установок наружного освещения городов, поселков городского типа и сельских пунктов", утвержденными приказом Минжилкомхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГ ***. Возможно установление другого графика работы наружного освещения, который утверждается администрацией "адрес".

Обязанность по освещению данных объектов возлагается на их собственников или уполномоченных собственником лиц.

Номерной знак должен быть освещен в темное время суток таким образом, чтобы обеспечивалась его читаемость. Оборудование фасадов указателями и номерными знаками, а также их освещение осуществляются в многоквартирных домах - управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, собственниками помещений при непосредственном управлении многоквартирным домом (п. 5.4.6 Правил благоустройства "адрес").

Из приведенных норм следует прямая обязанность управляющей организации по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец является собственником "адрес" по пер. Гражданскому в "адрес". Компанией, осуществляющей управление данным многоквартирным жилым домом, является ООО "УК "Надежда".

Из материалов дела следует, что земельный участок по пер. Гражданскому, 16 в "адрес" сформирован и поставлен на кадастровый учет, образует закрытый прямоугольник, правообладателями земельного участка являются собственники многоквартирного дома. Таким образом, указанный земельный участок является придомовой территорией жилого дома (л.д. 61).

Обращаясь в суд с требованиями, истец указал, что управляющая компания не производит работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а именно не производит освещение номерного знака и придомовой территории дома.

Учитывая, что для правильного разрешения настоящего спора требовалось установление наличия или отсутствия нарушений искусственной освещенности дома, судом по делу проводилась судебная строительно-техническая экспертиза в ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы".

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ *** установлен факт отсутствия надлежащего освещения придомовой территории указанного многоквартирного дома, в том числе номерного знака дома, что не соответствует требованиям действующих строительных и санитарных норм и правил.

По результатам произведенных светотехнических расчетов для приведения освещения придомовой территории в соответствии с требованиями действующих строительных и санитарных норм и правил, экспертом указан объем строительных и электромонтажных работ, которые необходимо провести.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции установив, что Ж. является собственником "адрес", расположенной в "адрес" по пер. Гражданскому в "адрес", который находится в управлении ответчика, освещение придомовой территории данного дома отсутствует, что создает опасность при передвижении в темное время суток; земельный участок под данным домом сформирован, поставлен на кадастровый учет и передан собственникам многоквартирного жилого дома в собственность, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п.п. 45, 46 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о нарушении прав истца бездействием ответчика по надлежащему содержанию общедомового имущества многоквартирного дома по указанному выше адресу в части отсутствия освещения придомовой территории и номерного знака в темное время суток, в связи с чем, удовлетворил исковые требования, возложив на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения с учетом объектов, запроектированных при строительстве данного дома.

При этом суд первой инстанции обоснованно признал, что спорные правоотношения подпадают под действие Закона "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд в целом правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что перечень работ по содержанию общего имущества не предусматривает освещение придомовой территории, данные работы должны быть утверждены в тарифах и планом работ, принятым на общем собрании собственников дома, являются несостоятельными, поскольку на ответчика законодательством и условиями договора управления многоквартирного жилого дома возложена прямая обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома, в том числе, по обеспечению надлежащего освещения придомовой территории, благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что для проведения текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома обязательно решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не исключает обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества жилого дома, не освобождает управляющую компанию от обязанности выполнения указанных работ и исполнения принятых по договору обязательств.

Указание в жалобе на то, что судом не исследовался вопрос о финансировании ремонтных работ, не влияет на законность вынесенного решения.

Согласно п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть указан в договоре управления многоквартирным домом, заключенном между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляется за счет собственников помещений путем внесения платы, поступающей от собственников помещений на содержание и текущий ремонт.

В случае недостаточности финансирования ответчик не лишен возможности решить вопрос о дополнительном финансировании ремонтных работ путем постановки данного вопроса на общем собрании собственников жилья.

Отклоняются судебной коллегией также доводы жалобы о злоупотреблении истцом правом, поскольку Ж, являясь собственником жилого помещения указанного многоквартирного дома, имеет право на благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Ответчик, в свою очередь обязан содержать общее имущество многоквартирного дома, управление которым он осуществляет, в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Кампания "Надежда" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи