Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-17685/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гаиткуловой Ф.С.

Гибадуллиной Л.Г.

с участием прокурора Крупновой А.И.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Элемент" по доверенности Шемонаева С.В, апелляционному представлению и.о. прокурора г.Стерлитамак Орлова А.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 июня 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Чариковой Надежды Борисовны, Чарикова Вячеслава Сергеевича, Бородина Андрея Александровича к ООО "ГазЭнергоСтрой", ООО "Северная грузовая компания" в лице конкурсного управляющего Родюшкина Ильи Сергеевича, ООО "Элемент", ООО "Земля и вода" о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Северная грузовая компания" в лице конкурсного управляющего Родюшкина И.С, ООО "Элемент", ООО "Земля и вода" в пользу Чариковой Надежды Борисовны компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, из которых 500 000 рублей взыскать с ООО "Земля и вода", по 250 000 рублей с ООО "Элемент" и ООО "Северная грузовая компания" в лице конкурсного управляющего Родюшкина И.С.

Взыскать с ООО "Северная грузовая компания" в лице конкурсного управляющего Родюшкина И.С, ООО "Элемент", ООО "Земля и вода" в пользу Чарикова Вячеслава Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, из которых 200 000 рублей взыскать с ООО "Земля и вода", по 100 000 рублей с ООО "Элемент" и ООО "Северная грузовая компания" в лице конкурсного управляющего Родюшкина И.С.

Взыскать с ООО "Северная грузовая компания" в лице конкурсного управляющего Родюшкина И.С, ООО "Элемент", ООО "Земля и вода" в пользу Бородина Андрея Александровича компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, из которых 200 000 рублей взыскать с ООО "Земля и вода", по 100 000 рублей с ООО "Элемент" и ООО "Северная грузовая компания", в лице конкурсного управляющего Родюшкина И.С.

В части удовлетворения исковых требований Чариковой Надежды Борисовны, Чарикова Вячеслава Сергеевича, Бородина Андрея Александровича к ООО "ГазЭнергоСтрой" отказать.

Взыскать с ООО "Северная грузовая компания" в лице конкурсного управляющего Родюшкина И.С, ООО "Элемент", ООО "Земля и вода" государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа г. Стерлитамака в размере 900 рублей, по 300 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Чарикова Н.Б, Чариков В.С, Бородин А.А. обратились в суд с иском (с последующим уточнением) к ООО "ГазЭнергоСтрой", ООО "Северная грузовая компания", ООО "Элемент", ООО "Земля и вода" о взыскании с ответчиков в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, в обоснование заявленных требований указав следующее.

01 апреля 2015 года Чариков Е.С, который является сыном и братом истцов, был принят на работу в ООО "ГазЭнергоСтрой" монтажником технологического оборудования и связанных с ним конструкций 6 разряда.

17 августа 2017 года на участке производственной базы ООО "Северная грузовая компания" на станции "Фарафонтьевская" на территории Пуровского района ЯНАО произошел несчастный случай, где в результате падения с резервуара для хранения углеводорода с 12-метровой высоты Чариков Е.С. получил многочисленные травмы и был доставлен в реанимацию Ново-Уренгойской центральной городской больницы, где 05 ноября 2017 года умер.

Согласно ответу заместителя прокурора г.Новый Уренгой от 10 декабря 2017 года, производственная база ООО "Северная грузовая компания" на станции "Фарафонтьевская" на территории Пуровского района ЯНАО является объектом особо опасного производства, где установлен контрольно-пропускной режим, ведется видеонаблюдение.

31 июля 2017 года между ООО "Элемент" (Заказчик) и ООО "Земля и вода" (Подрядчик) заключен договор подряда N 04-17 на производство работ по монтажу РВС-2000, расположенного по адресу: станция "Фарафонтьевская" на территории Пуровского района ЯНАО, фактически расположенной на территории производственной базы "Северная грузовая компания". Согласно условий договора о возможности привлечения Подрядчиком субподрядных организаций, для выполнения работ по монтажу последним была привлечена бригада работников, на тот момент работавших в ООО "ГазЭнергоСтрой", в которую входил Чариков Е.С. Списки лиц о подрядных и субподрядных организаций, допущенных к выполнению работ по монтажу РВС-2000 на строительном участке, Заказчику ООО "Элемент" не передавались.

08 августа 2017 года привлеченная бригада фактически приступила к работе на территории производственной базы ООО "Элемент", при этом, Обществами "Элемент" и "Земля и вода" списки лиц, выполнявших работы по монтажу, охране ООО "Северная грузовая компания" не передавались; пропуски на лиц, осуществляющих допуск на опасный объект, в нарушение требований Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", не оформлялись.

Утрата сына и родного брата, который был истцам близким человеком и опорой во всем, нанесла им нравственные и физические страдания, которые не прекращаются по настоящее время, в связи с чем истцы просят взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, который они оценивают в размере 3 000 000 рублей в пользу каждого.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, представитель ответчика ООО "Элемент" Шемонаев С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение в части удовлетворения заявленных требований к ООО "Элемент" отменить, в отмененной части принять по делу новое решение, которым полностью в удовлетворении иска к ООО "Элемент" отказать, в обоснование доводов жалобы указав на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. ООО "Элемент" не имеет никакого отношения к источникам повышенной опасности, которые повлекли смерть Чарикова Е.С.

В апелляционном представлении и.о.прокурора г.Стерлитамак Орлов А.А. ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового, мотивировав тем, что выводы суда первой инстанции о том, что между ненадлежащим исполнением обязанности ООО "Элемент" по оформлению пропусков бригаде работников, привлеченных ООО "Земля и Вода" к выполнению работ, и наступившими последствиями в виде смерти Чарикова Е.С. имеется причинно-следственная связь, являются ошибочными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на Интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика и заключение прокурора Крупновой А.И, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 (в редакции от 23 июня 2015 года) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям закона в полном объеме не соответствует.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу части 1 статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что на юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов настоящего дела усматривается, что с 28 июля 2017 года по 05 ноября 2017 года Чариков Е.С. состоял в трудовых отношениях с ООО "ГазЭнергоСтрой" в должности монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций шестого разряда, что подтверждается срочным трудовым договором от 27 июля 2017 года и приказами о приеме работника на работу, о прекращении трудового договора с работником (том 1 л.д.52-54).

Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику от 07 августа 2017 года, Чарикову К.С. на основании личного заявления предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 08 августа 2017 года по 17 августа 2018 года (том 1 л.д.51 ).

17 августа 2017 года на участке производственной базы ООО "Северная грузовая компания" на станции "Фарафонтьевская" на территории Пуровского района ЯНАО с Чариковым Е.С. произошел несчастный случай, в результате падения с резервуара для хранения углеводорода получена тяжелая черепно-мозговая травма, ушиб мозга средней тяжести, открытый оскольчатый перелом свода оснований черепа, ушибленная рана лобной кости. В результате падения Чариков Е.С. получил многочисленные удары и был доставлен в реанимацию Ново-Уренгойскую центральную городскую больницу, где 05 ноября 2017 года Чариков Е.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д.54а).

Согласно материалам надзорного производства, поступившего из прокуратуры г.Новый Уренгой, установлено, что производственная база ООО "Северная грузовая компания" на станции "Фарафонтьевская" на территории Пуровского района ЯНАО является объектом особо опасного производства, на территории базы установлен контрольно пропускной режим, ведется видеонаблюдение. На территории производственной базы расположены опасные производственные объекты ООО "Северная грузовая компания", а именно резервуары для хранения нефтепродуктов, охрана территорий производственной базы осуществляется работниками ООО "Северная грузовая компания".

31 июля 2017 года между ООО "Элемент" (Заказчик) и ООО "Земля и Вода" (Подрядчик) заключен договор подряда N 04-17, согласно которому ООО "Земля и Вода" принимает на себя обязательство по заданию Заказчика за свой риск, качественно, своими силами и средствами выполнить комплекс работ по монтажу РВС-200, расположенного по адресу: станция "Фарафонтьевская" на территории Пуровского района ЯНАО, фактически расположенной на территории производственной базы "Северная грузовая компания" (том 2 л.д.82-88).

Согласно пунктам 4.2.6, 4.2.9, 4.2.10 договора, Подрядчик ООО "Земля и Вода" обязан привлекать для выполнения работ сотрудников, имеющих все необходимые разрешения и квалификацию, необходимые для выполнения соответствующих видов работ; самостоятельно организовать на рабочих местах своего персонала по месту работ условия по соблюдению требований нормативных актов по охране труда, промышленной, пожарной и иной безопасности при выполнении работ; обеспечить соблюдение норм действующего законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов, действующих на территории выполнения работ, в том числе внутренние регламенты и инструкции, исполнение которых обязательно на объектах заказчика (том 2 л.д.83).

Согласно пункту 4.2.11 договора подряда N 04-17 Подрядчик ООО "Земля и Вода" вправе привлечь для выполнения работ по договору третьих лиц (с письменного разрешения Заказчика), соответствующих требованиям (том 2 л.д. 84).

На основании положения договора подряда о возможности ООО "Земля и вода" привлечения субподрядных организаций, для выполнения работ по монтажу привлечена бригада работников, в которую входил Чариков Е.С.

Согласно пункту 4.1.2 договора ООО "Элемент" обязан оформлять и выдавать ООО "Земля и Вода" (его персоналу) по предварительному предоставляемым им спискам все необходимые пропуска на территорию, а также внутренние разрешения и допуски, требуемые для выполнения работ на объекте (том 2 л.д.83).

Согласно пункту 4.2.9 договора ООО "Земля и вода" обязано самостоятельно организовать на рабочих местах своего персонала по месту работ условия по соблюдению требований нормативных актов по охране труда, промышленной, пожарной безопасности при выполнении работ (том 2 л.д.83).

08 августа 2017 года привлеченная бригада фактически приступила к выполнению работ по монтажу РВС-2000 на территории производственной базы ООО "Элемент", при этом, ни Заказчиком ООО "Элемент", ни Подрядчиком ООО "Земля и вода" списки лиц, выполнявших работы на объекте особо опасного производства, службе охраны ООО "Северная грузовая компания" не передавались, пропуски на лиц, осуществляющих допуск на опасный объект, не оформлялись.

Государственная инспекция труда в Ямало-Ненецком автономном округе, по результатам рассмотрения обращения Чариковой Н.Б. установила, что работающий в ООО "ГазЭнергоСтрой" монтажник Чариков Е.С. обратился к работодателю о предоставлении ему 10 дней без сохранения заработной платы, о чем был издан приказ. С 18 августа по 06 сентября 2017 года на работу не выходил, выполнял оплачиваемую работу по "разворачиванию" резервуара 2000 кв.метров на территории ООО "Северная грузовая компания", в связи с чем ООО "ГазЭнергоСтрой" в момент происшествия не знало о несчастном случае и ответственность за данного работника не несла (л.д.153 - надзорное производство прокуратуры г.Новый Уренгой).

Согласно объяснений Давлетшина В.Д, Латыпова А.А, Харисова А.Р, работавших совместно с Чариковым Е.С. на объекте, расположенном на станции "Фарафонтьевская" на территории Пуровского района ЯНАО, 07 августа 2019 года Чариков Е.С. предложил поработать им на другом объекте, в связи с чем ими было написано заявление на отпуск без сохранения заработной платы. При производстве работ Чариков Е.С. руководил всем процессом (л.д.157-159 - надзорное производство прокуратуры г.Новый Уренгой).

Каких-либо сведений о том, что с указанными лицами, в том числе, с Чариковым Е.С, проводился инструктаж по технике безопасности, выдавалось спецоборудование, страховочное оборудование, суду не представлено.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, указав на то, что погибший Чариков Е.С. приходился сыном истцу Чариковой Н.Б. и братом истцов Чарикова В.С. и Бородина А.А, которые проживали совместно, вели общее хозяйство, погибший оказывал материальную помощь членам своей семьи, что подтверждено документально.

При этом, суд первой инстанции указал, что оснований для возложения компенсации морального вреда на ООО "ГазЭнергоСтрой" не имеется, поскольку актом проверки Государственной инспекции труда в ЯНАО от 16 февраля 2018 года установлено, что 17 августа 2017 года Чариков Е.А. не осуществлял производственную деятельность в ООО "ГазЭнергоСтрой", находился в отпуске без сохранения заработной платы, в связи с чем работодатель не обязан был проводить расследование данного несчастного случая и не несет за работника ответственность.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств и основаны на объективном исследовании обстоятельств дела.

Кроме того, суд первой инстанции указал на наличие причинно-следственной связи между причинением вреда здоровья Чарикову Е.С, повлекшим смерть последнего, и бездействием ответчика ООО "Элемент", являющимся Заказчиком работ по монтажу РВС-2000, поскольку в обязанность Заказчика входило оформление и выдача по предварительно предоставляемым спискам необходимых пропусков на территорию, а также внутренние разрешения и допуски, требуемые для выполнения работ на объекте особо опасного производства.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу и находит заслуживающими доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "Элемент" об отмене решения в части удовлетворения заявленных требований к ООО "Элемент", и принятии в отмененной части нового решения, которым отказать в удовлетворении иска к ООО "Элемент", в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2017 года между ООО "Элемент" (Заказчик) и ООО "Земля и Вода" (Подрядчик) заключен договор подряда N04-17, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство по заданию Заказчика за свой риск, качественно, своими силами и средствами выполнить комплекс работ по монтажу РВС-200, расположенного по адресу: станция "Фарафонтьевская" на территории Пуровского района ЯНАО, фактически расположенной на территории производственной базы "Северная грузовая компания" (том 2 л.д.82-88).

Согласно пунктам 4.2.6, 4.2.9, 4.2.10 договора, Подрядчик ООО "Земля и Вода" обязан привлекать для выполнения работ сотрудников, имеющих все необходимые разрешения и квалификацию, необходимые для выполнения соответствующих видов работ; самостоятельно организовать на рабочих местах своего персонала по месту работ условия по соблюдению требований нормативных актов по охране труда, промышленной, пожарной и иной безопасности при выполнении работ; обеспечить соблюдение норм действующего законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов, действующих на территории выполнения работ, в том числе внутренние регламенты и инструкции, исполнение которых обязательно на объектах Заказчика.

Также, по условиям договора Подрядчик ООО "Земля и Вода" был вправе привлечь для выполнения работ по договору третьих лиц (с письменного разрешения Заказчика), соответствующих требованиям, был обязан самостоятельно организовать на рабочих местах своего персонала условия по соблюдению требований нормативных актов по охране труда, промышленной, пожарной безопасности при выполнении работ, а Заказчик был обязан оформлять и выдавать его персоналу по предварительно предоставляемым Подрядчиком спискам все необходимые пропуска на территорию, а также внутренние (локальные) разрешения и допуски, требуемые для выполнения работ на объекте.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства предоставления Подрядчиком ООО "Земля и вода" в ООО "Элемент" согласованного с Заказчиком списка работников, привлеченных к выполнению работ по монтажу РВС-2000, а также уведомления о времени начала работ - для оформления Заказчиком ООО "Элемент" необходимых пропусков для беспрепятственного прохождения нанятых для выполнения работы лиц на территорию производственной базы "Северная грузовая компания" в определенный период работы.

ООО "Элемент", как заказчик по договору подряда, согласие на привлечение третьих лиц для выполнения договорных работ, равно как и разрешение на их доступ или пропуск на территорию производственной базы ООО "Северная грузовая компания" не давал.

Также, ООО "Элемент" не может нести ответственность за действия ООО "Северная грузовая компания", выразившиеся в ненадлежащем осуществлении пропускного режима на своем опасном производственном объекте и в необоснованном допуске посторонних лиц на территорию опасного производственного объекта в отсутствие разрешительных документов, что, в итоге, повлекло гибель Чарикова Е.С.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что между ненадлежащим исполнением обязанности ООО "Элемент" по оформлению пропусков бригаде работников, привлеченных ООО "Земля и Вода" к выполнению работ, и наступившими последствиями в виде смерти Чарикова Е.С. имеется причинно-следственная связь, являются ошибочными.

При указанных обстоятельствах на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истцов Чариковой Н.Б, Чарикова В.С, Бородина А.А. о взыскании компенсации морального вреда, заявленных к ответчикам ООО "Элемент" и ООО "ГазЭнергоСтрой".

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судебная коллегия принимает во внимание все установленные обстоятельства по делу, объем и характер причиненных истцам нравственных страданий в связи со смертью сына и родного брата, наличие отчасти вины самого погибшего ввиду нарушения им требований безопасности труда, с учетом требований разумности и справедливости, а также степени вины каждого из ответчиков, в пользу истца (матери) Чариковой Н.Б. - 1 000 000 рублей, в пользу истцов (братьев) Чарикова В.С. и Бородина А.А. - по 400 000 рублей каждому.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ООО "Северная грузовая компания" и ООО "Земля и вода" подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет местного бюджета в размере по 450 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 июня 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление Чариковой Надежды Борисовны, Чарикова Вячеслава Сергеевича, Бородина Андрея Александровича к ООО "Северная грузовая компания", ООО "Земля и вода" о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Чариковой Надежды Борисовны компенсацию морального вреда с ООО "Земля и вода" в размере 800 000 рублей, с ООО "Северная грузовая компания" - 200 000 рублей.

Взыскать в пользу Чарикова Вячеслава Сергеевича компенсацию морального вреда с ООО "Земля и вода" в размере 300 000 рублей, с ООО "Северная грузовая компания" - в размере 100 000 рублей.

Взыскать в пользу Бородина Андрея Александровича компенсацию морального вреда с ООО "Земля и вода" в размере 300 000 рублей, с ООО "Северная грузовая компания" - в размере 100 000 рублей.

В части удовлетворения исковых требований Чариковой Надежды Борисовны, Чарикова Вячеслава Сергеевича, Бородина Андрея Александровича о взыскании компенсации морального вреда к ООО "ГазЭнергоСтрой" и ООО "Элемент" - отказать.

Взыскать с ООО "Северная грузовая компания", ООО "Земля и вода" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 450 рублей с каждого.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Гаиткулова Ф.С.

Гибадуллина Л.Г.

справка: судья Шагиева З.Х.