Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 октября 2019 г. по делу N 33-17902/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р,

судей Голубевой И.В. и Хамидуллиной Э.М,

при секретаре Рахимове Д.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самигуллиной Гузель Фаритовны, Титевой Эльвиры Фаритовны к Шапошниковой Оксане Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного пожаром, по апелляционной жалобе представителя Самигуллиной Гузель Фаритовны, Титевой Эльвиры Фаритовны - Мухиевой Ирины Владиковны на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, объяснения Самигуллиной Г.Ф, Титевой Э.Ф. и их представителя Мухиевой И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Шапошниковой О.А, Зайцева В.А, судебная коллегия

установила:

Самигуллина Г.Ф, Титева Э.Ф. обратились в суд с иском к Шапошниковой О.А. о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками по ? доле каждый земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес. 04 декабря 2018 года произошел пожар, в результате которого пострадал жилой дом. Причиной пожара является переход огня при горении садового дома на уч. N... Согласно выписке из ЕГРН от 26 февраля 2019 года, собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес является Шапошникова О.А. Согласно отчету N1212 "Центр независимой оценки" стоимость причиненного ущерба составила 88 252,88 рублей, стоимость услуг оценщика - 12 000 рублей.

Истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу Самигуллиной Г.Ф. материальный ущерб в размере 44 126,44 рубля, расходы по оплате госпошлины - 1 424 рубля, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, в пользу Титевой Э.Ф. материальный ущерб в размере 44 126,44 рубля, расходы по оплате услуг оценщика - 12 000 рублей, расходы по составлению дубликата отчета - 2 000 рублей, по оплате выписки из ЕГРН - 400 рублей, расходы по оплате госпошлины - 1 424 рубля, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2019 года постановлено:

исковые требования Самигуллиной Гузель Фаритовны, Титевой Эльвиры Фаритовны к Шапошниковой Оксане Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворить частично.

Взыскать с Шапошниковой Оксаны Анатольевны в пользу Самигуллиной Гузель Фаритовны материальный ущерб, причиненный пожаром в размере 24 680 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 840,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5 000 рублей.

Взыскать с Шапошниковой Оксаны Анатольевны в пользу Титевой Эльвиры Фаритовны материальный ущерб, причиненный пожаром в размере 24 680 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 840,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 12 000 рублей, расходы за изготовление дубликата отчета - 2000 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН - 400 рублей.

Взыскать с Самигуллиной Гузель Фаритовны в пользу Шапошниковой Оксаны Анатольевны расходы по проведению экспертизы в размере 4 407 рублей.

Взыскать с Титевой Эльвиры Фаритовны в пользу Шапошниковой Оксаны Анатольевны расходы по проведению экспертизы в размере 4 407 рублей.

В апелляционной жалобе представитель истцов - Мухиева И.В. просит решение отменить, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам иска. Истцы не согласны с результатами судебной экспертизы.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года N14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

На основании статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственник имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что Самигуллина Г.Ф, Титева Э.Ф. являются собственниками по ? доле каждая земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес.

Шапошникова О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: адрес, на котором до пожара располагалось строение - садовый дом.

04 декабря 2018 года в строении садового дома по адресу: адрес произошел пожар, в результате которого, вследствие сгорело бревенчатое строение садового дома, от действия огня сгорело личное имущество, находившееся внутри строения на момент пожара. От переброса огня обгорела дощатая обшивка строения садового дома на уч.81 со стороны уч.92, разрушено остекление оконного проема мансардного этажа. Погибших и пострадавших при пожаре нет.

Проверкой установлено, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов (пол, стена, далее потолочное перекрытие) от температурного или пламенного воздействия электрооборудования (например: электрообогревателя) в результате аварийного режима работы.

Факт пожара 04 декабря 2018 года, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Сведений о привлечении кого-либо к административной ответственности по факту пожара, также не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что источник пожара, распространившийся на садовый дом истцов, находился на земельном участке, принадлежащего ответчику.

Поскольку повреждение садового дома, расположенного на земельном участке истцов, самостоятельной причины не имеет, является следствием переброса огня от строения, расположенного на земельном участке ответчика, суд признает причинную связь между произошедшим пожаром и причиненными имуществу истцов повреждениями установленной и не опровергнутой.

Шапошникова О.А, являясь собственников земельного участка и владельцем располагавшегося на нем загоревшегося имущества, обязана была осуществлять заботу о располагавшемся на принадлежащем земельном участке строении.

Гражданским кодексом Российской Федерации обязанность по доказыванию отсутствия вины либо наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности, возложена на причинителя вреда.

Таким образом, Шапошникова О.А. является надлежащим ответчиком, так как ею не предпринято надлежащих мер по обеспечению соблюдения правил пожарной безопасности при эксплуатации принадлежащего ей имущества.

Следовательно, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате пожара, возлагается на Шапошникову О.А, являющуюся собственником земельного участка по адресу: адрес.

В соответствии с представленным истцами отчетом N1212 ООО "Центр независимой оценки" право требования на возмещение убытков, возникших после затопления и пожара жилого строения, расположенного по адресу: адрес по состоянию на 04 декабря 2018 года, рассчитанное по затратному подходу, составляет 88 252,88 рублей.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности - статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06 мая 2019 года была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ТЕРС".

Согласно выводам эксперта, содержащихся в заключении N350-19 ООО "ТЕРС", стоимость восстановительного ремонта дома и имущества, расположенного по адресу: адрес, пострадавших в результате переброса огня от пожара на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, составляет 49 360 рублей.

Указанное экспертное заключение признано судом как достоверное, допустимое, относимое доказательство. Оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 49 360 рублей, а именно, по 24 680 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. К ним, в частности, относятся расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, необходимые для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суду предоставлено право на уменьшение судебных расходов, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцами документально подтверждено несение расходов: по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, за изготовление дубликата отчета - 2 000 рублей, за получение выписки из ЕГРН - 400 рублей, по оплате государственной пошлины - 2 848 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца Самигуллиной Г.Ф. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 840,50 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в пользу истца Титевой Э.Ф. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины - 840,50 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по оплате услуг оценщика - 12 000 рублей, за изготовление дубликата отчета - 2 000 рублей, за получение выписки из ЕГРН - 400 рублей.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцами понесены расходы по оплате услуг представителя в размере по 15 000 рублей каждая, всего на сумму 30 000 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд обоснованно взыскал с Шапошниковой О.А. расходв по оплате услуг представителя в пользу Самигуллиной Г.Ф. в размере 5 000 рублей, в пользу Титевой Э.Ф. - 5 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования истцом удовлетворены частично (55,93% от заявленных), в пользу ответчика Шапошниковой О.А, оплатившей расходы экспертного учреждения ООО "ТЕРС" по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей, суд правомерно взыскал указанные расходы с истца Самигуллиной Г.Ф. в размере 4 407 рублей, с Титевой Э.Ф. - 4 407 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы и по ходатайству истцов в суде апелляционной инстанции допрошены судебные эксперты - Каюмова Э.Р. и Сатаева А.Г.

Согласно пояснениям эксперта Каюмовой Э.Р, на странице 15 экспертного заключения указано, что стоимость объекта определена с помощью затратного подхода. В рамках затратного подхода применяются несколько методов. Сметный метод один из разновидностей затратного подхода. Привлекали сметчика Сатаеву, которая проводила все расчеты по данным объемам. На момент осмотра были только трещины. Затратный подход применяется, когда нужно посчитать восстановительную стоимость либо стоимость самого помещения. Разрушающая экспертиза не проводилась. Ответчики подтвердили наличие специальных баков для вывоза мусора в садах. На полигон не нужно вывозить мусор.

Согласно пояснениям эксперта Сатаевой А.Г, любые работы по повреждениям или пожарам обязывают рассчитывать в программе грансмета. Эксперты работают именно по этой программе с 2001 года. Стоимость каждый год индексируется и соответственно применяется свой коэффициент. В декабре 2018 года произошел пожар, в связи с чем был применен коэффициент 6,36 согласно Приказу N334 от 30 октября 2018 года. Расчет по уборке мусора указан в смете. Складирование дополнительно учитывает ненужный мусор, который погружается и перевозится. Утилизацию мусора рассматривать уже не нужно. Если посмотреть визуально на дом, то шифер не заново построен, делать новый ремонт дома нецелесообразно, потому что другие листы целые. Если листы какие-то повреждены, то есть возможность просто их снять, древесину дома поменять. В данном случае, листы не нужно было менять, смена произведена частично. Когда сторонами предоставлены чеки, эксперты с учетом коэффициента, который применен в смете, проводят расчет стоимости дома. Если стороной не представлены чеки, то расчет производит программа грансмета. Эксперт берет по факту для ремонта грунт. Расчет производился в килограммах, а не в упаковке.

Не доверять выводам судебного экспертного заключения и показаниям экспертов у судебной коллегии оснований не имеется, равно как не имеется правовых оснований для проведения повторной судебной экспертизы.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Самигуллиной Гузель Фаритовны, Титевой Эльвиры Фаритовны - Мухиевой Ирины Владиковны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ярмухамедова А.С.