Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 октября 2019 г. по делу N 33-18134/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.

судей Булгаковой З.И.

Галяутдиновой Л.Р.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамова И.Р. к АО "АльфаСтрахование" о восстановлении водительского класса по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г, выслушав объяснения представителя Хисамова И.Р. - Кунаккулова А.У, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Хисамов И.Р. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о восстановлении водительского класса по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что он ежегодно страхует риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда при использовании транспортных средств, имеет многолетнюю историю страхования, в связи с чем имеет право на повышенный водительский класс и снижение размера страховой премии по договорам страхования.

При заключении 19 декабря 2016 года договора страхования с АО "АльфаСтрахование" страховая компания присвоила истцу водительский класс 5. Однако истец считает, что наличие у него водительского класса 5 не отвечает объективной реальности, нарушает последовательность учета за ним водительского класса в системе АИС РСА и явилось следствием необоснованного занижения водительского класса при заключении договора страхования за предшествующий период.

По сведениям АИС РСА на дату начала годового срока страхования по спорному договору, в отношении Хисамова И.Р. имелись сведения о ранее заключенных договорах, в связи с чем он имел право на присвоение водительского класса 13.

Претензионные требования о восстановлении водительского класса, возмещении убытков и предоставлении сведений о страховании страховщиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Истец просил суд признать за ним по договору ОСАГО серии ЕЕЕ

N... на начало годового срока страхования право на водительский класс 13; возложить на АО "АльфаСтрахование" обязанность внести изменения о водительском классе в АИС РСА по договору ОСАГО ЕЕЕ

N... ; взыскать с АО "АльфаСтрахование" убытки в виде излишне уплаченной части страховой премии в размере 2355 руб. 50 коп, компенсацию морального вреда за необоснованное занижение водительского класса в размере 5000 руб, расходы, связанные с получением сведений из АИС РСА о страховой истории, в размере 3000 руб. и штраф.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 марта 2019 года исковые требования Хисамова И.Р. удовлетворены частично; судом за Хисамовым И.Р. признано право на водительский класс 13 по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... на начало годового срока страхования. На АО "АльфаСтрахование" возложена обязанность по внесению изменений о водительском классе Хисамова И.Р. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... ; с АО "АльфаСтрахование" в пользу Хисамова И.Р. взысканы убытки в виде излишне уплаченной части страховой премии в размере 2355 руб. 50 коп, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, расходы, связанные с получением сведений из АИС РСА, в размере 3000 руб. и штраф в размере 1677 руб. 75 коп, в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 300 руб.

Не соглашаясь с решением суда, представитель АО "АльфаСтрахование" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что страховщик не допустил нарушение прав истца, поскольку присвоил водительский класс с соблюдением установленных правил в соответствии с очередностью, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы ее доводы, а также доводы возражения на жалобу, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 декабря 2016 года между Хисамовым И.Р. и АО "АльфаСтрахование" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем истцу выдан страховой полис серии ЕЕЕ N... При заключении договора Хисамову И.Р. присвоен водительский класс 5.

Вместе с тем по сведениям АИС РСА на дату начала годового срока страхования по договору серии ЕЕЕ N... в отношении Хисамова И.Р. имелись сведения о ранее заключенных договорах страхования, в связи с чем он имел право на присвоение водительского класса 13.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что страховая компания допустила нарушение прав истца, выразившееся в необоснованном присвоении более низкого водительского класса, в связи с чем частично удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п.п. 7, 10 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.При прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленном страховом возмещении и о предстоящем страховом возмещении, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховом возмещении и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования. Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования. В силу п. 10.1 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается. В соответствии с п. 9 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

Согласно п. 1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов. Таким образом, обязанность внесения в базу данных АИС сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, производить сверку сведений, представленных страхователем со сведениями АИС и выявлять допущенные при страховании несоответствия законом возложена на страховщика.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что страховая компания, имея доступ к единой автоматизированной информационной системе обязательного страхования, обязана проверять соответствие сведений, в том числе о водительском классе страхователя, а также вносить изменения в автоматизированную информационную систему в случае выявления несоответствия водительского класса, ранее присвоенного другой страховой компанией, при отсутствии данных о страховых случаях в отношении договора страхования. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.Доводы жалобы о том, что истцом при предъявлении требований о взыскании компенсации морального вреда не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, также не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года

N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Судебная коллегия также считает, что судом со страховой компании обоснованно взыскан штраф на основании Закона "О защите прав потребителей", поскольку в настоящем случае правоотношения сторон не были связаны с выплатой страхового возмещения, в связи с чем положения

п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на которые сослался страховщик в своей жалобе, применению не подлежали. Доводы жалобы о необоснованности взыскания со страховщика расходов, понесенных с связи с получением сведений из АИС РСА, не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления, поскольку законом не ограничено право истца на выбор источника информации, необходимой для защиты нарушенного права, а убытки Хисамова И.Р. причиненные ему ненадлежащим исполнением своих обязательств страховой компанией, в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 393 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме.Таким образом, нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостанопределила:решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения. Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи З.И. Булгакова

Л.Р. Галяутдинова

Справка: судья Забирова З.Т.