Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-18334/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего

Фроловой Т.Е,

судей

Науширбановой З.А,

Фагманова И.Н,

при помощнике судьи

Гарафутдиновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебединцевой ФИО34, Харченко ФИО36 к Шарафутдиновой ФИО38, Таисовой АМ, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына Таисова ИИ, Ермолаевой СР о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе Лебединцевой Е.А, Харченко Н.А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А, выслушав объяснения Харченко Н.А, представителя Лебединцевой М.А. - Лебединцевой Е.А, представителя Харченко Н.А, Лебединцевой М.А. - Гафуровой Ф.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы и заключении мирового соглашения с Шарафутдиновой Э.Ф. в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, объяснения ответчика Таисовой А.М, её представителя Самыкаевой Ю.Х. о несогласии с решением суда, ответчика Шарафутдиновой Э.Ф, её представителя Суходольского А.В. о заключении мирового соглашения в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес просивших его утвердить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебединцева М.А, Харченко Н.А. обратились в суд с иском к Шарафутдиновой Э.Ф, Таисовой А.М, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына Таисова И.И, Ермолаевой С.Р. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Требования мотивированы тем, что Лебединцева (Иванова) ФИО41, 14.11.1932 года рождения, Харченко ( ФИО27) ЛА, 09.05.1925 года рождения, умершая 26.02.1981 года, являются родными сестрами Ивановой ФИО43, 01.08.1929 года рождения, умершая 01.03.2012 года. После смерти Ивановой ГА открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. Вышеуказанное имущество в порядке наследования было принято единственным сыном Ивановым ФИО45, 18.12.1954 года рождения и 05.09.2012 года было получено свидетельство о праве на наследство по закону, но право собственности на унаследованную квартиру в регистрирующем органе он не зарегистрировал. Иванов О.В. проживал по адресу: адрес, на праве собственности ему принадлежала квартира по адресу: адрес. 20.08.2016 г..Иванов О.В. был обнаружен мертвым по месту своего жительства, причину и дату смерти не установили. Он проживал один, никогда не был женат, детей не имел. После смерти Иванова О.В. открылось наследство в виде вышеуказанных двух квартир и иного имущества, находящегося в квартирах. Наследников первой и второй очереди у О. не было. Наследниками третьей очереди являются истцы: его тетя Лебединцева (Иванова) ФИО47, и по праву представления Харченко НА, 19.08.1957 года рождения, дочь Харченко (Ивановой) ЛА, 09.05.1925 года рождения, умершей 26.02.1981 года. О смерти Олега они узнали в августе 2017 г, когда Харченко ФИО49, выехала к нему домой, обнаружила, что в его квартире по адресу: адрес, проживают другие люди. Со слов соседей Харченко ФИО50 узнала, что Иванов О.В. умер при невыясненных обстоятельствах. Впоследствии она обратилась в отдел полиции с заявлением о выяснении обстоятельств смерти Иванова О. При обращении в регистрационную палату и получении выписки из ЕГРН выяснилось, что собственниками вышеуказанных квартир являются совершенно незнакомые им люди и право собственности на квартиры оформлены после смерти О...

При жизни он не говорил им о продаже либо дарении вышеуказанных квартир, полагают, что вышеуказанные квартиры были переоформлены незаконным способом.

В постановлении о возбуждении уголовного дела от 26.03.2018 г. указано о том, что 26.10.2016 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по РБ зарегистрирован договор дарения от 05.10.2016 года, согласно которого Иванов ФИО53, 18.12.1954 года рождения безвозмездно в собственность передает, а Ермолаева СР, 26.10.1979 года рождения принимает в качестве дара недвижимое имущество - квартиру, площадью 31,3 кв.м, расположенную по адресу: адрес. В последующем, 03.11.2016 г. между Ермолаевой С.Р. и Шарафутдиновой Э.Ф. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которого Шарафутдинова Э.Ф. передала Ермолаевой С.Р. денежные средства в сумме 1 900 000 рублей. При этом Иванов ФИО55 стороной по договору дарения от 05.10.2016 г. выступать не мог, так как его труп был обнаружен 20.08.2016 года.

В постановлении о возбуждении уголовного дела от 01.05.2018 г. указано о том, что 27.09.2016 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по РБ зарегистрирован договор дарения от 27.09.2016 г, согласно которого Иванов ФИО57, 18.12.1954 г.р. безвозмездно в собственность передает, а Ермолаева СР, 26.10.1979 г.р. принимает в качестве дара недвижимое имущество - квартиру, площадью 31,3 кв.м, расположенную по адресу: адрес Впоследствии 29.11.2016 г. между Ермолаевой С.Р. и Таисовой А.М. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которого Таисова А.М. передала Ермолаевой С.Р. денежные средства в сумме 1 920 000 рублей. При этом, Иванов О стороной по договору дарения от 29.11.2016 г. выступать не мог, так как его труп был обнаружен 20.08.2016 г.

Отсутствие воли Иванова О.В. на заключение договоров дарения, является основанием для признания таких сделок незаключенными. Так как у ответчицы Ермолаевой С.Р. не возникло право собственности на вышеуказанные квартиры. В связи с чем вышеуказанные сделки купли-продажи квартир являются недействительными, поскольку совершены лицом, не имевшим право на отчуждение жилых помещений, расположенных по адресу: адрес. Следовательно, спорное имущество выбыло из обладания собственника - Иванова О.В. помимо его воли, в результате действий лиц, которые не имели права его отчуждать, в связи с чем, ответчики Шарафутдинова Э.Ф, Таисов И.И, Таисова А.М. не могут быть признаны добросовестными приобретателями.

Кроме того, 04.10.2016 г. зарегистрировано право собственности Иванова О.В. на квартиру адрес, на основании заявления от 27.09.2016 г, свидетельства о праве на наследство по закону от 05.09.2012 г. и договора N 8206 о передачи жилой квартиры в собственность. Право собственности Иванов О.В. 04.10.2016 г. также не мог зарегистрировать, так как 20.08.2016 г. был обнаружен мертвым и соответственно данная запись в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ также должна быть аннулирована. Лебединцева М.А. и Харченко Н.А. обращались к нотариусу после того, как узнали о смерти Иванова О.В, но нотариус им пояснила, что не представляется возможным завести наследственное дело в связи с отсутствием наследственного имущества. О незаконности вышеуказанных сделок, а именно договоров дарения квартир они узнали лишь тогда, когда их привлекли по уголовному делу в качестве потерпевших, то есть в июне 2018 г.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят: восстановить срок Лебединцевой ФИО12 для принятия наследства, открывшегося после смерти Иванова ОВ, 18.12.1954 года рождения; восстановить срок Харченко НА для принятия наследства, открывшегося после смерти Иванова О. В, 18.12.1954 года рождения; аннулировать запись от 04.10.2016 г..о регистрации права собственности Иванова О.В. на квартиру адрес, на основании заявления от 27.09.2016 г, свидетельства о праве на наследство по закону от 05.09.2012 г..и договора N 8206 о передаче жилой квартиры в собственность; признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес от 05.10.2016 г..между Ермолаевой ФИО95 и Ивановым ОВ незаключенным; аннулировать запись от 17.10.2016 г..в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ о регистрации договора дарения от 05.10.2016 г..заключенного между Ермолаевой ФИО95 и Ивановым ОВ; признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 03.11.2016 г, заключенный между Ермолаевой С. Р. и Шарафутдиновой ЭФ недействительным; применить последствия недействительности сделки: признать недействительной запись от 11.11.2016 г..в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за Шарафутдиновой ЭФ на квартиру, расположенной по адресу: адрес; признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 27.09.2016 г..между Ермолаевой ФИО95 и Ивановым ОВ незаключенным; аннулировать запись от дата в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ о регистрации договора дарения от 27.09.2016 г, заключенного между Ермолаевой ФИО95 и Ивановым ОВ; признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 29.11.2016 г..между Ермолаевой ФИО95 и Таисовой АМ (действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего

сына Таисова ФИО100) недействительным; применить последствия недействительности сделки: признать недействительной запись от 06.12.2016 г..в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за Таисовой АМ (... доли) и Таисова ФИО100 (... доли) на квартиру, расположенной по адресу: адрес; включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Иванова ОВ, умершего в августе 2016 г, недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес; признать за Лебединцевой ФИО12 в порядке наследования право собственности на ? долю в адрес. 30 адрес; признать за Харченко НА в порядке наследования право собственности на... долю в адрес. 30 адрес; признать за Лебединцевой ФИО12 в порядке наследования право собственности на ? долю в адрес. 3 адрес; признать за Харченко НА в порядке наследования право собственности на ? долю в адрес.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.12.2018 года постановлено: исковые требования Лебединцевой ФИО12, Харченко НА к Шарафутдиновой ЭФ, Таисовой АМ, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына Таисова ФИО100, Ермолаевой ФИО95 о восстановлении срока принятия наследства, признании договоров дарения квартир незаключенными, признании договоров купли-продажи квартир недействительными и применении последствий недействительности сделок, аннулировании записей о регистрации прав собственности, признании права собственности на унаследованное имущество - удовлетворить частично.

Восстановить срок Лебединцевой МА для принятия наследства открывшегося после смерти Иванова ОВ, 18.12.1954 года рождения.

Восстановить срок Харченко НА для принятия наследства, открывшегося после смерти Иванова ОВ, 18.12.1954 года рождения.

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес от 05.10.2016 г. между Ивановым ОВ и Ермолаевой С. Р. незаключенным.

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Ивана Якутова, д. 3, корп. 5, кв. 47 от 27.09.2016 г. между Ивановым ОВ и Ермолаевой ФИО95 незаключенным.

Аннулировать запись от 17.10.2016 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о регистрации договора дарения от 05.10.2016 г. между Ивановым ФИО85 и Ермолаевой СР.

Аннулировать запись от 26.10.2016 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о регистрации договора дарения от 27.09.2016 г. между Ивановым ОВ и Ермолаевой СР.

В удовлетворении остальных исковых Лебединцевой ФИО81, Харченко НА к Шарафутдиновой ЭФ, Таисовой АМ, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына Таисова ФИО76, Ермолаевой СР - отказать.

В апелляционной жалобе Лебединцева М.А, Харченко Н.А, ссылаясь на незаконность и необоснованность, ставят вопрос об отмене указанного решения суда только в той части, в которой в удовлетворении их исковых требований было отказано. В обоснование доводов жалобы заявители указывают на то, что сделки по договорам дарения квартир от имени Иванова О.В. являются незаключенными, следовательно и последующие сделки купли - продажи квартир являются недействительными. Ответчиками Шарафутдиновой Э.Ф, Таисовой А.М. не представлено в суд первой инстанции доказательств об их добросовестности, что при оформлении договоров купли - продажи они действовали осмотрительно. Между тем суд первой инстанции неправомерно признал ответчиков добросовестными покупателями, при этом суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку ответчики с такими требованиями не обращались.

Неявившийся на апелляционное рассмотрение дела лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Харченко Н.А, представители истца Лебединцевой М.А. - Лебединцева Е.А, Гафурова Ф.М, ответчик Шарафутдинова Э.Ф. просили заключить мировое соглашение в отношении оспаривания сделок по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Проверив материалы дела, обсудив условия представленного сторонами мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным его утвердить, производство по делу в части требований об оспаривании сделок по отчуждению квартиры по адресу: адрес, включении указанной квартиры в наследственную массу, признании права собственности на указанную квартиру прекратить, в указанной части решение суда первой инстанции отменить.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев данное ходатайство, проверив материалы дела, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, на основании абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции осуществляется проверка правильности указанных выводов суда только в пределах доводов жалобы, и только в части требований об оспаривании сделок по отчуждению квартиры по адресу: адрес, включении указанной квартиры в наследственную массу, признании права собственности на указанную квартиру.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из содержания пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Лебединцевой М.А, Харченко Н.А. о признании недействительным договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, применения последствий недействительности сделки, включении квартиры в наследственную массу, признании за истцами право собственности на указанную квартиру, суд первой инстанции исходил из добросовестности приобретения спорной квартиры ответчиком Таисовой А.М. и Таисовым И.И, в интересах которого действовала законный представитель Таисова А.М.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела Иванов ФИО59, 18.12.1954 года рождения, умер в августе 2016 года. Дата смерти не установлена, поскольку труп Иванова О.В. был обнаружен сотрудниками отдела полиции N... при вскрытии двери адрес адрес. В связи со смертью Иванова О.В. было выдано свидетельство о смерти N... от 17.11.2017 г. специализированным отделом ЗАГС г. Уфы.

Как следует из представленных истцами документов: справки о рождении Иванова О.В, справки о рождении Ивановой ФИО60, свидетельства о рождении Ивановой МА, свидетельства о браке Лебединцева Г.А. и Ивановой М.А, свидетельства о рождении ФИО13, справки о заключении брака ФИО18 и Ивановой Л.А, свидетельства о рождении Харченко ФИО62 истец Лебединцева МА является родной тетей Иванова О.В, истец Харченко ФИО64 - его двоюродной сестрой.

Согласно справке о рождении N... от 02.11.2017 г. мать Иванова О является Иванова ФИО66, 01.08.1929 года рождения, умершая 01.03.2012 г.

Иванова ГА является сестрой Лебединцевой (Ивановой) ФИО70 и Харченко (Ивановой) ЛА что подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами.

Харченко (Иванова) ЛА, 09.05.1925 года рождения, умерла 27 февраля 1981 года, является матерью Харченко ФИО72, 19.08.1957 года рождения.

Следовательно, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, истец Лебединцева М.А. и истец Харченко Н.А. являются наследниками к имуществу Иванова О.В.

Согласно представленных суду копий регистрационных дел, на квартиру, находящуюся по адресу: адрес на указанную квартиру зарегистрирован переход права собственности на имя Ермолаевой СР, на основании договоров дарения: N б/н от 27.09.2016 г.

Между тем на момент заключения договора дарения указанной квартиры 27.09.2016 Иванова О.В. не было в живых. В связи с чем заключить договор дарения 27.09.2016 Иванов О.В. с Ермолаевой С.Р. не мог.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор дарения указанной квартиры от 27.09.2016 не заключен.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора купли - продажи указанной квартиры недействительной, заключенной между Ермолаевой С.Р. и Таисовой А.М. 29.11.2016, суд первой инстанции исходил из добросовестности ответчика Таисовой. Данный вывод суда первой инстанции не основан на законе.

В соответствии со ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Между тем истцы Лебединцева М.А. и Харченко Н.А. не заявляли требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, они просили признать договор купли - продажи указанной квартиры недействительным как не соответствующий закону.

Однако, в решении суда первой инстанции отсутствуют выводы относительно несоответствия договора купли - продажи требованиям действующего законодательства. Добросовестность приобретателя имущества подлежит проверке в случае разрешений требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Кроме того, в момент заключения договора купли - продажи Таисова А.М. не проявила должную осмотрительность, поскольку в указанной квартире на момент заключения договора купли - продажи был зарегистрирован Иванов О.В.

Как следует из материалов дела Ермолаева С.Р. и Таисова А.М, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Таисова И.И, заключили 29.11.2016 договор купли - продажи квартиры по адресу: адрес. По условиям которого Таисова А.М. стала собственником 3/10 доли указанной квартиры, а Таисов И.И. стал собственником... доли квартиры (том 1, л.д.136-л.д.137).

В силу ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор дарения указанной квартиры от 05.10.2016 между Ивановым О.В. и Ермолаевой С.Р. не заключен, следовательно, право собственности у Ермолаевой С.Р. не возникло, не возникло у неё право отчуждения указанного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что требования истцов Лебединцевой М.А, Харченко Н.А. о признании договора купли - продажи квартиры по адресу: адрес недействительной по основанию ст.168 ГК РФ подлежат удовлетворению. Указанный договор купли - продажи не соответствует требованиям ст.209, ст.549 ГК РФ.

Срок исковой давности истцами по заявленным требованиям не пропущен, исходя из положений ч.2 ст.181 ГК РФ, поскольку течение срока исковой давности по указанному требованию составляет один год и исчисляется со дня, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом первой инстанции установлено, что истцы узнали о том, что Иванов О.В. умер только в августе 2017 года, в суд с указанными требованиями обратились в августе 2018 года.

В соответствии с ч.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ч.4 ст.166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Истцы в силу ч.3 ст.166 ГК РФ как наследники вправе заявлять требования о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Таисовых на квартиру по адресу: адрес.

Вместе с тем пунктом 3 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, таким образом, Таисова А.М. вправе предъявить требование о применении последствий недействительности сделки купли - продажи указанного недвижимого имущества и взыскании денежных средства, уплаченных за вышеуказанную квартиру.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит, что квартира по адресу: адрес, принадлежала в порядке приватизации Иванову О.В. на праве собственности. Следовательно, указанная квартира подлежит включению в наследство после смерти Иванова О.В. и признанию права собственности за истцами по ? доли на указанную квартиру.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признания договора купли - продажи квартиры по адресу: адрес адрес недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в наследственную массу, и признании за истцами право собственности по... доли на указанную квартиру, с вынесением по делу в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признания договора купли - продажи квартиры по адресу: адрес недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в наследственную массу, и признании за истцами право собственности по ? доли на указанную квартиру в связи с заключением мирового соглашения, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В остальной части решение не оспаривается, в связи с чем, на основании абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции проверка правильности указанных выводов суда в остальной части не осуществляется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330, ст.ст.220, 221, ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Лебединцевой М.А, Харченко Н.А.к Шарафутдиновой Э.Ф, Таисовой А.М, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына Таисова И.И, Ермолаевой С.Р.о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 3 ноября 2016 г. между Ермолаевой С.Р. и Шарафутдиновой Э.Ф. о применении последствий недействительности сделки; о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 29 ноября 2016 г. между Ермолаевой С.Р. и Таисовой А.М. (действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына Таисова И.И.) недействительным о применении последствий недействительности сделки; включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти Иванова О.В, умершего в августе 2016 г, недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес; признании за Лебединцевой М.А. в порядке наследования право собственности на ? долю в адрес; признании за Харченко НА в порядке наследования право собственности на ? долю в адрес; признании за Лебединцевой ФИО12 в порядке наследования право собственности на ? долю в адрес; признании за Харченко НА в порядке наследования право собственности на ? долю в адрес.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Лебединцевой М.А, в лице представителя Лебединцевой Е.А, Харченко Н.А. и Шарафутдиновой Э.Ф. по условиям которого:

Истцы отказываются от исковых требований к Ответчику Шарафутдиновой Э.Ф. в части:

- признания договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между Ермолаевой ФИО95 и Шарафутдиновой ЭФ, недействительным и применении последствий недействительности сделки;

- признания недействительной записи о регистрации от дата в ЕГРН регистрации права собственности за Шарафутдиновой ЭФ на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

- включения в наследственную массу, открывшуюся после смерти Иванова ОВ, умершего в августе 2016 г. недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес;

- признания за Лебединцевой ФИО12 права собственности на... доли квартиры, расположенной по адресу: адрес;

- признания за Харченко НА права собственности на... доли квартиры, расположенной но адресу: адрес, и отзывают апелляционную жалобу в части требований, связанных с квартирой, расположенной по адресу: адрес ответчиком Шарафутдиновой ЭФ.

- истцы отказываются от предъявления каких-либо требований к ответчику в отношении данной квартиры, в том числе: истребования из владения, взыскания действительной стоимости и иных требований.

4. Ответчик Шарафутдинова Э.Ф. при подписании настоящего соглашения уплачивает Истцам: Лебединцевой ФИО12 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и Харченко НА 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Все судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску Лебединцевой ФИО12, Харченко НА к Шарафутдиновой ЭФ о признании договора купли - продажи квартиры по адресу: адрес от 03.11.2016, заключенный между Ермолаевой С.Р. и Шарафутдиновой Э.Ф, недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

В отмененной части принять новое решение.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 29 ноября 2016 г. между Ермолаевой С.Р. и Таисовой А.М. (действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына Таисова И.И.) недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Таисовой А.М.на... доли, Таисова И.И. на... доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Иванова О.В, умершего в августе 2016 г, недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Признать за Лебединцевой М.А. в порядке наследования право собственности на... долю в адрес.

Признать за Харченко Н.А. в порядке наследования право собственности на... долю в адрес.

В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Фролова Т.Е.

Судьи

Науширбанова З.А.

Фагманов И.Н.

Справка: судья Богомазов С.В.