Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-18435/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Куловой Г.Р,

судей Голубевой И.В,

Бураншина Т.А,

при секретаре РДМ,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГЛВ на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от дата.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В, объяснения представителя Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан СГР, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГЛВ (в порядке уточнения исковых требований) обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России процентов, начисленных на неправомерно удержанные денежные средства за ноябрь 2016 года в размере 6 603,47 руб, за период с дата по дата; процентов, начисленных на неправомерно удержанные денежные средства за декабрь 2016 года в размере 6 603,47 руб, за период с дата по дата; компенсации морального вреда 10 000 руб.; расходов по оплате госпошлины 528,28 руб. В обоснование требований указала, что за ноябрь 2016 года и декабрь 2016 года судебным приставом - исполнителем Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ БЭИ принявшей дата незаконное постановление об обращении взыскания на пенсию должника ГЛВ в размере 8 180 000 руб. по исполнительному производству N... -ИП от дата, были произведены удержания в размере 50% из пенсии истца. После неоднократных обращений, в январе 2017 года принято постановление от дата об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в котором сказано, что постановление от дата было вынесено ошибочно. дата ГЛВ возвращена сумма в размере 6 603,47 руб, дата возвращена сумма в размере 6 603,47 руб. Истец полагает, что с ответчиков подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, а также компенсация морального вреда, ввиду длительного не возврата денежных средств.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований ГЛВ к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе ГЛВ поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением и неправильным применением судом норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ГЛВ на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании годовых процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Из материалов дела следует и судом установлено, что дата судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отменено решение Советского районного суда г. Уфы РБ от дата и принято новое решение, которым исковые требования ОАО "БИНБАНК" к ГДВ, ГЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично. С ГДВ взыскана в пользу ОАО "БИНБАНК" задолженность по кредиту в сумме 3 539 574 руб, расходы по уплате госпошлины - 21 469,69 руб. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, принадлежащую на праве долевой собственности ГДВ, ГЛВ, определен способ реализации - публичные торги и установлена начальная продажная стоимость указанной квартиры в размере 8 180 000 руб. В удовлетворении иска ГЛВ к ООО "БИНБАНК" о признании отсутствующим обременение права на принадлежащую ей 1/3 доли квартиры на праве собственности отказано. В удовлетворении встречного иска ГДВ к ООО "БИНБАНК" о признании недействительным п. 5.3 кредитного договора ничтожной сделкой, освобождении от исполнения обязательств по кредитному договору, обязании составить новый информационный расчет ежемесячных аннуитетных платежей на сумму основного долга в размере 2 190 241 руб. отказано.

дата судебным приставом - исполнителем Советского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ПЕВ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N... -ИП в отношении должника ГЛВ в пользу взыскателя ООО "БИНБАНК", предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество.

дата судебным приставом - исполнителем БЭИ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ГЛВ, которое впоследствии дата было отменено тем же судебным приставом - исполнителем как ошибочно вынесенное.

Постановление от дата было направлено для исполнения в ГУ УПФ РФ в г. Кумертау РБ, в связи с чем из пенсии ГЛВ в ноябре 2016 года, декабре 2016 года были удержаны суммы в размере 6 603,47 руб.

Согласно справке по движению денежных средств по депозитному счету ГЛВ удержанные денежные средства были возвращены дата и дата.

дата исполнительное производство N... -ИП было окончено в связи с исполнением исполнительного документа.

Заявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ГЛВ произвела расчет, исходя из денежных средств, необоснованно списанных с ее счета.

Вместе с тем, отношения между ФССП России и сторонами по исполнительному производству относятся к категории административно - властных, исключающих возможность пользования, сбережения и (или) получения прибыли с денежных средств, находящихся на депозитном счете ФССП России.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права и правовой природы процентов за пользование чужими денежными средствами как вида ответственности за неисполнение денежного обязательства, ответчики не являются лицами, обязанными перед истцом нести ответственность по ст. 395 ГК РФ, поскольку согласно положениям данной нормы, проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье, а именно необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, и требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Как следует из материалов дела, указанные денежные средства были возвращены судебным приставом-исполнителем на счет ГЛВ, служба судебных приставов этими денежными средствами не пользовалась, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов, исчисленных из суммы 6 603,47 руб. за период с дата по дата, из суммы 6 603,47 руб. за период с дата по дата в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Требований о возмещении имущественного ущерба, причиненного не совершением действий, направленных на отмену мер принудительного исполнения, в виде неполученных процентов за хранение денежных средств на счете банка, ГЛВ не заявляла.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с правовой оценкой заявленных требований, основанной на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны доводам, изложенным ГЛВ в исковом заявлении, сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в материалах дела доказательствах, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ГЛВ - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Р. Кулова

Судьи И.В. Голубева

Т.А. Бураншин

Справка: судья ФИО