Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-18442/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Нурисламовой Э.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмагиловым А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Назмутдиновой Рузанны Альбертовны на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Назмутдиновой Рузанны Альбертовны к Алиеву Сайбухи Эйваз Оглы о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назмутдинова Р.А. обратилась в суд с иском Алиеву С.Э. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Назмутдинова Р.А, работает в ООО "Магнат" в качестве менеджера по продажам. 18 мая 2019 года истцом оформлен договор купли-продажи с ответчиком Алиевым С.Э. на приобретение последним кровати по цене 5 500 рублей и матраса по цене 5 100 рублей, всего на сумму 10 600 рублей, что подтверждается накладной на отпуск товара. Покупка товара была совершена в рассрочку по договору потребительского кредита N 5142325256 сроком на 6 месяцев при процентной ставке 7,281% годовых. Одновременно покупатель внес первоначальный взнос 3 000 рублей, оставшаяся сумма 7 600 рублей была оформлена в рассрочку на 6 месяцев и Банк перечислил магазину 7 220 рублей уже за вычетом процентов. При этом магазин использует заемные средства банка "Хоум КредитБанк", который является брокерской компанией, внутри которой аккумулируются денежные средства пяти банков, в том числе, "Тинькоф Банк".

Банк по заключенному с магазином договору перечисляет денежные средства в сумме покупки за вычетом процентов за пользование кредитом, а покупатель не несет бремя уплаты процентов, а оплачивает только стоимость товара в рассрочку. Обязательным условием банка является требование о подключении sms-оповещения. Эта услуга платная и составляет 594 рубля на период договора и заложена в ежемесячный платеж покупателя, который имеет право в любой момент эту услугу отключить, вернув деньги.

Таким образом, сумма потребительского кредита составляла 8 023 рубля, в которую входит стоимость sms-оповещения 594 рубля, а ежемесячный платеж Алиева составлял 1 366 рублей. Одновременно, ответчик оформил услугу информирование о ежемесячном платеже по кредиту и выразил согласие на получение услуги sms-информирование, что подтверждается его личной подписью от 18 мая 2019 года, то есть, в момент заключения договора-купли продажи и потребительского кредита.

21 мая 2019 года поручением N 2227645, на основании потребительского кредитного договора от 18 мая 2019 года N 5142325256, на счет предприятия ООО "Магнат" из банка "ХоумКредит Банк" поступила сумма 7 220,99 рублей (7 600 - 5 % от стоимости покупки). Претензий у покупателя при оформлении не было. Через пару дней Алиев С.Э. пришел в магазин, сообщил, что он пытался отключить sms-оповещение и обвинил истца в обмане, ответчик посчитал стоимость sms-оповещений процентами за пользование потребительским кредитом. Дабы прекратить конфликт, истец вернула Алиеву стоимость smsоповещений.

23 мая 2019 года ответчик в социальных сетях в Контакте разместил в открытой группе "Черный список Октябрьский, Туймазы", в которой только подписчиками являются 12 133 человека, информацию, которая порочит честь и достоинство истца. Так, в доступном неопределенному кругу лиц публичном пространстве ответчик разместил пост о том, что истец злоупотребила его доверием, обманывает людей, ответчик призывает "... ничего не брать в магазинах в рассрочку или кредит, особенно, в салоне мебели Магнат". Пост вызвал массу негативных эмоций, которые высказывали люди, участники группы и гости группы, не владеющие объективной информацией относительно конкретной сделки с участием автора поста.

Таким образом, истец полагает, что данным постом ответчик необоснованно умалил честь и достоинство истца как человека и сотрудника фирмы путем распространения сведений в публичном пространстве. Полагает, что ее личные неимущественные права нарушены ответчиком и подлежат судебной защите Более того, причинен вред здоровью истца, поскольку из-за оскорбительного поста она испытала нравственные и физические страдания, в связи с чем была вынуждена обратиться в больницу, где был выставлен диагноз "расстройство вегетативной нервной системы", оказана медицинская помощь.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просила признать не соответствующими действительности и порочащими сведения, содержащиеся в посте Алиева С.Э. от 2З мая 2019 года в Контакте в группе "Черный список Октябрьский, Туймазы" "... девушка продавец по имени Рузанна, воспользовавшись моим доверием, оформила мне их в кредит под словом "рассрочка". Зачем обманывать людей!? ничего не берите в магазинах в рассрочку или кредит, особенно в салоне мебели "Магнат". Обязать ответчика Алиева С.Э. опровергнуть данные сведения путем размещения опровержения указанного поста в той же группе в Контакте "Черный список Октябрьский, Туймазы" и принести в этом опровержении истцу публичные извинения. Взыскать с ответчика Алиева С.Э. в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика, 50 000 рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Назмутдинова Р.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование приводит доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении и поддержанные стороной истца в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что в силу части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела усматривается, истец Назмутдинова Р.А. работает в ООО "Магнат" менеджером по продажам. Согласно представленной накладной, 18 мая 2019 года Алиев С.Э. приобрел кровать стоимостью 5 500 рублей, матрас стоимостью 5 100 рублей, на общую сумму 10 600 рублей. При этом, в накладной сведения о продавце отсутствуют.

В этот же день, 18 мая 2019 года между АО "Тинькофф Банк" и Алиевым Сайбухи Эйваз оглы был заключен кредитный договор N 5142325256 на сумму 8 023 рубля под 7,281% годовых, сроком на шесть месяцев, общая сумма кредита составляет 8 193,99 рубля.

Согласно представленному платежному поручению N 227645 от 21 мая 2019 года ООО "Всегда Да" перечислило ООО "Магнат" денежные средства в размере 7 220,99 рублей по кредитному договору N 0391334323 от 18 мая 2019 года. Однако, между АО "Тинькофф Банк" и Алиевым Сайбухи Эйваз оглы был заключен кредитный договор N 5142325256. Истцом Назмутдиновой Р.А. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что АО "Тинькофф Банк" перечислил ООО "Магнат" денежные средства по кредитному договору N 5142325256.

23 мая 2019 года в открытой группе в Контакте "Черный список Октябрьский, Туймазы" размещена информация следующего содержания: "Мебельный салон "Магнат" г.Туймазы, по ул.Гафурова. Приобрел в этом магазине кровать с матрацем. Девушка продавец по имени Рузанна воспользовавшись моим доверием, оформила мне их в кредит под словом "рассрочка". И еще она сказала, что все проценты по нему оплачивает магазин, а покупатель выплачивает только ту сумму, которая равна цене приобретаемой мебели. В итоге, рассрочка этого магазина это обычный банковский кредит и проценты по нему магазин не собирается платить! Зачем обманывать людей!? Не пойму никак. Нельзя прямо сказать, что это кредит? И зачем искажать определение слова "рассрочка". После обращения в магазин, разницу между стоимостью товара и долгом перед банком (то есть, проценты по кредиту) вернули. Пришлось досрочно погасить кредит. Но есть одно но, я не хочу, чтобы на такой крючок попали другие. Совет дня: ничего не берите в магазинах в "рассрочку" или кредит, особенно, в салоне мебели "Магнат", что подтверждается скриншотом из в Контакте "Черный список Октябрьский, Туймазы". В подтверждение факта распространения спорных сведений истец представил нотариальный протокол осмотра доказательств.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку Назмутдиновой Р.А. не доказан факт что данные сведения порочат ее честь и достоинство. Размещенное письмо (обращение) не содержит подписи лица его опубликовавшего либо иных признаков, достоверно свидетельствующих об авторстве конкретного лица.

Как правильно указано судом первой инстанции, страница, на которой была размещена оспариваемая информация, представляет собой разновидность интернет-форума, то есть ресурс, на котором любой пользователь сайта имеет возможность разместить свое мнение относительно той или иной организации, такое сообщение именуется отзывом, заключили, что содержание, общий контекст информации, а также целевое назначение соответствующей интернет-страницы указывают на субъективно-оценочный характер оспариваемых высказываний, являющихся реализацией права на свободу слова.

Более того, в размещенной информации в открытой группе в Контакте "Черный список Октябрьский, Туймазы", на которую ссылается истец, не содержит фраз, оскорбляющих достоинство истца Назмутдиновой Р.А.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции был полностью соблюден принцип состязательности гражданского процесса, сбор доказательств осуществлен судом с учетом требований относимости и допустимости согласно статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценил относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Несогласие истца Назмутдиновой Р.А. с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

Доводы апелляционной жалобы Назмутдиновой Р.А. сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в иске и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назмутдиновой Рузанны Альбертовны - без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Нурисламова Э.Р.

Справка: судья Сосновцева С.Ю.