Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-18521/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р,

судей Голубевой И.В. и Бураншина Т.А,

при секретаре Рахимове Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашковской Валентины Николаевны, действующей в интересах недееспособного Кондратьева Николая Андреевича, к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество, по апелляционной жалобе Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, судебная коллегия

установила:

Пашковская В.Н, действующая в интересах недееспособного Кондратьева Н.А, обратилась в суд с иском к Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска указала, что Кондратьев Н.А. является собственником земельного участка площадью 1523 кв.м, с разрешенным видом использованием - индивидуальное жилищное строительство высотой не выше трех надземных этажей, расположенного по адресу: адрес, около дома N.., кадастровый номер N... 27 ноября 2018 года в адрес ответчика было направлено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на вышеназванном земельном участке, с указанием всех параметров постройки. Согласно уведомлению N538-УП-2018 от 04 декабря 2018 года, выданного отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан, параметры объекта индивидуального жилищного строительства, указанные в уведомлении о планируемом строительстве соответствуют параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке. В конце 2018 года на земельном участке был возведен одноэтажный жилой дом площадью 53,6 кв.м, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. Уведомлением от 11 февраля 2019 года выданным отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан она была извещена о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку расстояние от границ земельного участка до жилого дома составляют меньше 3-х метров. Приводя данные обстоятельства, истец, считает что постройка жилого дома не нарушает права и интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец просил суд признать за Кондратьевым Н.А. право собственности на жилой дом, общей площадью 53,8 кв.м, расположенный по адресу: адрес, около дома N...

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2019 года постановлено:

исковые требования Пашковской Валентины Николаевны, действующей в интересах недееспособного Кондратьева Николая Андреевича, к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за Кондратьевым Николаем Андреевиче право собственности на жилой дом общей 53,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес, около дома N...

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан права собственности Кондратьева Николая Андреевича на жилой дом общей 53,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес, около дома N...

В апелляционной жалобе Администрация ГО г.Уфа просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку строительство осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходимо наличие отвода земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм при возведении объекта.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Кондратьев Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адрес, около дома N.., вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство высотой не выше трех надземных этажей (выписка из ЕГРН от 17 апреля 2019 года).

На основании распоряжения Администрации Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан от 03 сентября 2018 года Пашковская В.Н. назначена опекуном недееспособного Кондратьева Н.А. (л.д.20).

С целью строительства на указанном земельном участке жилого дома, 27 ноября 2018 года Пашковская В.Н, действуя в интересах недееспособного Кондратьева Н.А, обратилась к ответчику с уведомлением о планируемом строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилого строительства или садового дома, указав схематично площадь застройки - 56 кв.м, количество этажей - 1, сведения об отступах от границ земельного участка - 13,7 м, 3 м, 58 м,18 м (л.д.17-19).

Уведомлением N538-УП-2018 от 04 декабря 2018 года отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан параметры указанные в уведомлении о планируемом строительстве индивидуального жилого строительства от 27 ноября 2018 года признаны соответствующими установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N...

Согласно техническому паспорту по состоянию на 17 декабря 2018 года на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, около дома N.., возведен одноэтажный жилой дом общей площадью 53,8 кв.м.

С целью легализации строительства, истец обратился к ответчику с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, по результатам рассмотрения которого ему было сообщено о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку отступы от границ земельного участка до объекта индивидуального жилого строительства, не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования застройки (л.д.15).

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии с действующим разъяснением, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательств.

Согласно заключению эксперта 484/3-19 от 23 мая 2019 года, подготовленного на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, граница и площадь земельного участка кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адрес, около дома N... соответствует правоустанавливающим документам на указанный земельный участок. Жилой дом по указанному адресу не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, и находится в границах земельного участка с кадастровым номером N...

Суд первой инстанции обоснованно принял данное заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно соответствует действующему законодательству, эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиком доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку признание права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, около дома N.., не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, что также было подтверждено Пашковской В.А, являющейся собственником соседнего земельного участка.

На основании статьи 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены требования пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не могут быть признаны состоятельными, так как возведенный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем Кондратьеву Н.А. на праве собственности, с разрешенным видом использования - индивидуальное жилищное строительство высотой не выше трех этажей, истцом предприняты действия по узаконению возведенного жилого дома, строительство жилого дома произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Сыртланова О.В.