Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-18530/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Нурисламовой Э.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмагиловым А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Суфияровой Илизы Мухтаровны на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 08 июля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Суфияровой Илизе Мухтаровне - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" с Суфияровой Илизы Мухтаровны задолженность по соглашению о потребительском кредитовании N 2981586 от 13 февраля 2015 года 186 842,54 рубля, в том числе: 142 042,80 рубля - просроченный основной долг, 27 234,31 рубля - проценты, 1 507,98 рублей - проценты на просроченные основной долг, проценты за период с 20 февраля 2019 года по 08 июля 2019 года в размере 16 057,45 рублей.

Взыскать в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" с Суфияровой Илизы Мухтаровны расходы по государственной пошлине в размере 4 615,70 рублей.

Взыскать с Суфияровой Илизы Мухтаровны в доход бюджета городского округа г.Нефтекамск государственную пошлину в размере 321,15 рубль.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО Банк "Северный морской путь" обратился в суд к Суфияровой И.М. с иском о взыскании кредитной задолженности, в обоснование заявленных требований указав на то, что 13 февраля 2015 года между АО банк "Инвестиционный капитал" и заемщиком Суфияровой И.М. было заключено соглашение N 2981586, по условиям которого сумма кредита составила 190 773,35 рубля, с процентной ставкой 29,99 % годовых, на срок 2557 дней.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства, однако, ответчик Суфиярова И.М. в нарушение условий соглашения N 2981586 от 13 февраля 2015 года свои обязательства не исполняет, в результате образовалась задолженность в размере 170 785,09 рублей, а также проценты по кредитному договору в размере 29,9 % годовых с 20 февраля 2019 года по день вынесения решения, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 615,70 рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, ответчик Суфиярова И.М. подала апелляционную жалобу о его отмене, в обоснование доводов жалобы указав, что не была извещена надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, что лишило ее возможности выразить свою позицию по делу. Также указала, что взыскание процентов по кредитному договору имеет правовое обоснование по дату истечения 30-дневного срока с момента получения Банком требования о расторжении кредитного договора, то есть, 13 апреля 2019 года (истечения 30-дневного срока с 13 марта 2019 года - даты получения требования заемщика о расторжении договора).

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что 13 февраля 2015 года между АО Банк "Инвестиционный капитал" и ответчиком Суфияровой И.М. был заключен кредитный договор N 2981586, подписано соглашение о потребительском кредитовании, по условиям которого заемщику Суфияровой И.М. был предоставлен кредит в размере 190 773,35 рубля, под 29,9 % годовых, на срок 2 557дней.

Свои договорные обязательства Банк выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив Суфияровой И.М. денежные средства в размере 190 773,35 рубля, что подтверждается расходным кассовым ордером номер 27270671 от 13 февраля 2015 года.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ответчика Суфияровой И.М. по соглашению о потребительском кредитовании N 2981586 от 13 февраля 2015 года по состоянию на 19 февраля 2019 года составляет в размере 170 785,09 рублей, в том числе: 142 042,80 рубля - просроченный основной долг, 27 234,31 рубля - проценты, 1 507,98 рублей - проценты на просроченные основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком Суфияровой И.М. суду не представлены.

Установив, что заемщик не исполняет условия кредитного договора, не погашает образовавшуюся задолженность, суд первой инстанции с учетом приведенных выше норм законодательства и условий заключенного договора пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка суммы задолженности в размере 170 785,09 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Истец обратился с исковым заявлением о взыскании процентов с ответчика Суфияровой И.М. по соглашению о потребительском кредитовании N 2981586 от 13 февраля 2015 года за период с 20 февраля 2019 года по день вынесения решения суда. На момент рассмотрения дела в суде задолженность Суфияровой И.М. перед Банком ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик Суфиярова И.М. не исполняет и существенно нарушает условия кредитного договора, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение по делу, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика сумму процентов за период с 20 февраля 2019 года (так как задолженность по кредитному договору взыскана по состоянию на 19 февраля 2019 года) из следующего расчета: 142 042,80 рубля * 29,9 % * 138 (дней) (за период с 20 февраля 2019 года по 08 июля 2019 года /365 = 16 057,45 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Акционерного общества Банк "Северный морской путь" и взыскал с ответчика общую сумму задолженности в размере 186 842,54 рубля, в том числе 142 042,80 рубля - просроченный основной долг, 27 234,31 рубля - проценты, 1 507,98 рублей - проценты на просроченные основной долг, проценты за период с 20 февраля 2019 года по 08 июля 2019 года в размере 16 057,45 рублей.

Вопросы о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешены судом первой инстанции верно.

Указанный в апелляционной жалобе ответчика довод о ненадлежащем ее извещении о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии со статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что судебное извещение было направлено судом в адрес ответчика Суфияровой И.М, но корреспонденция вернулась по истечении срока хранения. В силу изложенного, ответственность и неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежат на ответчике Суфияровой И.М.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При данных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 08 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суфияровой Илизы Мухтаровны - без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Нурисламова Э.Р.

справка: судья Мутагарова И.Ф.