Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-18626/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Нурисламовой Э.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмагиловым А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мосейчука Геннадия Сергеевича на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мосейчука Геннадия Сергеевича к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан об освобождении имущества от ареста - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мосейчук Г.С. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан об освобождении имущества от ареста, в обоснование заявленных требований указав следующее.

14 мая 2019 года истцу стало известно, что в производстве Иглинского межрайонного СО СУ Следственного комитета Российской Федерации по РБ находится уголовное дело N 11902800052000038, возбужденное 24 апреля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 286 УК РФ в отношении Карпова В.Н. Старшим следователем Иглинского межрайонного СО СУ Следственного комитета Российской Федерации по РБ Галиевым Р. М. в Иглинский межрайонный суд РБ было подано ходатайство о наложении ареста на имущество, которое судом было удовлетворено.

Постановлением Иглинского межрайонного суда РБ от 30 апреля 2019 года было разрешено наложение ареста, в том числе, на земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, площадью 800 +/- 10 кв.метров, с кадастровым номером 02:26:011301:2831, расположенный по адресу: адрес.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, из земельного участка с кадастровым номером N.., общей площадью 1047 401 кв.метров, расположенного по адресу: адрес, в результате раздела образовались земельные участки с кадастровыми номерами с N...

Статус земельного участка с кадастровым номером N... согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости - архивный. Указанный участок выступал предметом договора купли-продажи от дата N.., заключенного между Максимовым С.И. и Иглинским сельсоветом муниципального района Иглинский район РБ.

Земельный участок с кадастровым номером N.., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства площадью 800 +/- 10 кв.метров, находящийся в адрес, был приобретен истцом на основании договора купли-продажи земельного участка от дата, где продавцами являлись Мосейчук О.Г, Мосейчук Л.Н, действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей. Указанный земельный участок был продан с разрешения адрес N... от дата.

В свою очередь, продавцам указанный участок принадлежал на основании договора N... безвозмездного предоставления в общую долевую собственность земельного участка от дата, заключенного между ФИО1, ФИО2, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей и Администрацией муниципального района адрес, который был заключен на основании постановления от дата N... "О предоставлении однократно, бесплатно в общую долевую собственность земельного участка Мосейчуку Олегу Геннадьевичу, Мосейчук Лидии Николаевне, Мосейчук Полине Олеговне, Мосейчуку Арсению Олеговичу, Мосейчуку Кириллу Олеговичу", которое, в свою очередь, было вынесено на основании заявления о принятии на учет и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно и однократно, поданного Мосейчук О.Г. 31 марта 2016 года, зарегистрированного Администрацией 31 марта 2016г.

Таким образом, изначально земельный участок с кадастровым номером 02:26:011301:2831 был предоставлен Администрацией, а не приобретен у Максимова С.И. и, поскольку в отношении Администрации муниципального района Иглинский район РБ производства по уголовному делу не имеется, истец считает наложение ареста на земельный участок с кадастровым номером 02:26:011301:2831 неправомерным и нарушающим интересы и права заявителя.

В апреле 2018 года истцом было получено разрешение на строительство N... от дата, выданное Администрацией, на основании которого было осуществлено строительство жилого дома. Согласно уведомлению о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности N... от дата, по результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового адрес от дата, построенный жилой дом на земельном участке по адресу: адрес, с кадастровым номером 02:26:011301:2831 соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Право собственности на построенный жилой дом зарегистрировано истцом дата в ЕГРН за номером 02:26:011301:3911-02/123/2019-1, что подтверждается выпиской от дата.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просил освободить от ареста путем запрета на совершение регистрационных действий земельный участок с кадастровым номером 02:26:011301:2831, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилого строительства, площадью 800+/-10 кв.метров, по адресу: РБ, адрес, а также жилой дом с кадастровым номером 02:26:011301:3911, находящийся по тому же адресу.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, истец Мосейчук Г.С. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заслушав представителя ответчика Капустину С.Н, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенного в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N.., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N... от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 442 ГПК РФ истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 9 статьи 115 названного Кодекса наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В силу части 3 статьи 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого или использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

По смыслу части 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, в рамках расследования и рассмотрения уголовного дела отменяется на основания постановления суда, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата 25-П "По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Аврора малоэтажное строительство" и граждан В.А. Шевченко и М.П. Эйдлена" положения частей третьей и девятой статьи 115 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого - при сохранении баланса между публично-правовыми и частноправовыми интересами - позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, Иглинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес дата возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 286 УК РФ в отношении Карпова В.Н, который являясь председателем Комитета - начальником отдела Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес, а также неустановленные должностные лица Администрации муниципального района адрес и Администрации сельского поселения Иглинский сельский совет совершили превышение должностных полномочий повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

дата Карпов В.Н, находясь в помещении Иглинского районного суда Республики Башкортостан, расположенном по адресу: адрес, в ходе судебного заседания по гражданскому делу по иску КУС о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N... отсутствующим, истребовании его из чужого незаконного владения, исключении записи из ЕГРП, являясь представителем истца по указанному гражданскому делу, достоверно зная о том, что вышеназванный земельный участок находится в собственности Максимова С.И. незаконно, а также относится к категории земель "земли населенных пунктов" и включен в границы адрес, а также о том, что его действиями муниципальному району адрес Республики Башкортостан в лице Администрации Иглинского сельсовета будет нанесен имущественный ущерб в виде уменьшения его стоимости по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N.., являясь должностным лицом, явно превышая свои должностные полномочия, достоверно зная, что его действиями Иглинскому сельсовету будет причинен значительный имущественный вред, что приведет к причинению тяжких последствий, заключил с Максимовым С.И. мировое соглашение. В тот же день, то есть, 05 декабря 2016 года, указанное мировое соглашение утверждено определением судьи Иглинского районного суда Республики Башкортостан.

Указанные противоправные действия Карпова В.Н. позволили дата заключить договор N... между Максимовым С.И. и Иглинским сельсоветом в лице Юлдашева А.М. о купле-продаже находящегося в государственной собственности земельного участка, с кадастровым номером N.., площадью 1 047 401 кв.м, как земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому стоимость приобретения составила 2 171 022,84 рубля, в то время как выкупная цена земельного участка с категорией земель "земли населенных пунктов" должна была составлять 100 % кадастровой стоимости земельного участка, то есть, 1 075 010 490,36 рублей, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в кадастровом квартале N.., тем самым действиями Карпова В.Н. были причинены тяжкие последствия.

дата Управлением Росреестра по адрес за Максимовым С.И. зарегистрировано право собственности на вышеназванный земельный участок.

В результате умышленных преступных действий председателя КУС Карпова В.Н. и неустановленных должностных лиц Администрации муниципального района адрес и Иглинского сельсовета, явно превысивших свои должностные полномочия, существенно нарушены охраняемые законом интересы публично-правового образования - муниципального района адрес в лице Иглинского сельсовета, а также причинены тяжкие последствия, выразившиеся в незаконном отчуждении земельного участка с кадастровым номером N... как земельного участка с категорией земель "сельскохозяйственного назначения", тогда как на дата указанный земельный участок относился к категории земель "земли населенных пунктов".

Ввиду указанных преступных действий Карпова В.Н. существенно нарушены законные интересы муниципального района адрес Республики Башкортостан в лице Иглинского сельсовета, тем самым причинен имущественный ущерб на сумму 1 072 839 467,52 рублей.

Также, по данным ЕГРН, из земельного участка с кадастровым номером N.., общей площадью 1 047 401 кв.метров, расположенного по адресу: адрес, в результате раздела образовались земельные участки с кадастровыми номерами с N.., которые в последующем Дронь А.В. реализованы за плату по рыночной стоимости с третьим лицами.

Кроме этого, в ходе следствия установлено, что на земельных участках образованных в результате раздела земельных участков с кадастровым номером N.., общей площадью 1 047 401 кв.метров, расположены объекты незавершенного строительства, жилые дома и иные объекты, в связи с чем возникла необходимость в применении меры процессуального принуждения в виде наложения ареста путем запрета на совершение регистрационных действий на все объекты недвижимости расположенные на вышеуказанных земельных участках добытые преступным путем.

дата постановлением Иглинского межрайонного суда РБ ходатайство старшего следователя Иглинского межрайонного СО СУ Следственного комитета Российской Федерации по адрес Галиева Р.М. удовлетворено и разрешено наложение ареста путем запрета на совершение регистрационных действий на земельные участки, объекты недвижимости, расположенных на земельных участках образовавшихся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N.., добытые преступным путем.

Установлен срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на земельные участки и на объекты недвижимости путем запрета на совершение регистрационных действий на срок предварительного следствия, то есть, до дата.

Поскольку срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа до 4 месяцев, то есть, до дата и дело изъято из производства Иглинского межрайонного СО СУ Следственного комитета Российской Федерации по РБ и передано для дальнейшего расследования во второй отдел расследования особо важных дел Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по адрес, постановлением Советского районного суда адрес от дата продлен срок наложения ареста путем запрета на совершение регистрационных действий на земельные участки, объекты недвижимости, расположенных на земельных участках образовавшихся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 02:26:011301:157, добытые преступным путем на срок предварительного следствия на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть, до дата.

В обоснование своих требований истец указывает, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:26:011301:2831, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства, площадью 800 +/- 10 кв.метров в селе адрес, который был приобретен им на основании возмездного договора купли-продажи земельного участка от дата. где продавцами являлись Мосейчук О.Г, Мосейчук Л.Н, действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей. Указанный земельный участок был продан с разрешения Администрации муниципального района адрес РБ N... от дата.

дата истцом получено разрешение на строительство жилого дома, выданное Администрацией муниципальный район адрес, право собственности на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости дата, что подтверждается выпиской от дата.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сохранение принятой судом в рамках уголовного дела обеспечительной меры в виде запрета на производство регистрационных действий в отношении спорного земельного участка и дома, принадлжащего Мосейчуку Г.С. в настоящее время обусловлено потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства, в том значении, которое придается этой мере принуждения Конституционным Судом Российской Федерации, при этом наложение ареста вызвано необходимостью исключения возможности последующего отчуждения имущества, обеспечения приговора в части гражданского иска.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и основан на объективном исследовании обстоятельств дела.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, наложение ареста на имущество само по себе не сопряжено с лишением собственника его имущества либо переходом права собственности к другому лицу либо государству. Вопрос о снятии ареста с имущества может быть впоследствии разрешен как следователем, так и судом при рассмотрении дела по существу либо в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, которые судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Мосейчука Геннадия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Нурисламова Э.Р.

справка: судья Сулейманов Т.М.