Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-18674/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р,

судей Голубевой И.В. и Бураншина Т.А,

при помощнике судьи Гильмутдиновой И.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Тороповой Валентине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе Тороповой Валентины Андреевны на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, судебная коллегия

установила:

ПАО КБ "Восточный" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Тороповой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании иска указал, что 19 сентября 2013 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Тороповой В.А. был заключен кредитный договор N13/1230/00001/401827 по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей на срок 36 месяцев под 40% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячно. Банк свои обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются. Сумма задолженности за период с 21 мая 2014 года по 21 марта 2019 года составляет 273 025,56 рублей, из которых 173 167,87 рублей - просроченный основной долг, 99 857,69 рублей - просроченные проценты.

Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N13/1230/00001/401827 от 19 сентября 2013 года в размере 273 025,56 рублей, в том числе: 173 167,87 рублей - просроченный основной долг, 99 857,69 рублей - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 930,26 рублей.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2019 года постановлено:

исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Тороповой Валентине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Тороповой Валентины Андреевны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N13/1230/00001/401827 от 19 марта 2013 года в размере 187 455,68 рублей, из которых 173 167,87 рублей - сумма основного долга, 14 287,81 рубль - сумма процентов.

Взыскать с Тороповой Валентины Андреевны в пользу ПАО КБ "Восточный" также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 949,11 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

В апелляционной жалобе Торопова В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд принял к рассмотрению неверный расчет, в котором не учтены денежные средства, внесенные ответчиком для погашения долга.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 сентября 2013 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и Тороповой В.А. был заключен договор кредитования N13/1230/00001/401827, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 40 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства. Заемщик обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнила.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору за период с 21 мая 2014 года по 21 марта 2019 года составляет 273 025,56 рублей, из которых 173 167,87 рублей - просроченный основной долг, 99 857,69 рублей - просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судебная коллегия признает обоснованным, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условий кредитного договора, с учетом внесенных заемщиком денежных средств.

Доказательств исполнения по кредитному договору суду не представлено, требование истца о погашении задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора, предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячными плановыми суммами до 19 числа каждого месяца. Таким образом, включающим в себя как уплату части основного долга, так и процентов, срок исковой давности в данном конкретном случае, должен быть применен по всем ежемесячным платежам отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графика погашения кредита, датой последнего платежа является 19 сентября 2016 года. Срок исковой давности с даты последнего платежа истекает 19 июня 2019 года.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 03 апреля 2019 года, следовательно, срок исковой давности истек для платежей до 03 апреля 2016 года.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что 06 апреля 2018 года ПАО КБ "Восточный" обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 11 апреля 2018 года вынесен судебный приказ. Определением от 03 августа 2019 года судебный приказ от 11 апреля 2018 года N2-902/18 о взыскании задолженности по кредитному договору N13/1230/00001/401827 от 19 марта 2013 года отменен. Общий срок с момента обращения в суд до отмены судебного приказа составляет 3 месяца 29 дней.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности, сумма задолженности за период с 04 декабря 2015 года по 21 марта 2019 года (дата заявленная истцом) составляет 187 455,68 рублей, из которых 173 167,87 рублей - сумма основного долга, 14 287,81 рубль - сумма процентов.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка кредитной задолженности, с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что с момента заключения договора ответчиком были внесены денежные средства в счет погашения задолженности, несостоятельны, поскольку ответчиком расчет и платежные документы, опровергающие расчет истца, суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тороповой Валентины Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Пиндюрина О.Р.