Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-18723/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Нурисламовой Э.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмагиловым А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасова Григория Петровича на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Тарасова Григория Петровича к ООО "Строительный двор" в лице директора Култаева А.А, третьим лицам ООО "Башкирская промышленно-строительная компания", ООО "Первый трест" о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании денежных средств - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов Г.П. обратился в суд с иском к ООО "Строительный двор" в лице директора Култаева А.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав следующее.

25 февраля 2016 года между истцом и ответчиком ООО "Строительный двор" в лице директора Култаева А.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N К-1-16, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до дата передать в собственность истца адрес общей проектной площадью 47,8 кв.метров на третьем этаже, секция "И" многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЖК "Искра", адрес, а истец - первоначально внести наличные денежные средства в размере 800 000 рублей, окончательный расчет произвести путем внесения наличных денежных средств в размере 2 868 000 рублей в срок до дата. Истцом договорные обязательства исполнены полностью путем внесения в кассу ответчика наличных денежных средств в размере 800 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N... от дата.

В свою очередь, ответчиком предусмотренные договором обязательства не были исполнены, основной договор купли-продажи квартиры в предусмотренный договором срок не заключен, квартира истцу не предоставлена. При этом, спорная квартира была реализована ответчиком, причем без уведомления об этом истца, что является существенным нарушением условий договора со стороны ответчика. Таким образом, основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был по причинам, не зависящим от истца, ввиду реализации спорной квартиры ответчиком иному лицу. Неоднократные просьбы истца о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры и возврата денежных средств ответчиком проигнорированы. От возврата полученных от истца денежных средств ответчик уклоняется.

С учетом изложенных обстоятельств, истец Тарасов Г.П. просил суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры N К-1-16 от 25 февраля 2016 года, заключенный между истцом и ООО "Строительный двор", взыскать с ответчика уплаченную при заключении указанного предварительного договора купли-продажи сумму в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199 050,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы на сумму 232 рубля.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Тарасов Г.П. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований, в обоснование доводов жалобы указав на то, что истцом в иске в качестве ответчика указано юридическое лицо - ООО "Строительный Двор", в лице директора Култаева А.А, действующего на основании Устава. Также указано место нахождения ответчика: 450008, адрес, офис 103.

Таким образом, истцом был указан надлежащий ответчик по делу - юридическое лицо, с которым был заключен предварительный договор, полное наименование которого - ООО "Строительный Двор" в лице директора Култаева А.А, который с момента заключения предварительного договора по настоящее время занимает должность директора, и действует на основании Устава указанного Общества, что следует из выписки из ЕГРН. Требования к Култаеву А.А, как к физическому лицу, не предъявлялись. Поскольку до настоящего времени основной договор купли-продажи спорной квартиры между сторонами не заключен, уведомление о заключении основного договора в адрес истца не было направлено, квартира истцу не передана, то ответчиком существенно нарушаются условия договора, согласно которым квартира должна была быть передана истцу в срок не позднее 4 квартала 2016 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... (в редакции от дата) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что дата между Тарасовым Г.П. и ООО "Строительный двор" в лице директора Култаева А.А. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N К-1-16, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до дата передать в собственность истца адрес общей проектной площадью 47,8 кв.метров на третьем этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЖК "Искра", адрес, а истец - первоначально внести наличные денежные средства в размере 800 000 рублей, окончательный расчет произвести путем внесения наличных денежных средств в размере 2 868 000 рублей в срок до дата.

Истцом принятые на себя обязательства оплаты по договору были исполнены путем внесения в кассу ответчика наличных денежных средств в размере 800 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N... от дата (л.д.14).

Ответчиком же принятые на себя обязательства, предусмотренные предварительным договором, не были исполнены, основной договор купли-продажи квартиры в предусмотренный договором срок не заключен, квартира истцу Тарасову Г.П. не предоставлена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд пришел к выводу, что истец предъявляет исковые требования к ООО "Строительный двор" в лице директора Култаева А.А, однако предварительный договор заключен с ООО "Строительный двор", в связи с чем исковые требования должны быть предъявлены конкретно к ООО "Строительный двор".

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильно установленных обстоятельствах дела, имеющих значение для дела.

Так, из материалов дела усматривается, что дата истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от дата. Требования, изложенные в уведомлении, ответчиком исполнены не были (л.д.25-27).

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.С учетом установленных обстоятельств по делу и вышеприведенных положений действующего законодательства, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Тарасова Г.П. о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору предварительного договора купли-продажи квартиры N К-1-16 от 25 февраля 2016 года в размере 800 000 рублей.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что основной договор купли-продажи жилого помещения с истцом заключен не был, предложение о его заключении не направлялось, требование истца о расторжении предварительного договора и возврате уплаченных по нему средств ответчиком не исполнено. Стороной ответчика каких-либо доказательств в обоснование возражений относительно предъявленного иска представлено не было. Также подлежат удовлетворению частично требования истца Тарасова Г.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу нижеследующего.В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 26 Постановления Пленума от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.Частично удовлетворяя требования истца Тарасова Г.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия указывает, что период взыскания процентов следует исчислять с 16 января 2019 года по 01 февраля 2019 года, поскольку требование о расторжении предварительного договора купли-продажи истцом в адрес ответчика заявлено 16 февраля 2019 года (дата обращения), исходя из следующего расчета: 800 000 рублей * 16 дней * 7,75 /365 = 2 717,81 рублей (л.д.25-27). В удовлетворении исковых требований Тарасова Г.П. к ООО "Строительный двор" о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры N К 1-16 от 25 февраля 2016 года надлежит отказать в связи с нижеследующим.В соответствии с частью 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (часть 4 статьи 429 Кодекса).В соответствии с частью 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение 6 месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (часть 6 статьи 429 Кодекса).Поскольку, как следует из предварительного договора, срок заключения основного договора сторонами установлен до 31 декабря 2016 года, с предложениями о заключении основного договора в установленном законом порядке стороны друг к другу не обращались, судебная коллегия находит, что договорные отношения между сторонами прекращены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Тарасова Г.П. в части расторжения заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи квартиры NК 1-16 от 25 февраля 2016 года, не усматривает. Также, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Тарасова Г.П. о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, в силу нижеследующего.В соответствии с частью 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации из предварительного договора у сторон не могут возникать никакие обязательства, кроме обязанности - заключить основной договор.

В силу статьи 15 Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку истцом при разрешении заявленных требований имущественного характера были заявлены требования, не основанные на Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", ответчиком права истца как потребителя по предварительному договору не нарушались, к правоотношениям, связанным с расторжением предварительного договора купли-продажи после прекращения обязательств по расторгнутому предварительному договору, положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неприменимы.

Следовательно, возможность удовлетворения иска о компенсации морального вреда зависела от доказанности истцом предусмотренных положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств нарушения ответчиком его личных, неимущественных прав, либо иных нематериальных благ, повлекших причинение физических или нравственных страданий, которых суду представлено не было, в то время как неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств истца свидетельствует лишь о нарушении имущественных прав истца, что в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации право на присуждение денежной компенсации не дает.

При таком положении оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в пользу истца судебная коллегия не усматривает.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО "Строительный двор" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11 227,18 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Тарасова Григория Петровича к ООО "Строительный двор" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Строительный двор" в пользу Тарасова Григория Петровича денежные средства в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 717,81 рублей, судебные расходы в сумме 427,54 рублей.

Взыскать с ООО "Строительный двор" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 227,18 рублей.

В удовлетворении исковых требований Тарасова Григория Петровича к ООО "Строительный двор" о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры N К 1-16 от 25 февраля 2016 года - отказать.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Нурисламова Э.Р.

справка: судья Харламов Д.А.