Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-18838/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Нурисламовой Э.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хусаиновой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Петрова Алексея Викторовича на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2019 года, которым постановлено:

иск Петрова Алексея Викторовича к Потребительскому кооперативу "ИНВЕСТСОЦВКЛАД" о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Потребительского кооператива "ИНВЕСТСОЦВКЛАД" в пользу Петрова Алексея Викторовича денежные средства, переданные по договору вложения средств "Накопительный" в размере 300 000 рублей, проценты в размере 149 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 211 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров А.В. обратился в суд с иском к ПК "ИНВЕСТСОЦВКЛАД" о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав на то, что 27 декабря 2018 года между Петровым А.В. и Потребительским кооперативом "ИНВЕСТСОЦВКЛАД" заключен договор вложения денежных средств "Накопительный" N 43059 на общую сумму 300 000 рублей, пунктом 3.1. которого за пользование денежными средствами кооператив уплачивает члену кооператива проценты из расчета годовой процентной ставки, исходя из периода, в соответствии с приведенной в договоре таблицей. Однако проценты по договору истцу не выплачивались, в марте 2019 года кооператив закрылся.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, переданные по договору вложения средств "Накопительный" в размере 306 360 рублей, в том числе: сумму основного долга по договору вложения средств "Накопительный" N 43059 от 27 декабря 2018 года в размере 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 149 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 211 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено НКО ПОВС "Взаимопомощь".

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, истец Петров А.В. подал апелляционную жалобу, в которой выразил несогласие в части указания судом в мотивировочной части суждения о том, что поскольку на момент расторжения генерального договора N ГО2018-03 от 01 октября 2018 года страховой случай по риску гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, заключенному с ПК "СОЦВКЛАД" с истцом не наступил, оснований для возложения ответственности по возврату денежных сумм, переданных истцом кооперативу, на НКО ПОВС "Взаимопомощь" не имеется. Просил в указанной части решение изменить путем исключения из мотивировочной части вышеуказанного суждения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенного в апелляционной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение приведенным нормам закона соответствует не в полной мере.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что Потребительский кооператив "СОЦВКЛАД" (ИНН 0274922102), согласно выписке из ЕГРЮЛ, зарегистрирован в качестве юридического лица 01 декабря 2016 года.

Потребительский кооператив "ИНВЕСТСОЦВКЛАД", согласно Уставу, является добровольным объединением граждан и юридических лиц, созданным на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых, добровольных целевых и иных взносов для организационной, торговой, закупочной, заготовительной, производственной, консолидационной, а также иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, 27 декабря 2018 года между Петровым А.В. и ПК "ИНВЕСТСОЦВКЛАД" заключен договор вложения денежных средств "Накопительный" N 43059 на сумму 5 000 рублей, согласно пункту 3.5 которого срок возврата истцу денежных вложений установлен 28 марта 2019 года, 27 декабря 2019 года, 26 декабря 2021 года. В момент подписания Петров А.В. передал ответчику 5 000 рублей, в подтверждение внесения наличных денежных средств Петрову А.В. выдана квитанция к приходному кассовому ордеру N 36920 от 27 декабря 2018 года.

27 февраля 2019 года в соответствии с пунктом 2.5 договора Петров А.В. передал ответчику 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 43098 от 27 февраля 2019 года; 01 марта 2019 года в соответствии с пунктом 2.5 договора истец передал ответчику еще 95 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N43512 от 01 марта 2019 года.

Пунктом 3.1 договора за пользование денежными средствами кооператив уплачивает члену кооператива проценты из расчета годовой процентной ставки, исходя из периода, в соответствии с приведенной в договоре таблицей.

Согласно пункту 2.2 договора кооператив обязуется возвратить члену кооператива денежные средства, а также проценты, начисляемые на сумму вложения денежных средств, по заявлению члена кооператива. Внесение денежных средств подтверждается расчетной книжкой и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Как следует из дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения.

Вопреки положению статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения потребительским кооперативом обязательств по условиям договора и возврате истцу суммы займа и процентов.

Из материалов дела также следует, что между Потребительским кооперативом "ИНВЕСТСОЦВКЛАД" и НКО ПОВС "Взаимопомощь" (лицензия Банка России на осуществления взаимного страхования ВС N 4354 от 10 сентября 2018 года) был заключен генеральный договор N ГО2018-03 от 01 октября 2018 года о страховании гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом Петровым А.В. требований, взыскав с Потребительского кооператива "ИНВЕСТСОЦВКЛАД" в пользу Петрова А.В. денежные средства по договору вложения денежных средств "Накопительный" N 43059 от 27 декабря 2018 года в размере 300 000 рублей, а также проценты в размере 149 рублей.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и основан на объективном исследовании обстоятельств дела.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими доводы апелляционной жалобы истца Петрова А.В. в части исключения из мотивировочной части заочного решения указание суда первой инстанции на то, что оснований для возложения ответственности по возврату денежных сумм, переданных истцом кооперативу, на НКО ПОВС "Взаимопомощь" не имеется, поскольку на момент расторжения генерального договора страховой случай не наступил, в связи с нижеследующим.

Как усматривается из содержания искового заявления Петрова А.В. и его просительной части, истцом требования о возложении ответственности по возврату денежных сумм, переданных истцом Потребительскому кооперативу "СОЦВКЛАД", на НКО ПОВС "Взаимопомощь" не предъявлялись. НКО ПОВС "Взаимопомощь" в качестве ответчика (соответчика) к участию в настоящем деле не привлекалось.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению, поскольку суждение суда об отсутствии оснований для возложения ответственности по возврату денежных сумм, переданных истцом кооперативу, на НКО ПОВС "Взаимопомощь", поскольку на момент расторжения генерального договора страховой случай не наступил, судебная коллегия находит в рассматриваемых правоотношениях необоснованным, излишним и подлежащим исключению из мотивировочной части заочного решения.

В остальной части то же решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2019 года изменить, исключив из его мотивировочной части выводы о том, что "поскольку на момент расторжения генерального договора N ГО2018-03 от 01 октября 2018 года страховой случай по риску гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, заключенному с Потребительским кооперативом "СОЦВКЛАД", с истцом не наступил, оснований для возложения ответственности по возврату денежных сумм, переданных истцом кооперативу, на НКО ПОВС "Взаимопомощь" не имеется".

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Нурисламова Э.Р.

справка: судья Рамазанова З.М.