Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2019 г. по делу N 33-18898/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф,

судей Алешиной С.Н,

Якуповой Н.Н,

с участием прокурора Крупновой А.И,

при секретаре Валееве А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Батуриной В.М. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2019 года, которым постановлено:

иск Бахтегареева Рамиля Равдаковича к Батуриной Вере Михайловне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением Батуриной Веры Михайловны по адресу: г адрес выселить Батурину Веру Михайловну из жилого помещения по адресу: адрес и снять Батурину Веру Михайловну с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Батуриной Веры Михайловны в пользу Бахтегареева Рамиля Равдаковича судебные расходы 8300 (восемь тысяч триста) рублей.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бахтегареев Р.Р. обратился в суд с иском к Батуриной В.М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указывая, что в спорной квартире, принадлежащей ему на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры, зарегистрирован бывший собственник Батурина В.М, чем нарушаются его права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему на праве собственности спорной квартирой.

Просит суд признать Батурину В.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г адрес выселить Батурину В.М. из жилого помещения, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Батурина В.М, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Батурину В.М, поддержавшую доводы жалобы, представителя Бахтегареева Р.Р. - Макшанова А.А, прокурора Крупнову А.И, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом перовой инстанции и следует из материалов дела, 09 октября 2018 года между Батуриной В.М. и Бахтегареевым Р.Р. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Батурина В.М. продала, а Бахтегареев Р.Р. приобрел в собственность квартиру адрес

Согласно п.5.1 договора купли-продажи от 09 октября 2018 года Батурина В.М. обязуется сняться с регистрационного учета продаваемой квартиры в течение 15 дней, со дня подписания договора.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за Бахтегареевым Р.Р. 15 октября 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15 октября 2018 года.

Согласно справке от 15 апреля 2019 года, выданной ООО УК "ТРОС", по адресу: адрес зарегистрированы: Бахтегареев Р.Р, Батурина В.М.

Разрешая заявленные требования, оценив указанные обстоятельства и правильно применив вышеуказанные нормы права, суд пришел к правомерному выводу о том, что поскольку ответчик собственником спорного жилого помещения и членами семьи истца не является, какое-либо соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует, а потому исковые требования Бахтегареева Р.Р. о признании Батуриной В.М. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку такой вывод соответствует установленным по делу юридически значимым обстоятельствам и основан на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что приобретенная ею у Бахтегареева Р.Р. по договору купли-продажи квартира, расположенная по адресу: адрес не соответствуют условиям договоренности с Бахтегареевым Р.Р, который должен был сделать в ней ремонт, пристрой, подлежат отклонению, поскольку договор купли-продажи квартиры Бахтигареевым Р.Р. у Батуриной В.М. до настоящего времени ни кем не оспорен и не признан судом недействительными, следовательно ссылка о нарушении ее права на жилище являются несостоятельной, основана на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не может быть принята судебной коллегией во внимание.

В силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации, если право пользования жилым помещением прекратилось, то гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Кроме того, он не вправе более иным образом пользоваться данным жилым помещением. Если данный гражданин не освобождает жилое помещение в разумный срок, то он может быть выселен в судебном порядке по требованию собственника жилого помещения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Батуриной В.М, - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи С.Н. Алешина

Н.Н. Якупова