Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-18951/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А,

судей Фагманова И.Н, Фроловой Т.Е.

при секретаре Рахимове Д.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "СМП Банк" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А, судебная коллегия

установила:

АО Банк "Северный морской путь" обратился в суд с исковым заявлением к Савельеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что 19 апреля 2012 г. между ОАО Банк "Инвестиционный капитал" в настоящее время АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" и Савельевым А.А. был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику денежных средств в размере 75000 руб, сроком на 1095 дней, с установлением процентной ставки в размере 36,00% годовых. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету по состоянию на 30 апреля 2019 г, расходным кассовым ордером N... и решением Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2014 г. Решение суда до настоящего времени в полном объеме заемщиком не исполнено, следовательно, заемщик продолжает пользоваться суммой кредита в период рассмотрения дела, вступления в законную силу и до настоящего времени. Согласно условиям договора, при просрочке исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,15% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 руб.

В связи с чем, просит взыскать с Савельева А.А. в свою пользу сумму задолженности за период с 21 февраля 2014г. по 30 апреля 2019г. в размере 293651,54 руб, в том числе проценты - 97681,39 руб, пени на просроченный основной долг - 135439,07 руб, пени на просроченные проценты - 57031,08руб, штрафы - 3500 руб, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12136 руб. 52 коп. Кредитный договор N... от 19.04.2012 года, заключенный между Савельевым А.А. и АО Банк "Северный морской путь" расторгнуть. Взыскать с Савельева А.А. в пользу АО Банк "Северный морской путь" проценты по кредитному договору N328741 от 19 апреля 2012 г. кредитом в размере 36,00% процентов годовых с 1 мая 2019 г. по день расторжения договора.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 г. исковые требования акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Савельеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворены частично. Кредитный договор N... от 19 апреля 2012 г, заключенный между ОАО Банк "Инвестиционный капитал" в настоящее время АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" и Савельевым А.А. расторгнут. Взыскана с Савельева А.А, 10 мая 1988 года рождения, в пользу акционерного общества Банк "Северный морской путь" задолженность по кредитному договору в размере 34687,93 руб, в том числе: 23187,93 руб. - проценты, 10000 руб. - пени на просроченный основной долг, 1000 руб. - пени на просроченные проценты, 500 руб. - штраф, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1240 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением суда не соглашается АО "СМП Банк" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк", просит решение суда отменить в части снижения суммы процентов и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), выслушав представителя Савельева А.А. - Рахимьянову В.Е. полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При постановке решения, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 19 апреля 2012 г. между ОАО Банк "Инвестиционный капитал" в настоящее время АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" и Савельевым А.А. был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику денежных средств в размере 75000 руб, сроком на 1095 дней, с установлением процентной ставки в размере 36,00% годовых. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету по состоянию на 30 апреля 2019 г, расходным кассовым ордером N... и решением Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2014 г.

Решение суда до настоящего времени в полном объеме заемщиком не исполнено, следовательно, заемщик продолжает пользоваться суммой кредита в период рассмотрения дела, вступления в законную силу и до настоящего времени. Согласно условиям договора, при просрочке исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,15% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 руб.

Сумма задолженности за период с 21 февраля 2014 г. по 30 апреля 2019 г. составила 293651,54 руб, в том числе проценты - 97681,39 руб, пени на просроченный основной долг - 13543907 руб, пени на просроченные проценты - 57031,08 руб, штрафы - 3500 руб.

Решением Калтасинского районного суда Республики Башкортостан 21 мая 2014 г. по иску АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" с Савельева А.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 74741,19 руб, из них: основной долг - 53274,91 руб. проценты - 12148,52 руб, проценты на просроченный основной долг - 1826,81 руб, пени на просроченный основной долг - 3044,40 руб, пени на просроченные проценты - 2404,96руб, штраф - 3750 руб.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что срок исковой давности за период с 27 марта 2014 г. (день следующий после первоначального обращения в суд) по 27 мая 2016 г. истцом пропущен, поскольку последующее исковое заявление поступило в суд 27 мая 2019 г.

Согласно постановлению от 22 мая 2018 г. исполнительное производство N... -ИП о взыскании с Савельева А.А. задолженности по кредитному договору в пользу ОАО "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" в размере 77183,43 руб. окончено в связи с взысканием задолженности в полном объеме, соответственно период за которой подлежит взысканию задолженность по кредитному договору следует исчислять с 27 мая 2016 г. по 22 мая 2018 г.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Поскольку обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Принимая во внимание, что с первоначальным исковым заявлением в суд АО "СМП Банк" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" обратилось 27 мая 2016 г, а постановлением от 22 мая 2018 г. исполнительное производство о взыскании с Савельева А.А. задолженности по кредитному договору в пользу ОАО "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" окончено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что задолженность по кредитному договору за период с 27 мая 2016 г. по 22 мая 2018 г. составляет 34687,93 руб, в том числе: 23187,93 руб. - проценты, 10000 руб. - пени на просроченный основной долг, 1000 руб. - пени на просроченные проценты, 500 руб. - штраф, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1240 руб. 64 коп.

Решение суда в части взыскания пени, штрафа, расторжения кредитного договора сторонами не обжалуется, в связи с чем, исходя из положений части второй статьи 327.1 ГПК РФ, его законность в указанной части не подлежит проверке судом апелляционной инстанции. В данном случае судебная коллегия связана с доводами апелляционной жалобы представителя ответчика, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении процентов, являются несостоятельными.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Вышеуказанное отмечено и в пунктах 10, 20, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как разъяснено в абзацах 2 и 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учел, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, постольку отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. В своем решении суд дал подробный анализ собранным доказательствам, их правовую оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "СМП Банк" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Т.Е. Фролова

И.Н. Фагманов

Справка: судья Ф.М. Мухаметкильдин