Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 октября 2019 г. по делу N 33-19028/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д,

судей Гильмановой О.В,

Нурисламовой Э.Р,

при секретаре Фаррахове Д.К,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Сарьянова И.Д. к Ахияруллину Т.Д. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами,

по апелляционным жалобам Сарьянова И.Д, Ахияруллина Т.Д. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Сарьянов И.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Ахияруллину Т.Д. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что 17 июля 2018 года между Сарьяновым И.Д. (займодавец) и Ахияруллиным Т.Д. (заемщик) был заключен договор займа денежных средств в размере 113 000 рублей с оплатой 10% в месяц за пользование займом сроком до 31 августа 2018 года. В установленный срок и позднее заемщиком денежные средства займодавцу не возвращены, проценты за пользование заемными средствами не уплачены. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 113 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период времени с 17 июля 2018 года по 29 апреля 2019 года в размере 107 350 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3460 рублей.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2019 года исковые требования Сарьянова И.Д. удовлетворены частично, постановлено взыскать Ахияруллина Т.Д. в пользу Сарьянова И.Д. сумму задолженности по расписке от 17 июля 2018 года в размере 113 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период времени с 01 сентября 2019 года по 29 апреля 2019 года в размере 7 564 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 460 рублей.

В апелляционной жалобе Сарьянов И.Д. ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований полностью, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом неверно произведен расчет процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 10% годовых, поскольку исходя из буквального толкования условий расписки следует, что сумма процентов должна начисляться на всю сумму долга, начиная с момента получения денежных средств заемщиком, в случае не возврата заемщиком суммы займа до 31 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе Ахияруллин Т.Д. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что он договор займа с Сарьяновым И.Д. не заключал, денег в долг у него не брал. С июля 2017 года по июль 2018 года он работал заправщиком на заправке АЗС "Цитан", где руководителем был Сарьянов М.Д. Официально трудовой договор с ответчиком заключен не был. В июле 2018 года Сарьянов И.Д. объявил о недостаче 2 000 литров дизельного топлива, при этом никаких документов, актов инвентаризации составлено не было. В недостаче Сарьянов И.Д. обвинил ответчика. Под угрозой того, что будет заявлено в полицию, Сарьянов И.Д. заставил написать ответчика долговую расписку, утверждая, что таким образом решаться все проблемы и вопросы.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Ахияруллин Т.Д. - Асадуллину Т.Д, поддержавшую доводы апелляционной жалобы своего доверителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям полностью.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что 17 июля 2018 года Ахияруллин Т.Д. получил от Сарьянова И.Д. в долг денежные средства в сумме 113 000 рублей, с условием, что в случае не возврата указанной суммы денег 113 000 рублей в срок до 31 августа 2018 года на нее начисляются проценты в размере 10% в месяц.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 17 июля 2018 года.

Оригинал расписки в получении денежных средств от 17 июля 2018 года приобщен к материалам дела на л.д.10.

Обязательства по возврату суммы займа и процентов, предусмотренных договором, в сроки, оговоренные в договоре, Ахияруллин Т.Д. не выполнил. На момент обращения истца в суд долг ответчиком не погашен. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Суд первой инстанции, оценив доказательства, установив, что указанный текст расписки составлен и подписан лично Ахияруллиным Т.Д, что им самим не оспаривается, сам текст расписки о получении денежных средств подтверждает получение ответчиком у истца денежных средств, его условия в установленном порядке не оспорены, как и факт получения заемных денежных, доказательств безденежности договора ответчиком не представлено, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик свои обязательства по приведенному договору займа не исполнил, в установленный срок денежные средства истцу не возвратил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку ответчиком не исполнено денежное обязательство - заемные денежные средства в установленный договором срок не возвращены, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за нарушение срока возврата суммы займа за заявленный истцом период являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Факт заключения договора займа подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком, как и его условия, сведений о возврате ответчиком суммы долга материалы дела не содержат.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из условий договора займа, руководствуясь положениями статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании оценки представленных по делу доказательств, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, поскольку размер задолженности и уклонение от возврата денежных средств нашли свое подтверждение в ходе слушания дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, считает их основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального и процессуального права.

Указанная расписка отвечает требованиям ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон.

Доказательств безденежности договора займа суду не представлено. Вместе с тем нахождение оригинала расписки у истца в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком.

Договор займа от 17 июля 2018 года не оспорен, недействительными не признан.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 01 сентября 2019 года по 29 апреля 2019 года и в размере 7 564 рубля, из расчета: 113 000 рублей х 241 дней просрочки х 10% / 360, поскольку ответчиком не исполнено денежное обязательство - заемные денежные средства в установленный договором срок не возвращены, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата суммы займа за заявленный истцом период с 17 июля 2018 года по 29 апреля 2018 года и исходя их процентной ставки 10% в месяц являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из условий договора займа от 17 июля 2018 года, заемщик обязался выплатить за пользование займом проценты в размере 10% в месяц.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N13/14 от 08 октября 1998 года (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15 от 04 декабря 2000 года, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости исчисления процентов только за период с 01 сентября 2018 года по 29 апреля 2019 года и исходя 10% годовых является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права (п. п. 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, из условий заключенного между истцом и ответчиком договора займа от 17 июля 2018 года, заемщик обязался выплатить за пользование займом проценты в размере 10% в месяц от суммы займа.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеприведенными нормами материального права предусмотрена возможность взыскания с заемщика как процентов за пользование суммой займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договорные проценты подлежат взысканию до момента возврата денежных средств, полученных по договору займа.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно договору займа от 17 июля 2018 года Ахияруллин Т.Д. обязался вернуть долг 31 августа 2018 года, при этом договор не содержит условий о том, что указанным сроком ограничена выплата процентов за пользование займом.

Кроме того, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из искового заявления, истец, обращаясь с иском в суд, просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме 113 000 рублей на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, стороной истца заявленные требования были поддержаны в полном объеме.

Проверяя правильность произведенного истцом расчета, судебная коллегия исходит из следующего.

Договором займа, исходя из его толкования, предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 10% в месяц от суммы займа. Иного стороной ответчика не представлено, ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судебной коллегией, задолженность по процентам по договору займа от 17 июля 2018 года за период с 17 июля 2018 года по 29 апреля 2019 года составляет 107 350 рублей (113 000 рублей х 10 % х 9,5 месяцев).

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает исковые требования Сарьянова И.Д. о взыскании с Ахияруллина Т.Д. процентов по договору займа в размере 107 350 рублей за период с 17 июля 2018 года по 29 апреля 2019 года подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда полежит соответствующему изменению в указанной части.

Исходя из требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз.4 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально, в размере 3 460 рублей, а также довзысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 1 943 рубля 50 копеек, из расчета ((113 000 рублей+107 350 рублей) - 200 000 рублей) х 1% + 5200 рублей=5 403 рубля 50 копеек).

Доводы ответчика о безденежности расписки от 17 июля 2018 года допустимыми доказательствами не подтверждены (статьи 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Между тем, в рассматриваемом случае довод ответчика о безденежности договора займа, заключенного между сторонами, основан исключительно на объяснениях самого ответчика, факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщиков с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судебной коллегией не был установлен.

Также в материалах дела отсутствуют сведения об оспаривании Ахияруллиным Т.Д. в установленном порядке по основанию безденежности и притворности, заключенного между сторонами договора займа от 17 июля 2018 года.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5, 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, исходя из буквального содержания расписки, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату.

Доводы апелляционной жалобы Ахияруллина Т.Д. не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2019 года изменить в части взыскания с Ахияруллина Т.Д. в пользу Сарьянова И.Д. процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 01 сентября 2018 года по 29 апреля 2019 года в размере 7 564 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 460 рублей.

Взыскать с Ахияруллина Т.Д. в пользу Сарьянова И.Д. проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 01 сентября 2018 года по 29 апреля 2019 года в размере 107 350 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 460 рублей.

Взыскать с Ахияруллина Т.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 943 рублей 50 копеек.

В остальной части решение Кушнаренковского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахияруллина Тагира Т.Д. без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Гильманова О.В.

Нурисламова Э.Р.

Справка:

судья ФИО20