Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 октября 2019 г. по делу N 33-19051/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Науширбановой З.А,

судей Фагманова И.Н. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Фаррахове Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмеровой Рамили Тимиргалеевны к Ахмеровой Альмире Хамитовне о признании гаража совместно нажитым имуществом супругов, выделении супружеской доли в данном имуществе и включении ее в наследственную массу, разделе наследственного имущества,

по апелляционной жалобе Ахмеровой А.Х. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмерова Р.Т. обратилась в суд с иском к Ахмеровой А.Х. о признании гаража совместно нажитым имуществом супругов, выделении супружеской доли в данном имуществе и включении ее в наследственную массу, разделе наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указал, что 24 июня 2012 г. умер ее сын А, с 20 марта 1998 г. вступивший в зарегистрированный брак с Ахмеровой А.Х.

Завещание А. составлено не было, наследственные права после его смерти оформлены сторонами, которым 16 января 2013 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащую А. ? долю в праве собственности на квартиру, автомобиль и прицеп (в 1/2 доле каждой).

По утверждению истицы, наследственным имуществом после смерти А, является также ? доля гаража площадью 20,4 кв.м. по адресу адрес приобретенного сыном в период брака с Ахмеровой А.Х. и в настоящее время оформленного на ее имя.

Просила суд признать данный гаражный бокс совместно нажитым имуществом супругов Ахмеровых, выделить супружескую долю А. в данном имуществе (1/2) и включить ее в наследственную массу после смерти А.; разделить данное наследственное имущество следующим образом: признать за Ахмеровой А.Х. право собственности на ? долю гаража площадью 20,4 кв.м. по адресу адрес в порядке наследования со взысканием с нее в пользу Ахмеровой Р.Т. денежной компенсации в размере 117 500 руб.; взыскать с ответчицы в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 550 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2019 г. постановлено:

исковые требования Ахмеровой Р.Т. к Ахмеровой А.Х. о признании совместно нажитым имуществом супругов, включении в наследственную массу и взыскании стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов А. и Ахмеровой А.Х. гаражный бокс, расположенный по адресу адрес, площадью 20,4 кв.м, кадастровый N...

Выделить супружескую долю А. в размере ? доли на гаражный бокс, расположенный по адресу адрес, площадью 20,4 кв.м, кадастровый N...

Взыскать с Ахмеровой А.Х. в пользу Ахмеровой Р.Т. денежную компенсацию стоимости ? доли гаражного бокса в сумме 75 000 руб, расходы по госпошлине 2 450 руб. и услуги представителя 8 000 руб.

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Ахмерова А.Х. просит решение отменить, считает его незаконным, указала, что спорный гараж приобретен ею за счет личных денежных средств, вырученных от реализации квартиры по адресу адрес.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Ахмеровой А.Х. - Коротина А.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Ахмеровой Р.Т. - Мухиеву И.В, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что на супруга, требующего признания приобретенной в браке вещи его личной собственностью, возлагается бремя доказывания указанных обстоятельств.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

На основании пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

К наследникам члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива, не внесшего полностью паевой взнос за квартиру, дачу, гараж и иное имущество, переданное ему кооперативом в пользование, переходит пай в сумме, выплаченной к моменту открытия наследства.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

В частности, право собственности на гараж в гаражном кооперативе закон связывает с наличием членства в гаражном кооперативе и полной выплатой паевого взноса.

На основании статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как следует из статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

При этом, по смыслу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов:

- путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

- фактическим принятием наследства (вступление во владение наследственным имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им, оплата за содержание наследственного имущества и т.п.).

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Так, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что 20 марта 1998 г. А. и Ахмерова А.Х. вступили в зарегистрированный брак (л.д. 9).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2017 г. за Ахмеровой А.Х. признано единоличное право собственности на гараж площадью 20,4 кв.м. по адресу адрес как за членом ПГК "Тополь", 14 сентября 2006 г. в полном объеме выплатившим паевой взнос за данное имущество в размере 120 000 руб. (л.д. 10-15).

24 июня 2012 г. А. умер, не оставив завещания (л.д. 17).

Наследственные права после смерти А. оформлены его супругой Ахмеровой А.Х. и матерью Ахмеровой Р.Т, которым 16 января 2013 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащую А. ? долю в праве собственности на квартиру, автомобиль и прицеп (в 1/2 доле каждой). На оставшуюся ? долю данного имущества Ахмеровой А.Х. были выданы свидетельства о праве собственности как пережившему супругу (л.д. 48-66).

Разрешая спор, суд исходил из того, что гараж площадью 20,4 кв.м. по адресу адрес были приобретен в период брака супругов Ахмеровых за счет их общих доходов, в силу чего являются их совместной собственностью.

Доводы ответчицы о том, что спорный гараж приобретен ею за счет личных денежных средств, вырученных от реализации добрачного имущества, суд правильно посчитал необоснованными,

Ввиду отсутствия какого - либо соглашения супругов Ахмеровых об установлении особого правового режима указанного имущества, суд признал их доли в данных жилом доме и земельном участке равными (по ? доле за каждым) и указал, что ? доля указанного объекта принадлежит Ахмеровой А.Х. как пережившему супругу, а доля А. в данном имуществе (1/2) входит в состав открывшегося после его смерти наследства и подлежит распределению между его наследниками Ахмеровой А.Х. и Ахмеровой Р.Т. в равных долях (по ? доле каждому).

Предложенный истицей порядок раздела данного имущества суд посчитал обоснованным, оставив его в собственности Ахмеровой А.Х. со взысканием с нее в пользу денежной компенсации за причитающуюся Ахмеровой Р.Т. 1/4 долю гаража.

С размером данной компенсации (75 000 руб.) определенным судом исходя из заключенного Ахмеровой А.Х. и ООО "СТ-Девелопер" договора N 338 от 10 октября 2017 г, стороны согласились, иной оценки данного имущества не представили, о назначении судебной экспертизы не просили (л.д. 126-127).

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также представленными в деле платежными документами (л.д. 4, 25-26).

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный гараж приобретен ответчицей за счет личных денежных средств, вырученных от реализации квартиры по адресу адрес, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Как правильно установилсуд, данная квартира, право собственности на которую было приобретено ответчицей в порядке приватизации, продана ею за 910 000 руб. 24 июня 2005 г, то есть более чем за год до выплаты пая за гараж (л.д. 117-120). Изложенное не позволяет сделать однозначный вывод о расходовании данных денежных средств на приобретение гаража. Каких-либо иных источников личных денежных средств, потраченных на приобретение спорной квартиры судом первой инстанции не установлено и не добыто, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Между тем, из материалов дела видно, что данный гараж имеет кадастровый N.., а не N... как это указано в решении суда (л.д. 35).

С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2019 г. изменить в части указания кадастрового номера гаражного бокса, указав о признании совместно нажитым имуществом супругов А. и Ахмеровой Альмиры Хамитовны и выделении супружеской доли на гаражный бокс с кадастровым номером N...

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2019 г. оставить без изменения.

Председательствующий: З.А. Науширбанова

Судьи: И.Н. Фагманов

Т.Е. Фролова

Справка: судья Э.Р. Кадырова