Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-19068/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А,

судей Фагманова И.Н, Фроловой Т.Е.

при секретаре Рахимове Д.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новиковой Л.И. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А, судебная коллегия

установила:

Новикова Л.И. обратилась в суд с указанным выше иском к Пашуткину В.Н. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации г. Кумертау Республики Башкортостан N... от 4 июня 2008 г. "Об утверждении проекта территориального землеустройства по перераспределению земельных участков", свидетельства о праве на наследство по завещанию от 9 марта 1988 г. Новиковой Л.И. принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: адрес. Решением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2008 г. постановлено установить границы земельного участка для обслуживания жилого адресю 1500 кв. м. согласно государственному акту на право владения, постоянного пользования землей, зарегистрированного за N... от 12 ноября 1993 г. за Новиковой Л.И. На основании данного решения МУП "Центр оформления недвижимости" г. Кумертау установилграницы земельного участка, площадью 1500 кв.м. для обслуживания жилого дома N 99 по ул. Новозаринская г. Кумертау Республики Башкортостан (землеустроительное дело N 118 от 06.06.2008 года). Пашуткин В.Н. является соседом, строящим жилой дом по адресу: адрес, в качестве соседа согласовал границы земельного участка Новиковой Л.И, о чем свидетельствует его подпись в акте согласования границ земельного участка от 29.04.2008 года. В мае 2019 года Пашуткин В.Н. без согласования с Новиковой Л.И. на ее участке земли, предназначенного для посадки картофеля, выкопал трактором траншею, глубиной примерно один метр, длиной пятьдесят метров. На претензию Новиковой Л.И. Пашуткин В.Н. ответил, что траншея выкопана на его земельном участке. Их с Пашуткиным В.Н. земельные участки разделены забором, согласно кадастровых номеров N... Б) и акта согласования границ земельного участка от 29 апреля 2008 г. В связи с этим Новикова Л.И. вынуждена нести материальные и нервные затраты, нравственные страдания из-за противоправного поступка Пашуткина В.Н.

В связи с чем, просит обязать Пашуткина В.Н. привести границы земельных участков в первоначальное состояние - закопать выкопанную траншею, забор между земельными участками привести в надлежащий вид, ликвидировать (разрыхлить) следы от трактора, взыскать с Пашуткина В.Н. в свою пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб, компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований Новиковой Л.И. к Пашуткину В.Н. об обязании привести границы земельных участков в первоначальное состояние - закопать выкопанную траншею, забор между земельными участками привести в надлежащий вид, ликвидировать (разрыхлить) следы от трактора, взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 руб. - отказано. Взыскано с Пашуткина В.Н. в пользу Новиковой Л.И. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 7000 руб. В удовлетворении искового требования Новиковой Л.И. к Пашуткину В.Н. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказано.

В апелляционной жалобой Новикова Л.И. просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование указывает, те же доводы, что в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), выслушав представителя Новиковой Л.И. - Хисамова И.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, выслушав Пашуткина В.Н, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Новикова Л.И. является собственником земельного участка, кадастровый N.., площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с разрешенным использованием - для обслуживания жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 августа 2008 г.

Пользователем смежного земельного участка, кадастровый N.., расположенного по адресу: адрес является Пашуткин В.Н.

8 мая 2019 г. Новикова Л.И. обратилась в Отдел МВД России по г.Кумертау с заявлением о приведении земельного участка в первоначальный вид в связи с самовольной копкой Пашуткиным В.Н. траншеи на ее земельном участке.

Постановлением старшего УУП Отдела МВД России по г. Кумертау от 13 мая 2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Новиковой Л.И. на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, в постановлении указано о возникновении между Новиковой Л.И. и Пашуткиным В.Н. гражданско-правовых отношений в виде имущественных претензий, разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ответчиком Пашуткиным В.Н. на земельном участке, принадлежащем истцу Новиковой Л.И, была выкопана трактором траншея, на земле имелись следы от трактора.Однако, до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу допущенные ответчиком Пашуткиным В.Н. нарушения прав истца Новиковой Л.И, как собственника земельного участка, устранены путем ликвидации траншеи и следов от трактора, что не оспаривалось сторонами и подтверждено представленными в судебном заседании фотографиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в части устранения нарушений права собственника, не связанных с лишением владение, в виде приведения забора между земельными участками в надлежащий вид, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороной истца не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих принадлежность забора, расположенного между земельными участками сторон, Новиковой Л.И, в том числе его строительство именно Новиковой Л.И, разрушение забора в результате действий Пашуткина В.Н.

Кроме того, суд первой инстанции разъяснил Новиковой Л.И. право самостоятельного обращения в суд за защитой принадлежащих прав, при наличии спора о границах земельных участков, в случае, если данное требование ранее не рассматривалось судом, и рассмотрения данного требования в рамках отдельного гражданского дела.

Поскольку в отзыве Новиковой Л.И. на возражение Пашуткина В.Н. на ее исковое заявление были приведены требования об установлении границ земельных участков сторон на основании землеустроительного дела N 118 от 6 июня 2008 г. и акта выноса в натуру границ земельного участка от 1 августа 2019 г.

Однако, предложение суда представить уточнение к исковому заявлению, оставлено Новиковой Л.И. без внимания.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная исемейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

Применительно к рассматриваемому спору возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена. Доказательств нарушения личных неимущественных прав, истцом не представлено.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьями 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм права, принцип распределения судебных расходов обеспечивает возмещение расходов стороне, в пользу которой принято итоговое судебное постановление по делу, за счет другой стороны.

Учитывая, что судом было установлено, что Пашуткиным В.Н. были допущены нарушения прав Новиковой Л.И, как собственника земельного участка, не связанные с лишением владения, в виде копки трактором на земельном участке, принадлежащем Новиковой Л.И, траншеи и наличии на земле следов от трактора, данные нарушения устранены Пашуткиным В.Н. в ходе судебного разбирательства настоящего дела, то есть после предъявления истцом искового заявления, принимая во внимание категорию и уровень сложности спора, объем услуг, оказанных представителем, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно взыскал с Пашуткина В.Н. в пользу Новиковой Л.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой Л.И. -без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Т.Е. Фролова

И.Н. Фагманов

Справка: судья Е.Л. Куприянова