Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 октября 2019 г. по делу N 33-19087/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р,

судей Голубевой И.В. и Салихова Х.А,

с участием прокурора Гайнуллиной Л.И,

при помощнике судьи Ганиевой С.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акатьевой Ольги Викторовны к Акатьеву Николаю Анисимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании передать ключи, выселении, встречному иску Акатьева Николая Анисимовича к Акатьевой Ольге Викторовне о признании доли жилого помещения неосновательным обогащением, прекращении права собственности, признании права собственности, по апелляционной жалобе Акатьевой Ольги Викторовны, представителя Акатьева Николая Анисимовича - Горизонтовой Натальи Рафаиловны на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, объяснения представителя Акатьевой О.В. - Ишалиной К.К, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Акатьева Н.А. - Горизонтовой Н.Р, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Акатьева О.В. обратилась в суд с иском с иском к Акатьеву Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании передать ключи, выселении.

В обоснование иска указала, что на основании решения мирового судьи судебного участка N2 по г.Благовещенску и Благовещенскому району брак между Акатьевой О.В. и Акатьевым Н.А. был расторгнут 22 июня 2004 года. На основании договора купли-продажи Nб/н от 26 июня 2006 года Акатьева О.В. является собственником квартиры N... в доме N... по адрес. Согласно справке о зарегистрированных лицах ООО УО "Жилкомсервис" N2066 от 21 марта 2019 года в квартире N... дома N... по адрес зарегистрированы Акатьева О.В, Акатьев Н.А, Акатьев К.Н, Акатьев А.Н. Однако, с момента вселения ответчик, проживая в квартире Акатьевой О.В, ведет образ жизни, связанный с употреблением алкоголя. Квартира была приведена в состояние, которое требует немедленного ремонта. Акатьев Н.А. выгнал истицу с детьми из квартиры и пустил без её разрешения квартирантов, не проживает в указанной квартире с сентября 2018 года. В настоящее время жилое помещение необходимо Акатьевой О.В. для постоянного в нем проживания. Нахождение в нём ответчика препятствует реализации ее права собственности на квартиру. Акатьев Н.А. соглашения о пользовании спорной квартирой с собственником жилого помещения не заключал, самостоятельного права владеть и пользоваться указанной квартирой не имеет, проживал в данном жилом помещении без наличия к тому оснований. Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение, в то время как наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ответчиков, нарушает права собственника данного недвижимого имущества. Поскольку ответчик членом семьи собственника не является и регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, истица полагает, что он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Акатьева О.В. просила суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять его с регистрационного учета по указанному адресу; выселить ответчика из указанного жилого помещения, обязать передать ключи от входной двери Акатьевой О.В.; взыскать с Акатьева Н.А. в пользу Акатьевой О.В. расходы по оплате госпошлины 300 рублей, за оказание юридических услуг - 20 000 рублей.

Акатьев Н.А. обратился в суд со встречным иском к Акатьевой О.В. о признании доли жилого помещения неосновательным обогащением, прекращении права собственности, признании права собственности.

В обоснование встречного иска указал, что в 1988 году истец по обмену въехал в квартиру, расположенную по адресу: адрес. После заключения брака с ответчиком, ответчик была вселена в указанную квартиру как член семьи. 18 февраля 1993 года на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N538 квартира была передана истцу, что подтверждается регистрационным удостоверением N1308 от 03 марта 1993 года выданным БТИ, ответчик от права приватизации отказалась. С момента расторжения брака истец и ответчик продолжали вести совместное хозяйство и проживали как супруги до 2009 года. В 2006 году ответчик под предлогом расширения, нашла обмен на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес большей площади, с доплатой, так как в указанной квартире с двумя детьми места не хватало. Кроме этого, истец более 15 лет страдает дисфункцией органов слуха тугоухостью - это частичная утрата слуха, связанная с нарушением восприятия, дифференциации и понимания звуков (кол диагноза по МКБ Н90.4). Основными проявлениями заболевания являются снижение слуха и шум в ушах, наблюдается головокружение и сопутствующие соматоформные расстройства. Изменяется восприятие обычной разговорной и шепотной речи. Длительное хроническое течение нейросенсорной тугоухости со значительным нарушением слуховой функции становится причиной развития психоэмоциональных расстройств (снижение настроения, раздражительность, беспокойство, тревога), потере социальных контактов, снижению и утрате работоспособности (трудоспособности). В пожилом возрасте частичная или полная утрата слуха при отсутствии своевременной коррекции и наличии сопутствующих сосудистых заболеваний головного мозга нередко приводит к прогрессирующим нарушениям памяти, мышления, появлению бредовых и галлюцинаторных синдромов.

Возможно данное заболевание не позволило в полной мере понимать истцу суть происходящего, либо ответчиком с учетом заболевания доводилась недостоверная информация до истца с целью получения неосновательного обогащения в ходе проводимых сделок, так как истец по настоящее время считает себя собственником указанной квартиры и совершает действия в отношении этого имущества как собственник. После встречи с собственниками двухкомнатной квартиры на семейном совете мы решили, что обмен можно совершить. Так как у семьи не было накоплений, решили оформить ипотеку в ОАО "Башэконобанк" на часть доплаты и на оставшуюся часть сделать ремонт и купить мебель. Так, 06 июня 2006 года был заключен договор купли-продажи на квартиру расположенную по адресу: адрес между истцом и Тарасовой Л.В, Тарасовым A.M. и договор купли продажи между ответчиком и Тарасовой Л.В, Тарасовым A.M. с использованием заемных средств по кредитному договору N0200-014/00099-И от 06 июня 2006 года на квартиру по адресу: адрес. По факту был совершен договор мены с доплатой разницы между разницей в площади. При этом в собственность Тарасовых поступила квартира, которая принадлежала на праве собственности истцу и не являлась совместно нажитым имуществом, а в собственность ответчика поступила квартира по адресу: адрес. После получения иска о выселении, снятии с регистрационного учета, получив консультацию юриста относительно происходящего, узнал, что он не является собственником указанной квартиры и фактически лишился единственного жилого помещения, а в случае удовлетворения первоначального иска останется на улице.

Таким образом, Акатьев Н.А. полагает, что представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи подтверждается, что фактически лицами, участвующими в сделках, совершена мена недвижимого имущества с доплатой истцом и ответчиком в пользу Тарасова A.M. и Тарасовой Л.В. суммы в размере 350 000 рублей. При этом, часть средств в сумме 200 000 рублей была возвращена истцу и ответчику и направлена улучшение (ремонт) квартиры и приобретение мебели для нужд семьи. После совершения указанных сделок семья, состоящая из ответчика, истца и совместных детей, вселилась в квартиру по адресу: адрес, далее истец снялся регистрационного учета и прописался по адресу: адрес. После совершения указанных сделок истец и ответчик договорились, что аннуитетные платежи по ипотечному кредиту в период с 2006 года по 2013 год будет совершать истец, далее платежи осуществляет ответчик. После 2013 года ответчик оставшуюся часть времени осуществляет платежи по кредитному договору самостоятельно. Таким образом, стороны договорились о несении расходов с вязанных с несением выплат заемных средств за спорную квартиру. Помимо всего, оставшись проживать в указанной квартире истец по настоящее время несет бремя ее содержания включающее коммунальные платежи, ремонт и прочие расходы, пользуется и владеет имуществом как своим собственным. В 2009 году ответчик переехала на постоянное место жительства к своей маме, истец остался с детьми проживать в указанной квартире, будучи уверенным, что квартира в части является его имуществом.

Исходя из сложившейся ситуации, в ходе совершенных сделок ответчик лишился квартиры, которая принадлежала ему на праве собственности, а ответчик неосновательно обогатился на сумму стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес. В приобретенной квартире на имя ответчика по адресу: адрес должно было принадлежать не менее... доли, а ответчику... доля.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2019 года постановлено:

исковые требования Акатьевой Ольги Викторовны к Акатьеву Николаю Анисимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании передать ключи, выселении, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Акатьева Николая Анисимовича к Акатьевой Ольге Викторовне о признании доли жилого помещения неосновательным обогащением, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Акатьева О.Н. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам иска.

В апелляционной жалобе представитель Акатьева Н.А. - Горизонтова Н.Р.

просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам встречного иска.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что Акатьева О.В. является собственником адрес на основании договора купли-продажи от 26 июня 2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04АА N... от 09 июня 2006 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N...

Согласно справке ООО УО "Жилкомсервис" N2066 от 21 марта 2019 года в указанной выше квартире помимо Акатьевой О.В. зарегистрировано проживание следующих лиц: сын Акатьев К.Н, дата г.р, сын Акатьев А.Н, дата г.р, муж Акатьев Н.А. (л.д.9).

Из материалов дела следует, что ответчик - истец Акатьев Н.А. являлся супругом истицы - ответчицы Акатьевой О.В, брак между сторонами прекращен 05 июля 2004 года на основании решения мирового судьи судебного участка N2 по г.Благовещенску и Благовещенскому району Республики Башкортостан 22 июня 2004 года, что усматривается из свидетельства о расторжении брака I-АР N830639, выданного 13 сентября 2011 года отделом ЗАГС адрес и адрес записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан (л.д.8).

Квартира, находящаяся по адресу: адрес приобретена Акатьевой О.В. в свою собственность после расторжения брака с ответчиком.

Также судом установлено, что, несмотря на то, что брак между сторонами был расторгнут, ответчик - истец Акатьев Н.А. был вселен в указанную квартиру с согласия истицы, как член семьи собственника - супруг, проживал в ней вместе с сыновьями Акатьевым К.Н. и Акатьевым А.Н, с истицей Акатьевой О.В. до 2010 года вели общее хозяйство. Из жилого помещения Акатьев Н.А. не выезжал, зарегистрирован и продолжает проживать в нем по настоящее время, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается многочисленными квитанциями об оплате. Истица Акатьева О.В. более 6 лет проживает со своей матерью по адресу: адрес.

Довод жалобы Акатьевой О.В. о том, что ответчик Акатьев Н.А. выгнал ее с детьми из принадлежащей ей на праве собственности квартиры, опровергается пояснениями самого истца, данными в суде первой инстанции, согласно которым Акатьев Н.А. проживал в спорной квартире с малолетними сыновьями, а она не пыталась вселяться в квартиру, ссылаясь на неприязненные отношения с бывшим супругом.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 06 июня 2006 года Тарасова Л.В, Тарасов А.М. продали Акатьевой О.В. квартиру по адресу: адрес за 650 000 рублей (л.д.6-7).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора квартира приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО "Башэкономбанк" по Федеральной программе ипотечного кредитования по кредитному договору N0200-014/00099-И от 06 июня 2006 года, заключенного с Акатьевой О.В. и Акатьевым Н.А.

В соответствии с пунктом 2.2 договора кредит в размере 300 000 рублей предоставлен Акатьевой О.В. и Акатьеву Н.А. для приобретения в собственность покупателем квартиры.

Денежная сумма в размере 650 000 рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем как за счет собственных средств покупателя, так и за счет средств предоставляемого Акатьевой О.В. и Акатьеву Н.А. ипотечного кредита.

Аванс в размере 350 000 рублей уплачен покупателем наличными денежными средствами до подписания настоящего договора (пункт 3.1.2).

Судом также установлено, и на что указывает сторона ответчика Акатьева Н.А, что в день приобретения спорной квартиры 06 июня 2006 года была совершена еще одна сделка купли-продажи.

Так из договора купли-продажи от 06 июня 2006 года следует, что Акатьев Н.А. произвел отчуждение принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес Тарасовой Л.В, Тарасову А.М. за 500 000 рублей.

Согласно пункту 6 договора в указанной квартире зарегистрированы Акатьева О.В, Акатьев А.Н, Акатьев К.Н.

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель Тарасова Л.В. пояснила, что фактически была совершена сделка мены квартиры, 350 000 рублей отраженные в акте приема-передачи от 06 июня 2006 года она не получала. При этом Акатьевы не ставили ее в известность о том, что брак между ними уже был расторгнут, она считала их супругами.

Из регистрационного дела видно, что в заявлении на регистрацию сделки по купли-продажи квартиры по адресу: адрес Акатьева Н.А. указала наличие супруга Акатьева Н.А.

В пункте 6.11 кредитного договора N0200-014/00099-И от 06 июня 2006 года, заключенного между ОАО "Башэкономбанк" и Акатьевой О.В. и Акатьевым Н.А, заемщик уведомил кредитора о том, что на дату подписания настоящего договора имеют намерение проживать и быть зарегистрированными по адресу квартиры, указанной в пункте 1.3 настоящего договора, следующие лица: Акатьева О.В, супруг Акатьев Н.А, сын Акатьев А.Н. и сын Акатьев К.Н.

Более того, исполняющей обязанности нотариуса г.Благовещенска и Благовещенского района Республики Башкортостан Костылевой М.В. удостоверено согласие Акатьева Н.А, являющегося супругом (как указано в Согласии) Акатьевой О.В, из текста которого усматривается, что Акатьев Н.А. дал свое согласие на то, что приобретаемая квартира будет оформлена по договору купли-продажи в собственность супруги, в связи с намерением его и его супруги получить в ОАО "Башэкономбанк" кредита в сумме 300 000 рублей для целей приобретения квартиры, в которой он имеет намерение проживать и зарегистрироваться.

Из совокупности исследованных по делу доказательств, объяснений сторон и свидетелей, подтвердивших факт постоянного проживания в спорной квартире ответчика Акатьева Н.А, следует, что Акатьева О.В. вселила Акатьева Н.А. в спорную квартиру на законных основаниях, в качестве члена своей семьи, сразу после приобретения ею права собственности на спорную квартиру по договору Акатьев Н.А. с 05 июля 2006 года был зарегистрирован в ней, где продолжает проживать и зарегистрирован по настоящее время, прав собственности на иные жилые помещения не имеет.

Таким образом, между собственником спорного жилого помещения Акатьевой О.В. и ее бывшим супругом Акатьевым Н.А. при совершении сделки 06 июня 2006 года по отчуждению квартиры, принадлежащей Акатьеву Н.А. на праве собственности и сделки от 06 июня 2006 года по приобретению спорной квартиры в собственность истицы, было достигнуто соглашение с бывшим членом семьи собственника о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением и права состоять на регистрации по указанному выше адресу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Акатьевой О.В, поскольку отсутствуют правовые основания, предусмотренные частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требования о понуждении Акатьева Н.А. передать Акатьевой О.В. ключи от квартиры судом правомерно отказано, так как стороны подтвердили, что ключи были переданы ответчиком истице в мае текущего года, что в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

Вместе с тем, в силу положений статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Акатьева О.А. имеет право требовать предоставления доступа в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом выше, спорная квартира по адресу: адрес была приобретена в собственность Акатьевой О.В. с согласия Акатьева Н.А. на законных основаниях.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие договорных обязательств о передаче Акатьеву Н.А. доли спорной квартиры, имевших место между бывшими супругами Акатьевыми, равно как доказательств о незаконном приобретении или сбережении Акатьевой О.В. спорного имущества за счет Акатьева Н.А, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Кроме того, суд правомерно согласился с позицией стороны Акатьевой О.В, в связи с чем пришел к выводу о пропуске Акатьевым Н.А. срока исковой давности для подачи настоящего иска, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку отношения сторон по неосновательному обогащению регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, в данном случае применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На момент возникновения спорных правоотношений редакция статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривала трехлетний срок исковой давности.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Указывая на нарушение своих прав, Акатьев Н.А. связывает их с совершением сделки по обмену жилых помещений от 06 июня 2006 года.

Следовательно, течение срока давности по предъявлению требований о взыскании неосновательного обогащения в виде 3/4 доли жилого помещения, началось для истца с 06 июня 2006 года.

Истец в течение трехлетнего срока с 06 июня 2006 года вправе был воспользоваться судебной защитой, выбрав способ, предусмотренный положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая встречные исковые требования Акатьева Н.А. к Акатьевой О.В. о признании... доли в квартире, расположенной по адресу: адрес неосновательным обогащением, прекращении права собственности Акатьевой О.В. на... доли указанной квартиры после исполнения обязательств по кредитному договору N0200-014/00099-И от 06 июня 2006 года; признании за Акатьевым Н.А. право собственности на... доли в данной квартире после погашения обязательств по кредитному договору, следовательно суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Акатьевой Ольги Викторовны, представителя Акатьева Николая Анисимовича - Горизонтовой Натальи Рафаиловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Гарипова С.И.