Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-19090/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А,

судей Фроловой Т.Е. и Фагманова И.Н,

при секретаре Рахимове Д.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "УралЛЦ" к Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, Комитету по Управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и городу Благовещенску, Мельникову В. Л. о признании недействительными аукциона на право аренды земельного участка и договора аренды земельного участка

по апелляционной жалобе ООО "УралЛЦ" на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фагманова И.Н, объяснения представителя истца Галиахметова А.Х, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "УралЛЦ" обратилось с иском к Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, Комитету по Управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и городу Благовещенску, Мельникову В.Л. о признании недействительными аукциона на право аренды земельного участка и договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения представитель ООО "УралЛЦ" указал, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 года постановлено: признать незаконным отказ Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан в организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, площадью... кв. м, с кадастровым номером дата, расположенного по адресу: адрес, около адрес, выраженный в письме от 8 сентября 2017 года N.., как не соответствующий положениям статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, обязать ее совершить действия по подготовке и организации аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка, предусмотренные положениями статьями 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

дата были проведены торги по данному земельному участку (лот N... ). Организатором торгов выступал Комитет по Управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и городу Благовещенску. Полагал, что торги были проведены с нарушениями, а именно:

1) В извещении о проведении торгов N... от дата отсутствует информация о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства. Данная информация является существенной и подлежит указанию в информационном сообщении о проводимом аукционе. Отсутствие данных о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства в свою очередь может повлечь за собой бесконтрольную застройку реализованного имущества и невозможность применения каких-либо мер реагирования Администрацией городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан надлежащего использования земельного участка. В нарушение закона организатор торгов не указал в извещении максимально и (или) минимально допустимые параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, плату за подключение (технологическое присоединение). Таким образом, размещение организатором торгов аукционной документации в отсутствие данной информации не позволяет определить размер дополнительных расходов на строительство объекта на указанном земельном участке, что, в свою очередь, не позволило потенциальным участникам, в том числе ООО "УралЛЦ" принять решение о подаче заявок в аукционе.

2) Отсутствует информация в извещении о проведении торгов о плате за газ, воду.

3) Организатором торгов в извещении не указана информация о нахождении объекта недвижимости, с кадастровым номером N.., на земельном участке, с кадастровым номером N.., площадью... кв. м, при том, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2017 года установлен факт нахождения данного объекта. Не указание в извещении информации является нарушением порядка организации и проведения торгов.

Поскольку аукцион проведен при наличии в извещении недостоверных и неполных сведений о предмете аукциона, то есть с нарушением правил проведения торгов, то, следовательно, права и законные интересы ООО "УралЛЦ" нарушены, в связи с чем данные торги могут быть признаны недействительными. 23 июля 2018 года ООО "УралЛЦ" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договора, принятыми УФАС к рассмотрению. Уведомлением от 23 июля 2018 года антимонопольный орган сообщил организатору торгов о поступлении жалобы и приостановлении процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров до рассмотрения жалобы по существу. Рассмотрение данной жалобы было назначено на 30 июля 2018 года, в последующем заседание комиссии антимонопольного органа отложено на 8 августа 2018 года. По результатам проверки решением Комиссии Башкортостанского УФАС России от дата N... N... жалоба ООО "УралЛЦ" на действия организаторов торгов при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка была признана обоснованной. Между тем, ответчик Администрация городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан вопреки уведомлению УФАС о приостановлении торгов от 23 июля 2018 года в период обжалования процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров заключил договор аренды земельного участка N... В пункте 2 решения УФАС Комиссия указала не выдавать предписание в связи с тем, что договор аренды земельного участка уже заключен. По итогам размещения торгов был определен победитель, с которым договор аренды земельного участка был заключен на десятый день после подписания протокола о результатах конкурса от 24 июля 2018 года.

Из договора аренды земельного участка N... следует, что между Администрацией городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (арендодатель) и Мельниковым В.Л. (арендатор) дата подписан договор, зарегистрированный в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 8 августа 2018 года, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре аренды, то есть договор аренды земельного участка заключен дата. Жалоба ООО "УралЛЦ" принята УФАС к рассмотрению 23 июля 2018 года и рассмотрена с вынесением решения 8 августа 2018 года. Следовательно, договор аренды земельного участка заключен до рассмотрения жалобы истца.

В связи с этим полагал, что договор аренды земельного участка N... от дата является ничтожным, поскольку заключен в нарушение уведомления УФАС о приостановлении торгов от дата до рассмотрения жалобы ООО "УралЛЦ" и истечения десятидневного срока обжалования действий (бездействия) организатора торгов, а именно на 10 день ( дата) и нарушает права истца. Данный договор аренды спорного земельного участка заключен сроком на 10 лет. Вид разрешенного использования установлен для размещения зданий, строений, сооружений промышленности и он предполагает их строительство в целях ведения предпринимательской деятельности, но Мельников В.Л. какой-либо предпринимательской деятельностью не занимается, строительство не осуществляет и, поэтому, данный земельный участок не мог быть предоставлен ему, а аукционная комиссия в нарушение указанного правила приняла заявку и допустила его к участию на торгах.

В связи с этим, просил признать недействительными аукцион на право аренды земельного участка, с кадастровым номером N.., проведенный по извещению от дата N.., и договор аренды земельного участка от дата N... в силу его ничтожности, заключенный между Администрацией городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан и Мельниковым В.Л, и применить последствия недействительности сделки, обязав Мельникова В.Л. вернуть земельный участок, с кадастровым номером N.., а Администрацию городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан вернуть Мельникову В.Л. полученный задаток в размере 138697,51 руб.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2019 года исковые требования были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО "УралЛЦ" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что судом первой инстанции нарушены положения частей 4, 11, 18 и 19 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик - Комитет по Управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и городу Благовещенску в нарушение уведомления УФАС о приостановлении торгов от 23 июля 2018 года и императивных положений указанного Федерального закона заключил договор аренды земельного метка N... Вывод суда первой инстанции о том, что на момент проведения торгов ответчики не знали о поступившей жалобе и могли заключить договор в период обжалования, является неверным. Мельников В.Л. не обладает статусом индивидуального предпринимателя, членом СРО не является и, соответственно, ему, как физическому лицу, не мог быть предоставлен данный земельный участок, а аукционная комиссия в нарушение указанного приняла заявку и допустила его к участию на торгах. Заявка Мельникова В.Л. была подана непосредственно в Комитет по Управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и городу Благовещенску, при том, что все заявки участников подавались непосредственно в Администрацию городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан и как предусматривает извещение о проведении торгов. Территориально указанные учреждения находятся по разным адресам. Указанные обстоятельства подтверждают заинтересованность и недобросовестность как со стороны Мельникова В.Л, так и со стороны Комитет по Управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и городу Благовещенску, что свидетельствует о заинтересованности данного учреждения в проведении торгов и победителя Мельникова В.Л.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истца Галиахметова А.Х, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

На основании пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок проведения аукциона по продаже земельных участков или на право заключения договора аренды земельных участков урегулирован в статье 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 18 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона.

Согласно пункту 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно пункту 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе сведения об организаторе аукциона, об уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона, о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона, о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории), о начальной цене предмета аукциона, о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе.

В соответствии с пунктом 92 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 10 февраля 2010 года N 67 заключение договора осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Постановлением восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 года с учетом определения об исправлении опечатки от 16 апреля 2018 года постановлено признать незаконным отказ Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан в организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, площадью... кв. м, с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адрес, около адрес, выраженный в письме от дата N.., как не соответствующий положениям статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, и обязать ее совершить действия по подготовке и организации аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка, предусмотренные положениями статьями 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исполняя данное решение суда Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и городу Благовещенску на официальном сайте была размещена информация о назначенном к проведению открытом аукционе на право заключения договоров аренды муниципального имущества городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, указанного в документации об открытом по составу участков аукционе, на основании постановления Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан от дата N... (лот N... - земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: адрес, около адрес, сроком на 10 лет.

Организатором торгов являлась Администрация городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан.

дата на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru и сайте Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан опубликовано извещение об организации аукциона по предоставлению права на аренду на спорный земельный участок.

Согласно извещению N... от дата срок подачи заявок на участие в данном аукционе установлен по дата.

В указанный срок были поданы три заявки от Козлова С.В, Ситьковой Е.В, Мельникова В.Л. с внесениями задатков.

Согласно протоколу N... от дата заседания аукционной комиссии на право заключения договора аренды земельного участка указанные лица признаны участниками аукциона по Лоту N.., о чем они были уведомлены.

Согласно протоколу N... от дата проведения открытого аукциона по извещению N... от дата победителем открытого аукциона по лоту N... (право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: адрес, около адрес, целевое назначение: для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности признан участник N... Мельников В.Л, предложивший наиболее высокую цену выкупа права аренды земельного участка: годовую арендную плату земельного участка - 154108,34 рублей.

2 августа 2018 года Администрацией городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан с Мельниковым В.Л. был заключен договор аренды на спорное имущество.

В силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты своего нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения этого права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Опровергая доводы истца об отсутствии в извещении N... от дата о проведении торгов информации о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, судом первой инстанции указано на то, что спорный земельный участок, с кадастровым номером N.., имеет целевое назначение: для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности. В извещении "в графе параметры разрешенного строительства" имеются сведения о том, что предельные параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства согласно правилам землепользования и застройки в зоне СО-0. Согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Совета городского поселения адрес N... от дата земельный участок по адресу: адрес, около адрес, с кадастровым номером N.., расположен на землях населенных пунктов, для размещения производственных зданий строений, сооружений промышленности, находится в промышленной территориальной зоне, в санитарно защитной зоне СЗ-0 от существующих предприятий. Объекты размещенные в данной зоне относятся с СО (спецобъектам). Согласно данной зоне предельные параметры разрешенного строительства не предусмотрены.

В опровержении доводов истца об отсутствии в извещении сведений о плате за газ и воду, судом первой инстанции со ссылкой на подпункт 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что из текста извещения о проведении торгов спорного земельного участка следует, что оно содержит сведения о технических условиях подключения к сетям инженерно-технического обеспечения по электроснабжению, водоснабжению, теплоснабжению с указанием всей необходимой информацией, в том числе и плате. В тоже время информация по газоснабжению содержит следующие условия: организация выдавшая информацию - ПАО "Газпром газораспределение Уфа" от 25 мая 2018 года, максимальный часовой расход газа (предельная свободная мощность сетей) 10 нм3, источник газоснабжения - ГРС "Благовещенск", срок действия технических условий 70 рабочих дней, сроки подключения (технологического присоединения) не более 9 месяцев, обязательства ПАО "Газпром газораспределение Уфа" по обеспечению подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения в соответствии с выданными техническими условиями прекращаются в случае, если в течении 70 рабочих дней со дня получения технических условий заявитель не определит необходимую ему подключаемую нагрузку и не обратится с заявкой на заключение договора о подключении. Настоящие технические условия определяют параметры технической возможности подключения (технологического присоединения), которые будут являться основанием для разработки проектной документации. Возможность подключения определяется специализированными организациями согласно существующим тарифам и нормативам.

Также опровергая доводы истца о наличии на момент проведения торгов на данном земельном участке обременения в виде нахождения на нем объекта недвижимости с кадастровым номером N.., судом первой инстанции указано на то, что согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14 мая 2018 года сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества отсутствуют и согласно сведениям кадастрового паспорта на спорный земельный участок какие-либо иные объекты недвижимости в границах земельного участка, с кадастровым номером N.., в том числе и с кадастровым номером N.., отсутствуют.

В части опровержения требований истца о признании торгов и договора аренды недействительными ввиду его проведения в период подачи ими жалобы в антимонопольный орган на нарушение процедуры проведения торгов судом первой инстанции установлено следующее.

Из представленных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан материалов проверки N... следует, что ООО "УралЛЦ" дата, т.е. за день то проведения публичных торгов, обратилось с жалобой в антимонопольный орган на нарушение процедуры проведения Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и городу Благовещенску торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, с кадастровым номером N.., с кадастровым номером N.., обосновывая ее отсутствием в извещении N... от дата о проведении торгов информации: о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, плате за газ и воду.

Указанная жалоба принята к производству антимонопольной службы, назначена к рассмотрению на 30 июля 2018 года, о чем сторонам было направлено уведомление.

Однако, датой проведения торгов определено 24 июля 2018 года, торги были проведены в этот же день.

В тоже время из текста уведомления N... 1/18 от дата о принятии жалобы, назначении времени и места ее рассмотрения, а также приостановлении проведения торгов, следует, что данное уведомление было направлено только в адрес Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и городу Благовещенску 25 июля 2018 года, т.е. на следующий день после проведения торгов.

Следовательно, на момент проведения торгов организатор проведения торгов - Администрация городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан и Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и городу Благовещенску не располагали сведениями о поступившей жалобе.

Из материалов проверки также следует, что разбирательство по жалобе 30 июля 2018 года было отложено на 8 августа 2018 года.

Решением комиссии Башкортостанского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров от 8 августа 2018 года жалоба ООО "УралЛЦ" на действия организаторов торгов - Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и городу Благовещенску при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (извещение N... ) признана частично обоснованной в части не размещения информации о плате за газоснабжение и подключение (технологическое присоединение) с указанием предписания не выдавать в связи с заключением договора аренды N... от дата.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истцом не представлено доказательств о допущенных при проведении торгов нарушениях, повлиявших на результаты торгов, приведших к неправильному определению победителя, а также о нарушениях его прав и законных интересов.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в силу указанных положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Несмотря на то, что договор аренды N... от дата был заключен в период рассмотрения жалобы, поданной истцом, данное обстоятельство не может являться основанием для признания его ничтожным, поскольку судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истец ООО "УралЛЦ" не доказало свою заинтересованность в оспаривании состоявшегося открытого запроса, заявку на участие в торгах не подавало, в торгах не участвовало, к заинтересованным лицам, которым отказано на участие в конкурсе или аукционе, не относится, не проявляло намерения участвовать в них, его имущественные права и интересы при проведении запроса не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки.

Также судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истцом не представлено объективных и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о невозможности подачи в указанный в извещении срок заявки для участия в торгах, о препятствиях со стороны организаторов торгов либо иных лиц.

В опровержение доводов истца о том, что Мельников В.Л. не является индивидуальным предпринимателем и, поэтому, не мог участвовать в торгах и с ним не мог быть заключен договор аренды, судом первой инстанции со ссылкой на пункт 9 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что законодателем не установлено такого требования к гражданину как его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, а указанная норма наоборот предусматривает право граждан в равной мере претендовать на предоставление земельного участка для своей деятельности.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято обоснованное решение об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела, что в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения не является.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УралЛЦ" - без удовлетворения.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Фролова Т.Е.

Фагманов И.Н.

Справка: судья Хисматуллина И.А.