Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2019 г. по делу N 33-19119/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Куловой Г.Р.

Тазетдиновой Г.А.

при секретаре Рахимове Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муртазина Ильдара Ядитовича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2019 года, которым постановлено:

иск Муртазина Ильдара Ядитовича к Обществу с ограниченной ответственностью "СГК-2" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СГК-2" в пользу Муртазина Ильдара Ядитовича в счет возмещения компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении денежную сумму в размере 58420 рублей 48 копеек, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Муртазину Ильдару Ядитовичу к Обществу с ограниченной ответственностью "СГК-2", отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СГК-2" в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 2253 рубля.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Муртазин И.Я. обратился в суд с иском к ООО "СГК-2" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, возмещении компенсации морального вреда, указывая на то, что 22.12.2017 года между Муртазиным И.Я. и ООО "СГК-2" был подписан трудовой договор N004199, по условиям которого Муртазин И.Я. был принят для выполнения работ вахтовым методом в обособленное подразделение ОП Бованенковское, в структурное подразделение ОКК Группа строительного контроля, на должность инженера. Местом работы было установлено адрес. Дата начала работы 23.12.2017 года. За период с 23.12.2017г. по 02.08.2018г. было отработано 3 вахты, общее количество отработанных дней составило 126 дней, за отработанные дни было начислено 550245 рублей 79 копеек. 28.12.2018г. ООО "СГК-2" было подготовлено уведомление о том, что трудовой договор с Муртазиным И.Я. будет расторгнут 31.01.2019г. 27.01.2019г. ООО "СГК-2" был издан приказ о прекращении трудового договора с 31.01.2019г. 08.02.2019г. Муртазин И.Я. направил телеграмму о согласии выслать ему трудовую книжку почтовой связью, данная телеграмма была получена 08.02.2019г. Трудовая книжка и копия приказа об увольнении была отправлена ООО "СГК-2" 12.03.2019г. и получена Муртазиным И.Я. 27.03.2019 года. Из-за задержки выдачи трудовой книжки Муртазин И.Я. не мог трудиться. Нарушение его прав причинили ему моральный вред.

Просил суд взыскать с ООО "СГК-2" компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 240186 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Муртазин И.Я. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение отменить.

От ООО "ГСП-2" поступили возражения на апелляционную жалобу с приложением документов, свидетельствующих об изменении наименования Общества ООО "СГК-2" на ООО "ГСП-2".

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан с использованием систем видеоконференц-связи Муртазин И.Я, его представитель Аслаев Р.Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "ГСП-2" - Лоик Д.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с частями 4 и 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При рассмотрении дела установлено, что истец был уволен с 31.01.2019 г. и 08.02.2019 им было подано работодателю заявление о направлении трудовой книжки по почте, при этом, в нарушение вышеуказанных норм трудового законодательства, трудовая книжка была ему направлена только 12.03.2019 г, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по выплате истцу компенсации за период с 13.02.2019 г. по 12.03.2019 г. то есть за 18 рабочих дней задержки выдачи трудовой книжки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая приведенные выше нормы материального права и обстоятельства дела, установив нарушение работодателем права истца на получение своевременно трудовой книжки, в соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ, правильно произведя рассчет, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 58 420 рублей 48 копеек.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, в полной мере соглашается с приведенными в решении выводами и не находит оснований для его отмены в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Муртазина И.Я. о том, что период задержки выдачи трудовой книжки с 08.02.2019 г. по 12.03.2019 г. составляет 32 дня, а средний заработок должен быть исчислен по представленной им справке формы 2 НДФЛ, в связи с чем судом первой инстанции неверно произведен расчет компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда.

Пунктом 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках", установлено, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

При расчете среднего заработка в целях определения размера компенсации за задержку выдачи трудовой книжки судом первой инстанции приняты во внимание положения ч.3 ст. 139 ТК РФ, согласно которой при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Начисленная истцу заработная плата за период 12 месяцев предшествующих увольнению составляет 295600,25 руб, количество фактически отработанных дней 91, таким образом, среднедневной заработок составляет 3 248 рублей 36 копеек.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муртазина И.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Г.Р. Кулова

Г.А. Тазетдинова

Справка: судья Осипов А.П.