Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 октября 2019 г. по делу N 33-19329/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р,

судей Голубевой И.В. и Хамидуллиной Э.М,

при секретаре Рахимове Д.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Фаизовой Ирине Ромовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе Фаизовой Ирины Ромовны на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, объяснения представителя Фаизовой И.Р. - Фаизовой Л.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО КБ "Восточный" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Фаизовой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска Банк указал, что 12 марта 2012 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Фаизовой И.Р. был заключен кредитный договор N12/7212/00000/400141, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 160 000 рублей на срок 60 месяцев. Согласно условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячно. Банк свои обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются. Сумма задолженности за период с 15 октября 2014 года по 15 мая 2019 года составляет 140 018,26 рублей, из них: 103 051,84 рубля - просроченный основной долг, 36 966,42 рубля - просроченные проценты.

Банк просил суд взыскать с Фаизовой И.Р. задолженность по кредитному договору N12/7212/00000/400141 от 12 марта 2012 года в размере 140 018,26 рублей, из них: 103 051,84 рубля - просроченный основной долг, 36 966,42 рубля - просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины - 4 000,37 рублей.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2019 года постановлено:

Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Фаизовой Ирине Ромовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Фаизовой Ирины Ромовны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N12/7212/00000/400141 от 12 марта 2012 года в размере 109 002,91 рубль, из которых 103 051,84 рубля - сумма основного долга, 5 951,07 рублей - сумма процентов.

Взыскать с Фаизовой Ирины Ромовны в пользу ПАО КБ "Восточный" также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,37 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

В апелляционной жалобе Фаизова И.Р. просит решение отменить и отказать в удовлетворении требований, так как Банком пропущен срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, обжалуемое решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Суд первой инстанций, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, с учетом пропуска срока исковой давности, в связи с чем взыскал задолженность по кредитному договору за период с 13 апреля 2016 года по 15 мая 2019 года в общей сумме 109 002,91 рубль.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, что 12 марта 2012 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и Фаизовой И.Р. был заключен договор кредитования N12/7212/00000/400141, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 160 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25% годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме.

Однако, заемщик взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

После наступления очередных дат платежа по кредитному договору и не поступления денежных средств в счет погашения задолженности, у Банка возникло право требования к заемщику в размере непогашенной задолженности.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судебной коллегией установлено, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен ответчиком 13 октября 2014 года, соответственно, трехгодичный срок исковой давности необходимо исчислять с 13 ноября 2014 года (кредитным договором предусмотрено внесение ежемесячного платежа 12 числа каждого месяца) до 13 ноября 2017 года.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Фаизовой И.Р. кредитной задолженности - 28 ноября 2016 года, что подтверждается штемпелем почтовой службы на конверте (л.д.18, гр.дело N2-2168/2016).

15 декабря 2016 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N7 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 11 января 2017 года судебный приказ отменен (л.д.27, гр.дело N2-2168/2016).

С настоящим же иском Банк обратился в суд 28 мая 2019 года, что подтверждается штемпелем почтовой службы на конверте (л.д.24).

Период со дня принятия судом заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены прерывает течение срока исковой давности.

Из изложенного следует, что Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа через 2 года 14 дней после того, как ему стало известно о просрочке платежа, а с настоящим иском обратился в суд спустя 2 года 4 месяца 17 дней после отмены судебного приказа.

Таким образом, Банк обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой данности. Кроме того, в материалах дела отсутствует заявление истца о восстановлении процессуального срока.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ПАО КБ "Восточный" к Фаизовой Ирине Ромовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Пиндюрина О.Р.