Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 октября 2019 г. по делу N 33-19350/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Алексеенко О.В.

Козловой Н.В.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Поповой Тамаре Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Тамары Николаевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по Кредитному договору N 705-39172278-810/15ф от 15.05.2015 г. за период с 19.08.2015 г. по 26.06.2018 г. в размере 73 359,84 рублей, из которой: сумма основного долга 52 173,99 рублей, сумма процентов 16 185,85 рублей, штрафные санкции 5 000 рублей, а так же государственную пошлину в размере 3 082,81 руб.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Поповой Тамаре Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 15.05.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор N 705-39172278-810/15ф от 15.05.2015 г. В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 57 000 рублей сроком погашения до 15.11.2016 г, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 39% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 19.08.2015 г. по 26.06.2018 г. у нее образовалась задолженность, с учетом снижения истцом штрафных санкций, в размере 96 093,65 рублей, из которой: сумма основного долга 52 173,99 рублей, сумма процентов 16 185,85 рублей, штрафные санкции 27 733,81 рублей. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 06.11.2018 г. отменен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору N 705-39172278-810/15ф от 15.05.2015 г. в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору N 705-39172278-810/15ф от 15.05.2015 г. за период с 19.08.2015 г. по 26.06.2018 г. в размере 96 093,65 рублей, из которой: сумма основного долга 52 173,99 рублей, сумма процентов 16 185,85 рублей, штрафные санкции 27 733,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 082,81 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, указав, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в ч.6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.05.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор N 705-39172278-810/15ф от 15.05.2015 г. В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 57 000 рублей сроком погашения до 15.11.2016 г, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 39% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 19.08.2015 г. по 26.06.2018 г. у нее образовалась задолженность, с учетом снижения истцом штрафных санкций, в размере 96 093,65 рублей, из которой: сумма основного долга 52 173,99 рублей, сумма процентов 16 185,85 рублей, штрафные санкции 27 733,81 рублей. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Установив, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд, в соответствии со статьями 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о взыскании с Поповой Т.Н. задолженности по Кредитному договору N 705-39172278-810/15ф от 15.05.2015 г. за период с 19.08.2015 г. по 26.06.2018 г. в размере 73 359,84 рублей.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, в связи с чем предметом апелляционного рассмотрения не является.

Размер штрафных санкций, исчисленных истцом, был снижен судом с 27 733,81 руб. до 5 000 руб. в связи с несоразмерностью заявленных штрафных санкций последствиям допущенного заемщиком нарушения обязательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.

В силу абз.3 п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств", неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в пункте 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обстоятельств дела судебная коллегия полагает, что определенный судом размер штрафных санкций в полной мере соответствует компенсационному характеру и реальному, а не возможному, размеру ущерба, причиненному в результате ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств перед кредитором.

В целом доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены принятого судом решения, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи О.В. Алексеенко

Н.В. Козлова

Справка: судья Ронжина Е.А.