Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 октября 2019 г. по делу N 33-19480/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Алексеенко О.В.

Голубевой И.В.

при секретаре Рахимове Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на заочное решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Кильдина Биктимира Сабирьяновича к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" (АО "АльфаСтрахование") о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Кильдина Биктимира Сабирьяновича 122 600,00 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 38 400,00 рублей стоимость величины утраты товарной стоимости, неустойку за нарушение срока оплаты в размере 84 660,00 рублей.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Кильдина Биктимира Сабирьяновича расходы на услуги эксперта в размере 5 000,00 рублей.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Кильдина Биктимира Сабирьяновича моральный вред в размере 6 000,00 рублей.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Кильдина Биктимира Сабирьяновича штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 122 833,00 рублей.

В остальной части исковые требования Кильдина Биктимира Сабирьяновича оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 934 рубля 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Кильдин Б.С. обратился в суд с исковым заявлением к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей.

В обоснование иска указав, что 03 марта 2019 года, около 07.30 ч, в районе д.3 по ул.Вокзальная г.Салават произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ЛАДА GRANTA 219010, с государственным регистрационным знаком - N... под управлением Тулыбаева Рамиля Халиловича, дата.р, который двигался по ул.Вокзальная с юга на север и транспортного средства Рено Логан, с государственным регистрационным знаком - N... под управлением Сайфутдинова Камиля Халиловича, дата.р, который двигался с севера на юг.

По факту ДТП инспектором ГДПС ГИБДД ОМВД России по г.Салават вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2019г, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ, данное определение вступило в законную силу и никем не обжаловано.

Истец указывает, что его автомобиль ЛАДА GRANTA 219010, с государственным регистрационным знаком - N... на момент ДТП был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта (полис N... ) сроком действия с 18.04.2018г. по 17.04.2019г. заключенному с Акционерным обществом "АльфаСтрахование", в связи с чем, истец 18 марта 2019 года направил в адрес АО "АльфаСтрахование" заявление о наступлении страхового случая, где просил зарегистрировать наступление страхового случая по полису N... от 18.04.2018 года, а также выдать направление на ремонт в СТО.

Однако, письмом N5908100 от 18.03.2019 года в удовлетворении его требований было отказано с указанием, что при совершении ДТП за рулем застрахованного автомобиля находилось лицо не допущенное к управлению транспортным средством.

Истец, не согласившись с отказом, указывает, что согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2013 года - управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения по риску "Ущерб"".

18.03.2019г. истец обратился в ООО "Альтернатива" для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада 219010, гос.номер N...

Согласно заключению N0296 от 02.04.2019 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составила 122 600 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 38 400 рублей, общая сумма возмещения составляет 161 000 рублей. Также истцом была оплачена услуга эксперта на проведение оценки о стоимости восстановительного ремонта ТС и утраты товарной стоимости в сумме 5 000 рублей.

18.04.2019 года истцом в адрес страховой компании направлена претензия о выплате страхового возмещения. Ответчиком претензия получена 24.04.2019 г, следовательно, датой, с которой начинается начисление неустойки, будет являться - 04.05.2019 года. На день подачи иска в суд прошло 17 дней.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца 122 600 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 38 400 рублей - стоимость величины утраты товарной стоимости, неустойку за нарушение сроком оплаты - 84660 рублей, неустойку за нарушение сроком оплаты в размере 3% за каждый день просрочки начиная с 22.05.2019 г. по день вынесения решения от суммы 166 000 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 5 000 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, АО "АльфаСтрахование" обратилось в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, указав, что суд первой инстанции не полностью выяснил имеющее значение для дела обстоятельства, а также допустил неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель АО "АльфаСтрахование" - Шульгинова Г.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Кильдина Б.С. - Ярбулов Р.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует и подлежит отмене.

Из материалов делу следует, что между ОАО "АльфаСтрахование" и Кильдиным Б.С. заключен договор страхования транспортного средства (далее - Договор страхования) 9792W/046/4147432/8, согласно которому застрахован автомобиль Lada Granta г.р.з. N... Согласно полису КАСКО, в качестве лиц, допущенных к управлению, указан - Кильдин Биктимир Сабирьянович.

По данному полису застрахованы следующие Риски: КАСКО (повреждение, хищение), Несчастный случай.

Страховая премия по договору по риску "Повреждение, хищение" составила 27 432,11 руб, по риску "Несчастный случай" - 1 000 руб.

Согласно п.6 Договора страхования 9792W/046/4147432/8 риск "Утрата товарной стоимости" не застрахован.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта от 20.10.2017г, с которыми истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью на Договоре страхования.

Удовлетворяя исковые требования Кильдина Б.С, суд первой инстанции согласился с доводами истца о том, что такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам ГК РФ и, соответственно, оно применяться не должно.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они постановлены при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Установлено, что 03.03.2019 г. произошло ДТП с участием ТС Лада 219010 г.н. N... под управлением Тулыбаева Рамиля Халиловича, дата г.р, и ТС Рено Jloraн г.н. N... под управлением Сайфутдинова Камиля Халиловича, дата г.р.

В возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

18.03.2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

18.03.2019 г. истцу было выдано направление на осмотр ТС и проведен осмотр автомобиля истца.

18.03.2019 г. АО "АльфаСтрахование" было направлено Уведомление N5908100 с отказом в выплате страхового возмещения, в виду того, что заявленное событие попадает под действие п.3.5 п.п.3.5.1 Правил страхования средств наземного транспорта от 20.10.2017 г, так как водитель Тулыбаев Р.X. не указана в договоре 9792W/046/4147432/8, в качестве лица, допущенного к управлению.

п. 3.5. Договора страхования гласит: не являются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного ТС, причинению вреда, жизни и здоровью Застрахованных лиц, а так же вреда Потерпевшим лицам, если они произошли:

3.5.1. В процессе управления застрахованным ТС лицом:

- не имеющим прав управления ТС;

- не имеющим законного основания на право управления застрахованным ТС;

- не указанным в Договоре как лицо, допущенное к управлению застрахованным ТС, или если возраст или стаж водителя на момент наступления страхового случая был меньше, чем указанный в Договоре минимальный стаж и возраст лиц, допущенных к управлению.

Согласно п.8.1.8 Правил страхования - в период действия договора страхования Страхователь обязан письменно уведомлять Страховщика обо всех значительных изменениях, сообщенных Страховщику при заключении договора страхования, если они могут существенно повлиять на увеличение степени страхового риска, не позднее 24 часов с момент, когда ему стало известно об этом любым доступным способом, в частности Изменение списка или категории лиц, допущенных к управлению ТС и прямо указанных в Договоре страхования.

В соответствии со ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять па увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования. Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса. При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в п.1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п.5 ст.453). Страховщик не вправе требовать расторжения договора страхования, если обстоятельства, влекущие увеличение страхового риска, уже отпали.

Согласно Договору страхования, в качестве лиц, допущенных к управлению указан: Кильдин Биктимир Сабирьянович.

При рассмотрении заявления о выплате страхового возмещения в связи с событием от 03.03.2019 г. АО "АльфаСтрахование" установило, что на момент ДТП застрахованное транспортное средство использовалось лицом, не допущенным к управлению ТС, а именно: Тулыбаевым Рамилем Халиловичем.

Заключенный договор страхования обладает является возмездным и цена договора (ст. 424 ГК РФ) определяется, исходя из условий, относительно которых сторонами было достигнуто соглашение при его заключении. В случае, не достижения соглашения о существенных условиях, договор не может быть заключен в силу положений ст. 432 ГК РФ.

Правовое регулирование вопросов определения размера страховой премии предусмотрено ст. 954 ГК РФ.

При определении размера страховой премии, подлежащей оплате по договору страхования, применяются разработанные Страховщиком страховые тарифы, определяющие размер премии с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Учитывая, что увеличение степени страхового риска находится в непосредственной связи с условиями и характером эксплуатации принятого на страхование имущества, условие о характере эксплуатации имущества, предусмотренное п.8. Правил страхования является существенным и влекущим изменение степени риска наступления страхового случая.

Дополнительного соглашения к Договору страхования об изменения условий Договора страхования сторонами не заключалось.

Поскольку причинение ущерба истцу произошло именно при эксплуатации застрахованного транспортного средства при управлении лицом, не допущенным к управлению по условиям Договора страхования без письменного согласования со Страховщиком, то данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии страхового случая, предусмотренного Договором страхования и, соответственно, не влечет за собой обязанности по выплате страхового возмещения.

Таким образом, учитывая условия Правил страхования, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца не является страховым случаем, так как водитель Кильдин Б.С, управлявший автомобилем в момент ДТП, не вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с АО "Альфастрахование" в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимости величины утраты товарной стоимости, неустойки за нарушение срока оплаты, расходов на услуги эксперта, морального вреда и штрафных санкций не имелось, а потому заочное решение суда о частичном удовлетворении исковых требований не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2019 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кильдина Биктимира Сабирьяновича к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" (АО "АльфаСтрахование") о защите прав потребителей - отказать.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи О.В. Алексеенко

И.В. Голубева

Справка: судья Янтилина Л.М.