Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 октября 2019 г. по делу N 33-19557/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Алексеенко О.В.

Голубевой И.В.

при секретаре Рахимове Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Степанюка Дмитрия Юрьевича на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2019 года,

заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Степанюку Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 24.07.2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Степанюк Д.Ю. был заключен кредитный договор N 985-3939461-810/15ф.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 70 000 рублей, сроком погашения до 20.12.2020 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 51,1% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.

По состоянию на 07.02.2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 245 382,23 рубля, а с учетом снижения истцом штрафных санкций - 197 674,82 рубля.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просило взыскать в его пользу сумму задолженности по кредитному договору N 985-3939461-810/15ф от 24.07.2015 года в размере 197 674,82 рубля, из которых 70 000 рублей - основной долг, 86 075,33 рубля - проценты, 41 599,47 рублей - штрафные санкции и расходы по оплате госпошлины в размере 5 153,5 рублей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилрешение, которым:

исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Степанюку Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворил частично.

Взыскал с Степанюка Дмитрия Юрьевича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N 985-3939461-810/15ф от 24.07.2015 года в размере 157 095,47 рублей, из которых 64 565,77 рублей - основной долг, 72 529,7 рублей - проценты, 20 000 рублей - штрафные санкции.

Взыскал с Степанюка Дмитрия Юрьевича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 341,91 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, указав, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания штрафных санкций в сумме 20 000 рублей, Степанюк Д.Ю. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, выслушав представителя истца Кулагина К.М, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, содержащиеся в ст. ст. 199, 200, 204, 309, 310, 421, 810, 811, 819 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что 24.07.2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Степанюком Д.Ю. заключен кредитный договор N 985-3939461-810/15ф.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 70 000 рублей (п.1), сроком погашения до 31.07.2020 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами.

Согласно условиям данного кредитного договора, кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит двадцать восемь годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет пятьдесят одна целая одна десятая годовых (п.4).

Согласно п.6 данного кредитного договора, заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя:

- 2% от суммы основного долга по кредиту;

- проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Заемщик принятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 12 кредитного договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту:

- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период обязательств начисляются;

- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, взятых на себя обязательств ответчик не исполняет, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

По состоянию на 07.02.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору, согласно представленных расчетов истца составляет 197 674,82 рубля, из которых 70 000 рублей - основной долг, 86 075,33 рубля - проценты, 41 599,47 рублей - штрафные санкции.

Разрешая спор по существу, суд оценил представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом положений приведенных выше норм материального права, ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N 985-3939461-810/15ф от 24.07.2015 года в размере 157 095,47 рублей, из которых 64 565,77 рублей - основной долг, 72 529,7 рублей - проценты, 20 000 рублей - штрафные санкции.

Применяя положения ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 341,91 рублей.

Довод апелляционной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о том, что срок исковой давности по каждому платежу продляется на шесть месяцев с даты отправки претензии, не состоятелен, основан на неверном толковании норм материального права, кроме того, претензия была отправлена Банком в г. Новотроицк, тогда как адресом регистрации ответчика является г. Салават, который и указан при заключении кредитного договора.

Довод жалобы Степанюка Д.Ю. о не согласии с принятым решением в части взыскания штрафных санкций в сумме 20 000 рублей, судебная коллегия также отклоняет.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ). Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Судом в решении дано обоснование вывода о снижении размера неустойки и судебная коллегия с ним полностью согласна.

По мнению судебной коллегии, взысканный судом размер неустойки в полной мере соответствует компенсационному характеру и реальному, а не возможному размеру ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения заемщиком - ответчиком договорных обязательств перед кредитором - истцом и не нарушает принцип необоснованного освобождения заемщика от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом изложенного, судебная коллегия констатирует, что, принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка. Процедура судебного разбирательства в первой инстанции отвечает требованиям справедливости.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Степанюка Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи О.В. Алексеенко

И.В. Голубева

Справка: судья Пиндюрина О.Р.