Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 октября 2019 г. по делу N 33-19674/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т,

судей Гаиткуловой Ф.С,

Милютина В.Н,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Л.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО г. Уфа РБ на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дановская Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о взыскании денежной суммы в счет возмещения стоимости за изымаемое жилье.

Требования мотивированы тем, что Дановская Л.Н. является собственником квартиры по адресу: 450076, г..., общей площадью 39,0 кв.м, расположенной на третьем этаже многоквартирного дома. Согласно постановлению главы Администрации Кировского района г. Уфы РБ N 734 от 14.04.2000г, жилой дом, расположенный по адресу:.., признан непригодным для постоянного проживания и включен в четвертый этап региональной Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан N136 от 28.03.2014г. К данной Адресной программе было утверждено Приложение N1, в соответствии с п.130 которого планируемая дата окончания переселения жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу - IV.2014, планируемая дата сноса/реконструкции МКД - I.2015. Решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ N893 от 16.06.2017г. (с учетом изменений, внесенных решением N1539 от 26.09.2017г.) земельный участок под многоквартирным домом по адресу:... (17/19), а также жилые и нежилые помещения в указанном доме изъяты для муниципальных нужд. Согласно заключению оценщика рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу:.., составляет 3 485 000 руб, рыночная стоимость доли собственника в праве общей собственности на земельный участок составляет 2 272 752 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в счет возмещения стоимости за изымаемое жилое помещение, земельный участок и убытков, связанных с изъятием жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа,... общей площадью 39,0 кв.м,, а также компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт 6 101 176 руб, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 38 705,88 руб.

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено исковое заявление Дановской Ларисы Николаевны к Администрации ГО г. Уфа РБ о взыскании в счет возмещения стоимости за изымаемое жилье, удовлетворить частично:

обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан выплатить ФИО11 возмещение за изымаемое жилое помещение, адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа... в размере 5 633 749 руб, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 115 200 руб.;

прекратить право собственности ФИО12 на жилое помещение - квартиру N...

взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины в размере 36944, 74 руб.;

решение суда в части изъятия объектов недвижимости, прекращения права собственности подлежит исполнению после выплаты собственникам изымаемых объектов недвижимости указанных сумм;

взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО "Ребус" расходы на производство судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель Администрации ГО г. Уфы просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывается, что разделом 5.2. Адресной программы, определено, что для расчета объемов средств на переселение граждан из признанных аварийными многоквартирных домов принимается во внимание, что собственники помещений выбирают способы переселения путем мены на другое помещение, а потому истица не вправе требовать денежную сумму в счет изымаемого жилого помещения.

Истица и представитель третьего лица уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, потому в силу ст.167 ГПК РФ, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Администрации городского округа г. Уфа РБ Пигина Д.Н, поддержавшего жалобу, представителя Дановской Л.Н. - Ахметова С.Ф, полагавшего решение законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, исходя из следующего.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32 ЖК Российской Федерации, жилое помещение изымается у собственника путем его выкупа; решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.

Согласно части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Подпунктом "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дановская Л.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 450076, г..., общей площадью 39,0 кв.м, расположенной на третьем этаже многоквартирного дома.

Согласно акту межведомственной комиссии б/н от 09.03.2000 г, утвержденному постановлением главы Администрации Кировского района г. Уфы РБ N734 от 14.04.2000 г, жилой дом, расположенный по адресу: г.., признан непригодным для постоянного проживания и включен в четвертый этап региональной Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан N136 от 28.03.2014 года. Планируемая дата окончания переселения жилого дома, расположенного по адресу: г..., - IV.2014, планируемая дата сноса/реконструкции МКД - IV.2024.

Решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ N893 от 16.06.2017 года (в редакции решения N1539 от 26.09.2017 года) земельный участок под многоквартирным домом по адресу: гор..., а также жилые и нежилые помещения в указанном доме изъяты для муниципальных нужд.

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, судом по ходатайству представителя Администрации ГО г. Уфа РБ была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО "Ребус" N6.5-19 от 03.07.2019 г, рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: г.... составляет 5 633 749 руб, размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поиском другого жилого помещения для приобретения в собственность, оформлением права, составляет 84 200 руб. (за 1 месяц).

Данное заключение эксперта обоснованно принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего размер возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность сторонами не опровергнута.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает, поскольку экспертом дан ответ на поставленный судом вопрос, оценка произведена экспертом выходом в адрес.

Согласно данному в п.2 ст.15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления. С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п.7 ст.32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

Кроме того, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, суды обоснованно относят суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Как установлено судом, капитальный ремонт указанного многоквартирного дома, как до приватизации жилого помещения, так и после приватизации жилого помещения, ответчиком не производился, в связи с чем выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, являются правомерными.

В целях определения примерного размера таких убытков, как расходы на временный наем другого жилого помещения, суд обоснованно использовал сведения о среднерыночной стоимости найма жилых помещений, близких по площади и иным потребительским характеристикам жилому помещению, в котором проживает его собственник. Такой же подход следует применить для определения расходов на временный наем жилья и у участников общей собственности на жилое помещение (жилой дом).

Суд согласился с доводом ответчика, что срок в три месяца является достаточным для осуществления указанных действий. В связи с чем, в пользу собственника, пользующегося изымаемым жилым помещением, подлежит взыскание денежной суммы, равной его потенциальным расходам на наем аналогичного жилого помещения сроком на три месяца, определяемым исходя из ежемесячной среднерыночной стоимости найма. Определенную таким образом сумму суд признает разумной и соразмерной компенсацией причиняемых указанному собственнику убытков.

В пользу этого же собственника подлежат взысканию убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы), убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные).

Суд пришел к выводу, что в условиях сложившегося в г. Уфе развитого и активного рынка жилья срок в три месяца для поиска и покупки другого жилого помещения является более чем достаточным. Возмещение убытков исходя из большего срока найма представляется чрезмерным и ведущим к возникновению у истца необоснованных расходов.

Таким образом, определяя размер подлежащего взысканию в пользу истицы возмещения за принадлежащую ей на праве собственности жилое помещение, суд правильно исходил из установленной экспертом рыночной стоимости и пришел к выводу о взыскании в ее пользу суммы в размере 5 633 749 руб, включая стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Так же, судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу истицы расходы на оплату пользования иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилья в размере 15 500 руб.*3мес, услуги риелтора 7 700 руб, расходы, связанные с переездом в размере 14 000 руб, расходы, которые несет собственник изымаемого жилого помещения в связи с поиском другого жилого помещения для проживания, услуги риелторов по поиску и покупке квартиры в размере 45 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины за регистрацию права в размере 2 000 руб, всего 115 200 руб.

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п.1 ст.56.11 ЗК РФ). В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п.4 ст.56.11 ЗК РФ).

Поскольку взыскание выкупной цены в пользу собственников жилых помещений произведено с Администрации ГО г. Уфа РБ, которая является ответчиком по иску собственника квартиры, с учетом заключения экспертизы об определении рыночной стоимости квартиры судом определена ее выкупная стоимость, то соответственно на ответчике лежит обязанность по возмещению судебных расходов за проведение экспертизы.

Стоимость производства судебной экспертизы в ООО "Ребус" составила 18 000 руб, что подтверждается ходатайством эксперта, счетом на оплату N 194 от 03.07.2019г.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с чем, с Администрации ГО г. Уфа РБ подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в пользу ООО "Ребус" в размере 18 000 руб.

Доводы жалобы Администрации ГО г. Уфы о том, что разделом 5.2. адресной программы, определено, что для расчета объемов средств на переселение граждан из признанных аварийными многоквартирных домов принимается во внимание, что собственники помещений выбирают способы переселения путем мены на другое помещение, не может повлечь отмены решения суда, поскольку в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" истцы имеют право требовать выкупа у них жилого помещения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб сторон судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации ГО г.Уфа РБ - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Ф.С. Гаиткулова

В.Н. Милютин

Справка: судья Зайдуллин Р.Р.