Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2019 г. по делу N 33-19687/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Демяненко О.В,

судей Железнова О.Ф. и Куловой Г.Р,

при помощнике судьи Стрельниковой З.Э,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яриной Вероники Анатольевны к ООО "Сувенир" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Яриной Вероники Анатольевны на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, объяснения представителей Яриной В.А. - Ильясова А.Р. и Воронина В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "Сувенир" Котельниковой М.С. и представителя ООО "Лазурь" Лобода О.А, судебная коллегия

установила:

Ярина В.А. обратилась в суд с иском к ООО "Сувенир" о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что 07 ноября 2018 года между Яриной В.А. и ООО "Сувенир" заключен договор на оказание туристических услуг. Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что задаток - денежная сумма выдаваемая клиентом в счет причитающегося с него по настоящему договору платежа компании, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Руководствуясь пунктами 1.5, 2.1, 4.2 договора, истец внес задаток и оплатил в полном объеме причитающиеся по договору суммы. Однако туристский продукт был аннулирован по независящим от истца причинам. Яриной В.А. не оказали туристские услуги, составляющие туристский продукт N3312-2018 (туристская путевка серии ТД N062876). Согласно пункту 3.4.3. договора клиент имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий настоящего договора туроператором или компанией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Яриной В.А. были предприняты попытки добровольного урегулирования спора. Устные переговоры, направленные на возврат в полном объеме внесенных денежных средств, не принесли результата. Претензии были направлены в ООО "Сувенир", ООО "Тревел Дизайнере", ООО "Геркулес Трэвел", а также жалобы и заявления в УМВД России по г.Уфе и в Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан. После получения письменных претензий истцу вернули часть денежных средств в размере 14 359,35 рублей.

Уточнив требования, истец просил суд взыскать с ООО "Сувенир" денежные средства в размере 157 464,54 рубля, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2019 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Яриной Вероники Анатольевны к ООО "Сувенир" о защите прав потребителей, отказать.

В апелляционной жалобе Ярина В.А. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам иска.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания;

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Статьей 6 Закона о туристской деятельности установлено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в числе прочего на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 этого же закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в числе прочего взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

На основании статьи 10 Закона о туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности изменение сроков совершения путешествия.

Статьей 10.1 Закона о туристской деятельности установлено, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07 ноября 2018 года между Яриной В.А. (клиент) и ООО "Сувенир" (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по туристическому обслуживанию.

Также установлено, что согласно заявке на бронирование от 07 ноября 2018 года N3312-2018 ООО "Сувенир" направило заявку для бронирования туристического пакета от туроператора Жемчужная река (ООО Тревел Дизайнерс" и ООО "Геркулес Тревел"), по маршруту "Уфа - Хайнань - Уфа"; количество ночей - 14; дата заезда - 26 декабря 2018 года; дата выезда - 09 января 2019 года; отель: Roeasy Hospitality hotel sanya 4*.

Истцом Яриной ВА. внесена предоплата в размере 15 000 рублей, 43 000 рублей, 27 912 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 07 ноября 2018 года N27923, от 08 ноября 2018 года N27945, от 08 ноября 2018 года N28450.

Из договора о совместной деятельности туристических агентств от 12 декабря 2016 года следует, что ООО "Лазурь", ООО "Софт", ООО "Софт-Авиа" (в лице директора Гареева А.Р, действующего на основании уставов указанных Обществ с ограниченной ответственностью), ООО "Океан" (в лице директора Лебедьниковой А.Е, действующей на основании устава) с одной стороны, и ООО "Сувенир" (в лице директора Холматовой И.В.) с другой стороны, заключили договор о том, что стороны объединяются в простое товарищество без образования отдельного юридического лица под коммерческим образованием Ассоциация "Желтый чемодан" для достижения наибольшего общего объема продаж туристических продуктов, в целях получения максимальной комиссии от Туроператоров.

Согласно пункту 1.1 договора об оказании услуг по туристическому обслуживанию, компания принимает на себя обязательства по заданию клиента оказать туристические услуги согласно заявке, в том числе реализовать туристический продукт, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.3 приведенного договора, компания обязуется оказать услуги по подбору тура, забронировать и оплатить туроператору заказанные клиентом услуги. Клиент представляет оформленные в соответствии с требованиями компании необходимые документы и сведения, а также оплачивает услуги в соответствии с заявкой.

Согласно представленному платежному поручению N456 от 08 ноября 2018 года ООО "Сувенир" перечислило на счет ООО "Тревел Дизайнерс" денежные средства в размере 70 552,65 рублей.

Размер агентского вознаграждения ООО "Сувенир" с проданного тура составил 14 359,35 рублей, включая стоимость услуг по подбору тура в сумме 1 000 рублей.

19 декабря 2018 года истцом в адрес ООО "Сувенир", ООО "Тревел Дизайнер", ООО "Геркулес Трэвел" направлена претензия с требованием о возврате внесённых денежных средств в размере 85 912 рублей.

28 декабря 2018 года ООО "Лазурь" направило ответ на претензию об отказе в возврате оплаченных денежных средств по договору об оказании услуг по туристическому обслуживанию.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ООО "Сувенир", являясь турагентом на основании заключенного между сторонами договора об оказании услуг по туристическому обслуживанию, оказало услуги по подбору тура, бронированию и оплате туроператору заказанные истцом услуги.

Учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, руководствуясь положениями Федерального закона "Об основах туристической деятельности", принимая во внимание обстоятельства возврата истцу суммы агентского вознаграждения, перечисление ООО "Сувенир" во исполнение договорных обязательств на счет ООО "Тревел Дизайнерс" денежных средств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств с турагента ООО "Сувенир".

Вместе с тем, в суде первой инстанции стороне истца был разъяснен порядок замены ненадлежащего ответчика надлежащим, однако от такой замены представитель истца отказался.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. При этом избранный способ защиты права включает в себя и наличие надлежащего ответчика по требованиям.

В силу принципа диспозитивности прерогатива в определении лиц, к которым предъявляется иск и объеме заявленных требований, принадлежит истцу (пункт 3 части 2 статьи 131, часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо, не является субъектом спорного материального правоотношения и правомочным удовлетворить требование истца, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Учитывая, что представитель истца отказался от замены ненадлежащего ответчика надлежащим, о чем отражено в протоколе судебного заседания, то суд обоснованно рассмотрел дело по предъявленному иску.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что в силу требований части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом, истец Ярина В.А. не лишена права предъявить исковые требования к надлежащим ответчикам.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яриной Вероники Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Шарипова Г.М.