Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 октября 2019 г. по делу N 33-19693/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламовой Э.Р.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Гильмановой О.В.

при секретаре Фаррахове Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Роговой (Астанковой) Олеси Леонидовны на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 августа 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Восточный Экспресс Банк" удовлетворить.

Взыскать с Астанковой Олеси Леонидовны в пользу ПАО "Восточный Экспресс Банк" задолженность по кредитному договору от 19 апреля 2014 года N 14/8181/00000/400987 в размере 177 557,88 рублей, из которых: сумма основного долга - 88 609,80 рублей, начисленные проценты 88 948,08 рублей.

Взыскать с Астанковой Олеси Леонидовны в пользу ПАО "Восточный Экспресс Банк" расходы по оплате госпошлины в размере 4 751,16 рубль.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО Коммерческий банк "Восточный" обратился в суд с иском к Астанковой О.Л. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав на то, что 19 апреля 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор N 14/8281/00000/400987, согласно которому заемщику Астанковой О.Л. были предоставлены денежные средства в размере 121 780 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем на 03 апреля 2019 года задолженность составляет 177 557,88 рублей, из которых сумма основного долга составляет 88 609,80 рублей, проценты за пользование кредитом - 88 948,08 рублей, которые Банк, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 751,16 рубль, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Коммерческий банк "Восточный".

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, ответчик Рогова О.Л. (до брака - Астанкова) подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, принять по делу новое решение, в обоснование доводов жалобы указав на то, что в судебном заседании 26 июня 2019 года она письменно и устно заявляла о пропуске ответчиком срока исковой давности, которое судом проигнорировано. Кроме того, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, претензий от Банка она не получала.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенного в апелляционной жалобе, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата N... "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение приведенным нормам закона не соответствует.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из материалов дела, дата между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и Астанковой О.Л. заключен кредитный договор N 14/8281/00000/4000987, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 121 780 рублей сроком на 36 месяцев под 37,5% годовых.

Банк исполнил условия кредитного договора, предоставив Астанковой О.Л. денежные средства в размере 121 780 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Астанкова О.Л. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, согласно расчету Банка, по состоянию на дата за период с дата по дата ответчик имеет задолженность по основному долгу в размере 88 609,80 рублей, по процентам - в размере 88 948,08 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции исходил из того, между сторонами заключен кредитный договор, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако в нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполняются.

Проверив представленный Банком расчет и признав его верным, удовлетворяя заявленные требования Банка в полном объеме за период с дата по дата, суд взыскал с ответчика в пользу Банка сумму основного долга в размере 88 609,80 рублей и проценты за пользования кредитом в размере 88 948,08 рублей, исходя из условий договора.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции незаконным, основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих применение срока исковой давности статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета требований части 1 статьи 204 Гражданского кодекса и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору от дата подано Банком дата. Данных о прерывании срока исковой давности (например, обращением к мировому судье о выдаче судебного приказа, либо о частичном гашении заемщиком кредита по графику) Банком суду не представлено.

Однако, данное обстоятельство судом не было учтено и, как следствие, неправильно определен период взыскания задолженности ответчика за период с дата по дата, подлежащий исчислению с дата. При таких обстоятельствах, из рассчитанной истцом задолженности за пользование кредитом в размере 88 948,08 рублей за период с дата по дата, следует отнять просроченные платежи по процентам за период с дата по дата, и ко взысканию определить сумму процентов в размере 61 223,49 рубля.

Сумму задолженности по основному долгу в размере 88 609,80 рублей ответчик Рогова (Астанкова) О.Л. не оспаривает, что усматривается из протокола судебного заседания от 18 июня 2019 года (л.д.32).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не соответствует принципам законности и обоснованности судебного постановления, подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Банка и взыскания в его пользу с ответчика Роговой (Астанковой) О.Л. суммы основного долга по договору кредитования N 14/8181/00000/400987 от 19 апреля 2014 года в размере 88 609,80 рублей и процентов в размере 61 223,49 рубля.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Роговой (Астанковой) О.Л. в пользу ПАО КБ "Восточный" государственную пошлину в размере 4 196,67 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Роговой (Астанковой) Олеси Леонидовны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N 14/8181/00000/400987 от 19 апреля 2014 года в размере 149 833,29 рубля, из которых: сумма основного долга в размере 88 609,80 рублей, проценты - в размере 61 223,49 рубля.

Взыскать с Роговой (Астанковой) Олеси Леонидовны в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 196,67 рублей.

Председательствующий Нурисламова Э.Р.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Гильманова О.В.

справка: судья Сафина Р.Р.