Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2019 г. по делу N 33-19695/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Голубевой И.В.

Прониной Л.Г.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Веселову Алексею Александровичу, Веселовой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Веселова Алексея Александровича, Веселовой Ольги Анатольевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность кредитному договору N 976-38991133-810/15ф от 18.03.2015 г. в размере 502 605,39 руб, в том числе:

- 142 845,30 руб. - сумма основного долга,

- 344 760,09 руб. - сумма процентов,

- 15 000 руб. - штрафные санкции.

Взыскать с ответчиков Веселова Алексея Александровича, Веселовой Ольги Анатольевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 394,58 рублей, в равных долях по 5 697,29 рублей с каждого из ответчиков.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд к Веселову Алексею Александровичу, Веселовой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, в обоснование иска указав, что 18.03.2015 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Веселовым Алексеем Александровичем был заключен кредитный договор N 976-38991133-810/15ф от 18.03.2015 г.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Веселову А.А. кредит в сумме 169 000 рублей, сроком погашения до 31.03.2025 г, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 28 % годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 26.06.2018 г. в размере 957 535,54 рублей, из которой:

сумма основного долга - 160 952,40 рублей;

сумма процентов - 527 479,80 рублей;

штрафные санкции - 269 03,34 рублей.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 131 026,30 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Веселовой Ольгой Анатольевной (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства N 976-38991133-810/15фп от 18.03.2015 г.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков Веселова Алексея Александровича, Веселовой Ольги Анатольевны задолженность по Кредитному договору N 976-38991133-810/15ф от 18.03.2015 г. по состоянию на 26.06.2018 г. в размере 819 458,50 рублей, в том числе сумму основного долга - 160 952,40 рублей, сумму процентов - 527 479,80 рублей, штрафные санкции - 131 026,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 394,58 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение отменить, указав, что не согласны с выводом суда о применении срока исковой давности, поскольку данный вывод постановлен с неправильным применением норм материального права и трактовкой кредитного договора. График погашения задолженности сторонами не заключался.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав Веселова А.А, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

18.03.2015 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Веселовым А.А. был заключен кредитный договор N 976-38991133-810/15ф.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Веселову А.А. кредит в сумме 169 000 рублей, сроком погашения до 31.03.2025 г, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 28 % годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Веселовой О.А. (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства N 976-38991133-810/15фп от 18.03.2015 г.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Начиная с апреля 2015 года ответчик обязался погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2 % от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Ввиду этого у него образовалась задолженность по состоянию на 26.06.2018 г, с учетом снижения начисленных штрафных санкций, в размере 819 458,50 рублей, в том числе сумма основного долга - 160 952,40 рублей, сумма процентов - 527 479,80 рублей, штрафные санкции - 131 026,30 рублей.

22.03.2018 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего "Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" направило заемщику и поручителю требование о незамедлительном погашении задолженности вместе с причитающимися процентами, однако данное требование кредитора не исполнено ответчиком.

Разрешая спор по существу, суд оценил представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом положений приведенных выше норм материального права, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части, с учетом применения срока исковой давности, взыскал с солидарно с Веселова А.А, Веселовой О.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность кредитному договору N 976-38991133-810/15ф от 18.03.2015 г. в размере 502 605,39 руб, в том числе: 142 845,30 руб. - сумма основного долга, 344 760,09 руб. - сумма процентов, 15 000 руб. - штрафные санкции.

Применяя положения ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с Веселова А.А, Веселовой О.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 394,58 рублей, в равных долях по 5 697,29 рублей с каждого из ответчиков.

Довод апелляционной жалобы истца об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, кредитным договором предусмотрено, что заемщик обязан погашать плановую сумму, которая включает в себя 2 % от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 ГК РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что просрочки по кредитному договору допускались ответчиком с августа 2015 года, последний платеж по кредитному договору произведен 20.07.2015 г.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 22.05.2019 г. путем направления иска через отделение Почты России.

Соответственно, по платежам, произведенным до 22.05.2016 г, истцом пропущен срок исковой давности.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что график погашения задолженности сторонами не заключался, не обоснован, поскольку опровергается материалами дела, и представлен самим истцом при подаче иска (л.д.24).

С учетом изложенного, судебная коллегия констатирует, что, принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи И.В. Голубева

Л.Г. Пронина

Справка: судья Богомазов С.В.