Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 октября 2019 г. по делу N 33-19732/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламовой Э.Р.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Гильмановой О.В.

при секретаре Фаррахове Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фомина Валерия Владимировича на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Таракановой Людмилы Ивановны к Фомину Валерию Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Фомина Валерия Владимировича в пользу Таракановой Людмилы Ивановны материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 107 854 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Таракановой Людмилы Ивановны - отказать.

Взыскать с Фомина Валерия Владимировича государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г.Стерлитамака в размере 3 357,08 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тараканова Л.И. обратилась в суд с иском к Фомину В.В. о взыскании в ее пользу денежных средств в размере 120 500 рублей, в обоснование заявленных требований указав на то, что приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2017 года, оставленным апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 августа 2017 года без изменения, Фомин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренном частью 4 статьи 159 УК РФ, согласно которому Фоминым В.В. потерпевшей по уголовному делу Таракановой Л.И. причинен материальный ущерб в размере 107 854 рубля.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, ответчик Фомин В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, как незаконное и необоснованное, в связи с пропуском истцом процессуального срока обращения в суд с иском.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенного в апелляционной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение приведенным нормам закона соответствует в полной мере.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором согласно приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2017 года Фомин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 августа 2017 года приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2017 года оставлен без изменения.

Указанным приговором суда установлено, что Таракановой Л.И. Фоминым В.В. причинен материальный ущерб в сумме 107 854 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определив юридически значимые обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика материального ущерба. Определяя размер ущерба, суд исходил из того, что вступившим в законную силу приговором суда установлен размер материального ущерба, причиненного истцу преступлением, совершенным ответчиком Фоминым В.В, в размере 107 854 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия находит необоснованными в силу нижеследующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов настоящего дела, истцу Таракановой Л.И. о том, что ее имущественные права нарушены именно ответчиком Фоминым В.В. и об отсутствии его намерения добровольного возврата истцу денежных средств, полученных в результате его мошеннических действий, стало известно только в рамках уголовного дела, который завершен 16 января 2017 года вынесением обвинительного приговора в отношении Фомина В.В. Иск подан Таракановой Л.И. в суд 14 февраля 2019 года, то есть, в пределах трехлетнего срока (л.д.4).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчика в причинении вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу установлены вступившим в законную силу приговором суда, который в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для суда, рассматривающего дело в порядке гражданского судопроизводства, суд правомерно возложил ответственность за возмещение ущерба на ответчика.

В соответствии с разъяснения, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного СССР от дата N... "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" (в ред. от дата N... ), при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к письменным доказательствам относятся, в том числе, приговоры и решения суда, иные судебные постановления, оценка которым дается судом в соответствии с процессуальным законом с учетом взаимной связи с обстоятельствами совершения сделки.

Как следует из оспариваемого решения, определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба в пользу истца, суд обоснованно исходил из установленного размера материального ущерба в рамках рассмотренного уголовного дела с учетом представленных доказательств, который был достоверно установлен судом на основании совокупности представленных доказательств. При этом, принятый во внимание судом первой инстанции приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, содержащий сведения о материальном ущербе, причиненном истцу, является одним из письменных доказательств по делу.

Ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, не представлено доказательств, опровергающих установленный размер ущерба, причиненного истцу. Каких-либо доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют его правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При данных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомина Валерия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламова Э.Р.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Гильманова О.В.

справка: судья Забирова З.Т.