Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2019 г. по делу N 33-20000/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело N 2-2000/19 (33-20000/19)

г.Уфа 15 октября 2019 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Троценко Ю.Ю, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по апелляционной жалобе Мухамедовой Анисы Шариповны на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2019 года,

установила:

истец ПАО "Промсвязьбанк" обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Мухамедовой А.Ш. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование указав, что 27.08.2014г. между Мухамедовой А.Ш. и ОАО "Первобанк" заключен кредитный договор NП001000-31592, в соответствии с которым ОАО "Первобанк" предоставил ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб. с уплатой 16,9% годовых на срок 1097 календарных дней с даты предоставления кредита, цель кредита: потребительские цели.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет N40817810000109045112 в ОАО "Первобанк", что подтверждается выпиской из банковского счета.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно в дату платежа по графику. В случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту в соответствии с п. 6.2 кредитного договора ответчик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 7 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, возмещению убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, связанных с взысканием задолженности заемщика обеспечивается договором об ипотеке (залоге недвижимости) NП001000-31592-Н1 от 27.08.2014г.

В соответствие с договором ипотеки предметом залога являются жилой дом с земельным участком: жилой дом, назначение: жилое, общей площадью: 322,1 кв.м, жилой площадью: 142,3 кв.м, 2-этажный, находящийся по адресу: адрес, кадастровый номер: N... ; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 1506 кв.м, находящийся по адресу: адрес, кадастровый номер: N...

В соответствие с п. 8 кредитного договора кредитор в одностороннем порядке вправе потребовать от заемщика досрочного возврата сумм кредита, уплаты причитающихся процентов в следующих случаях: в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по настоящему кредитному договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательств по договору залога (при наличии); в случае отказе либо уклонения заемщика, а также неисполнение им иным способом обязательств по предоставлению кредитору необходимой информации или уведомлению кредитора о наступлении обстоятельств, оповещение о которых является обязанностью заемщика, а также иных обязательств, принятых заемщиком по кредитному договору; в случае невыполнения заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий (в частности ухудшения состояния заложенного имущества, влекущее уменьшение его залоговой стоимости на 40% и более процентов).

ОАО "Первобанк" реорганизовано, 01.07.2016г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк". ПАО "Промсвязьбанк" является правопреемником ПАО "Первый Объединенный Банк" в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

Начиная с 11.09.2017 года, ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счетам ответчика.

По состоянию на 21.05.2019г. задолженность по кредитному договору ответчика перед банком составляет 91 726,15 рублей, включающей в себя: 56 726,13 рублей - основной долг по кредиту; 35 000,02 рублей - пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга.

Банком в адрес ответчика 12.03.2019г. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исх. N09-11/11684 от 06.03.2019г, однако указанное требование исполнено не было.

ПАО "Промсвязьбанк" просит суд взыскать с Мухамедовой А.Ш. сумму задолженности по кредитному договору NП001000-31592 от 27.08.2014г, определенную на 21.05.2019г. в размере 91 726,15 рублей 15 копеек, включающую в себя: 56 726,13 руб. 13 коп. - основной долг по кредиту; 35 000,02 руб. 02 коп. - пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга. Взыскать с Мухамедовой А.Ш. сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2 951,78 руб.

24.06.2019г. вынесено определение о рассмотрении искового заявления ПАО "Промсвязьбанк" в порядке упрощенного производства. Данное определение сторонами получено.

Возражений от сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в суд не поступило.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2019 года постановлено:

исковые требования Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Мухамедовой Анисе Шариповне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Мухамедовой Анисы Шариповны в пользу Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" задолженность кредитному договору N П001000-31592 от 27 августа 2014 года, определенную на 21 мая 2019 года в размере 91 726,15 рублей, в том числе: 56 726,13 рублей - основной долг по кредиту, 35 000,02 рублей пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 951,78 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Мухамедова А.Ш. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение отменить, указав, что свои обязательства исполнила полностью, что подтверждается платежными документами. О том, что у неё отсутствует задолженность по кредитному договору с АО "Первый Объединенный Банк" (правопреемником является ПАО "Промсвязьбанк") сотрудникам ПАО "Промсвязьбанк" было известно еще 14 февраля 2018 года, согласно поданного ею заявления.

На основании ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 47, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", следует, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В силу вышеприведенных норм и толкования по их применению, апелляционная жалоба ответчика по настоящему делу рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 335.1 ГПК РФ, с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.08.2014 г. между Мухамедовой А.Ш. и ОАО "Первобанк" заключен кредитный договор NП001000-31592, в соответствии с которым ОАО "Первобанк" предоставил ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб. с уплатой 16,9% годовых на срок 1097 календарных дней с даты предоставления кредита, цель кредита: потребительские цели.

ОАО "Первобанк" реорганизовано, 01.07.2016 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк". ПАО "Промсвязьбанк" является правопреемником ПАО "Первый Объединенный Банк" в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно в дату платежа по графику.

В случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту в соответствии с п. 6.2 кредитного договора ответчик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 7 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, возмещению убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, связанных с взысканием задолженности заемщика обеспечивается договором об ипотеке (залоге недвижимости) NП001000-31592-Н1 от 27.08.2014г.

В соответствие с договором ипотеки предметом залога являются жилой дом с земельным участком: жилой дом, назначение: жилое, общей площадью: 322,1 кв.м, жилой площадью: 142,3 кв.м, 2-этажный, находящийся по адресу: адрес, кадастровый номер: N... ; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 1506 кв.м, находящийся по адресу: адрес, кадастровый номер: N...

В соответствие с п. 8 кредитного договора кредитор в одностороннем порядке вправе потребовать от заемщика досрочного возврата сумм кредита, уплаты причитающихся процентов в следующих случаях: в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по настоящему кредитному договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательств по договору залога (при наличии); в случае отказе либо уклонения заемщика, а также неисполнение им иным способом обязательств по предоставлению кредитору необходимой информации или уведомлению кредитора о наступлении обстоятельств, оповещение о которых является обязанностью заемщика, а также иных обязательств, принятых заемщиком по кредитному договору; в случае невыполнения заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий (в частности ухудшения состояния заложенного имущества, влекущее уменьшение его залоговой стоимости на 40% и более процентов).

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет N40817810000109045112 в ОАО "Первобанк".

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора осуществляться ежемесячно в дату платежа по графику.

Начиная с 11.09.2017 года, ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счетам ответчика.

Со стороны банка в адрес ответчика 12.03.2019 г. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исх. N09-11/11684 от 06.03.2019г, однако указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 21.05.2019г. задолженность по кредитному договору ответчика перед банком составляет 91 726,15 рублей, включающей в себя: 56 726,13 рублей - основной долг по кредиту; 35 000,02 рублей - пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что представленный истцом расчет является правильным.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной соглашается.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом того, что имело место нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, было установлено наличие задолженности, взыскание суммы задолженности по кредитному договору с процентами соответствует условиям договора, не противоречит закону.

Доводы жалобы об отсутствии задолженности по кредитному договору перед АО "Первый Объединенный Банк" (правопреемником является ПАО "Промсвязьбанк"), подлежат отклонению, поскольку в период рассмотрения дела иных платежей в счет возврата кредита, кроме тех, которые учтены в расчете, ответчик не вносил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Приложенные к жалобе приходные кассовые ордера не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку согласно п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" судом общей юрисдикции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если они поступили в суд первой инстанции при рассмотрении им дела и суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии данных доказательств, в том числе по причине того, что сроки их представления пропущены по неуважительным причинам, либо вопрос об их принятии не был рассмотрен судом (статья 335.1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, что не нарушит право ответчика (в случае возбуждения исполнительного производства) ссылаться на вышеуказанные платежные документы как на доказательства исполнения обязательства.

Иных доводов о несогласии с постановленным решением в жалобе не содержится, и предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки его в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, обжалуемое решение считаю законным и обоснованным.

При разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 330 и 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухамедовой А.Ш. - без удовлетворения.

Судья Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Насырова Г.Р.