Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2019 г. по делу N 33-20026/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Троценко Ю.Ю,

судей Куловой Г.Р. и Тазетдиновой Г.А,

при секретаре Рахимове Д.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Гильмановой Алины Альбертовны, Демкина Дмитрия Валерьевича, Лучук Валентина Николаевича к ПАО "Авиакомпания "ЮТЭЙР" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе представителя Гильмановой Алины Альбертовны - Реброва Александра Валерьевича на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, объяснения представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан Реброва А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан обратилась в интересах Гильмановой А.А, Демкина Д.В, Лучук В.Н. в суд с иском к ПАО "Авиакомпания "ЮТЭЙР" о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что Гильмановой А.А, Демкиным Д.В, Лучук В.Н. была приобретена туристическая путевка в Тайланд с трансфером с 12 января 2019 года по 21 января 2019 года стоимостью 140 000 руб. Вылет к месту отдыха рейсом Москва-Пхукет NZF7733 11 января 2019 года, время вылета 15.55 час. Для перелета истцы приобрели авиабилеты на рейс 11 января 2019 года NЮТ598 Уфа-Москва, время вылета 12.50 час. по местному времени, время прилета 13.00 час. по времени аэропорта прибытия. Ответчиком вылет рейс 11 января 2019 года NЮТ598 Уфа-Москва был задержан до 17.00 час. по технической причине. В связи с опозданием прилета в Москву истцы не попали на рейс Москва-Пхукет NZF7733, в связи с чем были вынуждены приобрести авиабилеты на рейс Москва-Пхукет NSU294 за 70 320 рублей на ближайшее время 12 января 2019 года, время вылета 11.10 час, то есть понесли убытки по вине ответчика. Отдых всех истцов сократился также по вине ответчика.

Истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу Гильмановой А.А. стоимость билетов 70 320 рублей, неустойку - 75 936 рублей, моральный вред - 30 000 рублей, штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в пользу Демкина Д.В. моральный вред - 30 000 рублей, штраф, в пользу Лучук В.Н. моральный вред - 30 000 рублей, штраф, в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2019 года постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Гильмановой Алины Альбертовны, Демкина Дмитрия Валерьевича, Лучук Валентина Николаевича к ПАО "Авиакомпания "ЮТЭЙР" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Авиакомпания "ЮТЭЙР" в пользу Гильмановой Алины Альбертовны убытки в сумме 70 320 рублей, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, штраф - 18 080 рублей.

Взыскать с ПАО "Авиакомпания "ЮТЭЙР" в пользу Демкина Дмитрия Валерьевича компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф -500 рублей.

Взыскать с ПАО "Авиакомпания "ЮТЭЙР" в пользу Лучук Валентина Николаевича компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф - 500 рублей.

Взыскать с ПАО "Авиакомпания "ЮТЭЙР" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф 19 080 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Гильмановой Алины Альбертовны, Демкина Дмитрия Валерьевича, Лучук Валентина Николаевича к ПАО "Авиакомпания "ЮТЭЙР" - отказать.

Взыскать с ПАО "Авиакомпания "ЮТЭЙР" в доход бюджета го г.Уфа государственную пошлину в размере 2 609,60 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Гильмановой А.А. - Ребров А.В. просит решение отменить в части отказа во взыскании неустойки и штрафа.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункта 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

На основании пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как следует из пункта 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

По смыслу пунктов 6, 7 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года N82 (далее - Правила N82), перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов (пункт 72 Федеральных авиационных правил).

Пунктом 76 Правил N82 предусмотрено, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Судом установлен факт заключения договора перевозки, по которому перевозчик ПАО "Авиакомпания "ЮТЭЙР" обязалось перевезти пассажиров Гильманову А.А. (билет N... ), Демкина Д.В. (билет N... ), Лучук В.Н. (билет N... ) 11 января 2019 года рейсом ЮТ 598 Уфа-Москва (Внуково). Плановое время вылета данного рейса - 12.50 час, время прибытия - 13.00 час. (по времени аэропорта прибытия), что подтверждается электронной распечаткой билетов. Согласно отметке (заверенной печатью авиакомпании) на данных билетах рейс задержан по техническим причинам до 17.00 час.

Таким образом, рейс ответчика прибыл в пункт назначения с задержкой на 4 часа.

В этой связи пассажиры не успели на рейс NZF7733 Москва-Пхукет, плановое время вылета которого 11 января 2019 года 15.55 час, что подтверждается маршрутными квитанциями электронных билетов на имя Гильмановой А.А, Демкина Д.В, Лучук В.Н. Для выполнения данной перевозки истцы были вынуждены приобрести билеты Аэрофлота.

Согласно сведениям департамента продаж ПАО "Аэрофлот Российские авиалинии", 11 января 2019 года были оформлены авиабилеты по маршруту Москва-Пхукет, рейс NSU294, на пассажиров Лучук В, Демкина Д, Гильманову А, дата вылета 12 января 2019 года, стоимость каждого билета 23 440 рублей.

Факт приобретения данных билетов Гильмановой А.А. подтверждается следующим.

Согласно справке ПАО "Сбербанк России" Гильманова А.А. 11 января 2019 года перевела 70 320 рублей на счет Сергиенко Е.А, которая также 11 января 2019 года оплатила 70 320 рублей на счет ПАО "Аэрофлот Российские авиалинии".

Как усматривается из письменных пояснений Сергиенко Е.А, она получила от Гильмановой А.А. 70 320 рублей 11 января 2019 года для приобретения авиабилетов ПАО "Аэрофлот" на рейс Москва-Пхукет на 12 января 2019 года. Со своего счета она перевела 70 320 рублей и оплатила покупку данных билетов.

Следовательно, сумма убытков Гильмановой А.А. составила 70 320 рублей.

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенными нормами материального права не запрещено заключение договора перевозки лицом, которое впоследствии не будет являться пассажиром. Данное лицо является кредитором перевозки и лицом, заключившим договор с перевозчиком в отношении лиц, которые будут являться пассажирами по договору перевозки.

Поскольку Гильманова А.А. компенсировала Сергиенко Е.А. данные расходы, она имеет право на возмещение данных убытков за счет виновного лица.

При этом, применительно к содержанию пункта 76 Правил от N82 ответчиком не доказано, что причина сбойной ситуации является основанием для освобождения перевозчика от ответственности в виде взыскания с него убытков, поскольку не подтверждено, что задержку рейса требовали условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, тогда как отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду и не указал причины задержки рейса.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что у Гильмановой А.А. имеются правовые основания для возмещения убытков ввиду заключения другого договора перевозки и приобретения новых билетов взамен рейса, на который истцы опоздали по вине ответчика, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в ее пользу убытки в сумме 70 320 рублей.

Как следует из статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, принимая во внимание, что права туристов на своевременное получение услуги перевозки были нарушены по вине ответчика, что в свою очередь повлекло отсрочку времени прибытия истцов к месту отдыха, возникновение дополнительных расходов.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 46 Постановления Пленума Российской Федерации N17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

С момента поступления дела в суд и до даты его рассмотрения прошло более 2 месяцев, ответчик имел реальную возможность удовлетворить требования истца добровольно.

Исходя из положений части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу Гильмановой А.А. подлежит взысканию штраф в размере 18 080 рублей, в пользу Демкина Д.В. - 500 рублей, в пользу Лучук В.Н. - 500 рублей, в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан - штраф 19 080 рублей.

В соответствии с части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской, с ответчика взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 609,60 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Довод апелляционной жалобы о необходимости взыскания неустойки, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть 3% от цены услуги.

Вышеприведенная норма предусматривает ответственность за невыполнение не любого требования потребителя, а лишь предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как видно из материалов дела, в претензии истца содержится требование о возмещении стоимости вновь приобретенных билетов, т.е. убытков, связанных с восстановлением нарушенного права, а не в связи с отказом от исполнения договора.

Между тем, истцы от договора перевозки, заключенного с ответчиком, не отказывались, перелет из г.Уфы в г.Москву осуществили.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гильмановой Алины Альбертовны - Реброва Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Жучкова М.Д.