Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2019 г. по делу N 33-20130/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Свистун Т.К.

судей Абдуллиной С.С. и Сагетдиновой А.М.

при секретаре Валееву А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М, объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" Сакаева Р.Р, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тимченко С.П. обратился в суд с иском публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки.

Исковое заявление мотивировано тем, что дата в... минут на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки.., регистрационный номер... причинены механические повреждения.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль.., регистрационный номер... застрахован в ПАО "Росгосстрах", страховой полис N... Страховая компания не произвела выплату страхового возмещения. Данные обстоятельства были предметом рассмотрения в Давлекановском районном суде Республики Башкортостан, в связи с чем было вынесено решение о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Тимченко Сергея Павловича 454279 руб. ПАО СК "Росгосстрах" исполнил обязательства по страховому возмещению дата, что подтверждается платежным поручением N... от дата

Просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" неустойку в размере 924000 руб, в возмещение морального вреда 15000 руб, судебные расходы: на оплату услуг представителя 25000 руб, нотариальные расходы 1300 руб.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Тимченко Сергея Павловича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Тимченко Сергея Павловича неустойку в сумме 286653 руб, в возмещение морального вреда 1000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб, нотариальные расходы в размере 1300 руб, всего 296653 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу государства государственную пошлину в сумме 6367 руб.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата в... минут на адрес было совершено дорожно-транспортное происшествие.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем.., регистрационный номер.., который не соблюдая пункт 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил столкновение с автомобилем.., регистрационный номер.., принадлежащий истцу.

Истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом случае.

дата ПАО СК "Росгосстрах" отказал в выплате страхового возмещения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Давлекановского районного суд Республики Башкортостан от дата с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Тимченко С.П. взыскано 454279 руб, в том числе: сумма восстановительного ремонта с учетом износа - 256700 руб, сумма утраты товарной стоимости - 29953 руб, расходы по оплате услуг эксперта- 10000 руб, в счет компенсации морального вреда - 3000 руб, расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб, за услуги по удостоверению доверенности - 1300 руб, штраф - 143327 руб. В остальной части иска отказано.

дата по платежному поручению N... страховая компания ПАО СК "Росгосстрах" осуществила выплату по решению Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата

В ходе рассмотрения гражданского дела факт нарушения права истца как потребителя на получение в полном объеме суммы неустойки нашел свое подтверждение.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд установил, что страховое возмещение в установленный законом срок истцу было выплачено не в полном размере, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки основаны на законе. Общий размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 924000 руб. за период с дата г. по дата г. за 231 день. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судом обоснованно снижен размер неустойки до 286653 руб.

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя.

По основаниям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. с учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний.

С учетом статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом верно взысканы нотариальный расходы, понесенные истцом.

Судом также с учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскана в доход бюджета государственная пошлина в размере 6367 руб.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются имеющимся в материалах дела претензиями истца в адрес ответчика о выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи:

Справка: судья Зайнеев Т.Р.