Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 октября 2019 г. по делу N 33-20173/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Якуповой Н.Н.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Низамовой А.Р.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Рахматуллине И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к Гатиеву Магомеду Сулеймановичу о принудительном изъятии недвижимого имущества, удовлетворить частично.

Изъять в собственность муниципального образования городского округа адрес Республики Башкортостан у Гатиева Магомеда Сулеймановича принадлежащую ему 1/11 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул К.Маркса, адрес.

Обязать Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан выплатить Гатиеву Магомеду Сулеймановичу возмещение за жилое помещение: 1/11 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 344 514, 09 руб.

Прекратить право собственности Гатиева Магомеда Сулеймановича на 1/11 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Выселить Гатиева Магомеда Сулеймановича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в связи с изъятием.

Взыскать с Гатиева Магомеда Сулеймановича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 645,14 рублей.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к Шрайнер Эмме Александровне, Попко Валерию Александровичу, Попко Святославу Валерьевичу - отказать.

Решение суда в части изъятия объектов недвижимости, прекращения права общей долевой собственности подлежит исполнению после выплаты собственникам изымаемых объектов недвижимости указанных сумм.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа г.Уфа обратилась в суд с иском к Шрайнер Э.А, Гатиеву М.С, Попко В.А, Попко С.В. о принудительном изъятии недвижимого имущества, в обоснование заявленных требований указав, что ответчики Шрайнер Э.А, Гатиев М.С. (по 1/11 доли), Попко С.В. (3/11 доли), Попко В.А. (6/11 доли) являются долевыми собственниками адрес, общей площадью 48 кв.метров, с кадастровым номером объекта N.., расположенной в адрес.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес принято решение от дата N... "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений" и от дата N... "О внесении изменений в решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес от дата N... "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений" у землепользователей, проживающих в жилом адрес, в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан.

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией адрес в адрес ответчиков было направлено соглашение об изъятии с уплатой возмещения в размере: Шрайнер Э.А. за 1/11 доли - 189 656,82 рублей; Гатиеву М.С. за 1/11 доли - 189 656,82 рублей, Попко С.В. за 3/11 доли - 568 970,45 рублей, Попко В.А. за 6/11 доли - 1 137 940,91 рублей. Собственники не представили подписанные проекты соглашений, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиками не достигнуто.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просил суд изъять в собственность муниципального образования городского округа адрес у ответчиков вышеуказанные доли с уплатой предложенного соглашением возмещения; прекратить право долевой собственности и выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в связи с изъятием.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, истец Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Администрацией требований в полном объеме, в обоснование доводов жалобы указав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и поддержанные стороной истца в ходе судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенного в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата N... "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение приведенным нормам закона соответствует.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны и заключение прокурора ФИО6, полагавшей решение законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда не находит.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9...

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На основании части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела усматривается, что ответчики Шрайнер Э.А. (1/11 доли), Гатиев М.С. (1/11 доли), Попко С.В. (3/11 доли), Попко В.А. (6/11 доли) являются долевыми собственниками адрес, общей площадью 48 кв.метров, с кадастровым номером N.., расположенной в адрес. Согласно Акту межведомственной комиссии от дата, утвержденному постановлением главы адрес N... от дата, вышеуказанный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания.

Постановлением Администрации городского округа адрес N... от дата предусмотрено осуществление развития застроенной территории, ограниченной адрес, Свердлова, Карла Маркса, Пушкина адрес, и снос многоквартирного адрес. Многоквартирный адрес в адрес признан аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации) на основании заключения Межведомственной комиссии городского округа адрес по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от дата, утвержденного постановлением Администрации городского округа адрес N... от дата.

Основанием для принятия решения Межведомственной комиссии стало заключение специализированной организации ООО "Партнер - Уфа" по результатам визуального технического обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилого адрес в адрес от дата, согласно которому техническое состояние основных строительных конструкций классифицируется как аварийное и ограниченно-работоспособное, не обеспечивает эксплуатационную надежность объекта, имеется опасность для жизни и здоровья граждан.

дата МБУ "Служба сноса и расселения" городского округа адрес РБ, действующим в пределах полномочий, предоставленных пунктом 2.10.2 Устава, утвержденного постановлением Администрации адрес N... от дата, ответчикам были направлены требования о реконструкции (реставрации) жилого дома в течение месяца. Собственники жилых помещений данного многоквартирного дома его снос не осуществили, поскольку указанное требование ими получено не было, корреспонденция возвращена дата с отметкой "истек срок хранения" в адрес отправителя.

В связи с непринятием собственниками жилого помещения мер по реконструкции (реставрации) жилого дома, решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации адрес N... от дата (в редакции решения N... от дата) земельный участок под многоквартирным домом по адресу: адрес, а также жилые и нежилые помещения в указанном доме изъяты для муниципальных нужд. Пунктом 4 указанного решения МБУ "Служба сноса и расселения" поручено произвести расселение граждан и снос указанного дома.

Согласно пункту 9 Устава городского округа адрес, утвержденного решением Совета городского округа адрес РБ от дата N.., структура Администрации адрес утверждается Советом по представлению главы Администрации, в которую могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации. По решению Совета указанные органы могут наделяться правами юридического лица.

Решением Совета городского округа адрес от дата N... утверждена структура Администрации городского округа адрес, в которую входят в качестве ее отраслевых (функциональных) органов, в числе прочих, Управление земельных и имущественных отношений адрес и УСРДИС Администрации адрес, наделенные правами юридического лица.

Согласно пункту 1.2 Положения об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации адрес, утвержденного решением Совета городского округа адрес от дата N.., Управление является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности Администрации по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа адрес, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах установленных полномочий. К указанным полномочиям Управления отнесено также и принятие решений об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения (п. дата Положения).

Для этого Управление земельных и имущественных отношений адрес обеспечивает выполнение действий по официальному опубликованию сообщения о планируемом изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд и его размещению на официальных сайтах Управления и городского округа адрес в сети Интернет, по подготовке соглашений об изъятии недвижимости и направлению проектов этих соглашений сторонам такого соглашения для подписания.

Решения, распоряжения и приказы Управления земельных и имущественных отношений Администрации адрес, принятые в пределах его компетенции, являются обязательными для структурных подразделений Администрации городского округа адрес, муниципальных предприятий и учреждений, других юридических и физических лиц (пункт 1.7 Положения).

Таким образом, решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес N... от дата (в редакции решения N... от дата) принято управлением в качестве органа, правомочного на принятие в рамках предоставленных органом местного самоуправления полномочий, муниципальных правовых актов в целях реализации вопросов местного значения городского округа в сфере земельных отношений.

Указанное решение дата Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес направлено заказным письмом по адресу: адрес, адресату "Гатиеву М.С. и другим", возвращено с отметкой "истек срок хранения".

Многоквартирный адрес в адрес включен в региональную Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан N... от дата (в редакции от дата).

Согласно пункту 193 Программы, планируемая дата окончания переселения указанного выше жилого дома - IV.2014 года, планируемая дата сноса (реконструкции) многоквартирного дома - I.2024 года.

дата МБУ "Служба сноса и расселения" городского округа адрес ответчикам Шрайнер Э.М, Гатиеву М.С, Попко В.А, Попко С.В. по адресу: адрес, направлены проекты соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд N N.., 2916, 2917, 2918, что подтверждается реестрами об отправке исходящей корреспонденции, заказным писем. Указанные проекты соглашений от имени муниципального образования городского округа адрес подписаны заместителем директора МБУ "Служба сноса и расселения" адрес Сулеймановым А.В, действующим на основании Устава и доверенности Администрации, и получены дата посредством почтовой связи представителем ответчиков по доверенности ФИО10, что подтверждается обратными уведомлениями о вручении почтового отправления.

Пунктом 4 решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес N... от дата (в редакции решения N... от дата) именно на МБУ "Служба сноса и расселения" адрес была возложена обязанность по направлению собственнику жилого помещения проекта соглашения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Заслушав доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение подпункта 3 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес N... от дата (в редакции решения N... от дата) было направлено заказным письмом по адресу: адрес, только одному из долевых собственников - Гатиеву М.С, которое возвращено с отметкой "истек срок хранения", что исключало возможность получения указанного решения иными долевыми собственниками - Шрайнер Э.А, Попко С.В, Попко В.А, которые не являлись и не являются членами семьи Гатиева.

В связи с тем, что администрацией не представлено доказательств соблюдения органом местного самоуправления процедуры изъятию у собственника жилого помещения путем выкупа - Шрайнер Э.А, Попко С.В, Попко В.А, то суд первой инстанции применительно к упомянутым правовым нормам пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к данным ответчикам.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и основан на объективном исследовании обстоятельств дела, в связи с нижеследующим.

Как и при изъятии земли, собственник жилого помещения должен быть письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии, не позднее чем за один год до предстоящего изъятия помещения. Права собственника изымаемого жилого помещения сформулированы по аналогии с правами собственника изымаемого земельного участка.

Соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения, государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации.

При этом исходя из положений части 4 статьи 32 настоящего Кодекса юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В связи с этим сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения, согласно подп. "г" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включаются рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 Кодекса соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Следовательно, как и выкупная цена соответствующего земельного участка, выкупная цена жилого помещения должна определяться не произвольно, а по соглашению с собственником помещения.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает сомнительными, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции в качестве доказательств, приняты во внимание представленные в материалы дела все письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Судом верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Якупова Н.Н.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Низамова А.Р.

справка: судья Зайдуллин Р.Р.