Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2019 г. по делу N 33-20208/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Троценко Ю.Ю,

судей Куловой Г.Р. и Тазетдиновой Г.А,

при секретаре Рахимове Д.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Кубышка-сервис" к Никлагиной Ирине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе Никлагиной Ирины Викторовны на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, объяснения Никлагиной И.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Кубышка-сервис" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Никлагиной И.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска Общество указало, что 17 ноября 2015 года между ООО "МФО "РЕГИОН-ТРАСТ" и Никлагиной И.В. был заключен договор займа N241645, по условиям которого заимодавец предоставил ответчику заем в размере 5 000 рублей на срок 20 календарных дней под 2,22% от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. 30 апреля 2017 года права требования по договору займа уступлены ООО "Кубышка-сервис" на основании договора уступки прав требования N134. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, у Никлагиной И.В. образовалась задолженность.

Общество просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа N241645 от 17 ноября 2015 года в размере 63 386 рублей, из которых: 5 000 рублей - сумма основного долга, 58 386 рублей - проценты, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 101,58 рублей.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2018 года постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Кубышка-сервис" к Никлагиной Ирине Викторовне, удовлетворить частично.

Взыскать с Никлагиной Ирины Викторовны в пользу Общества с ограниченней ответственностью "Кубышка-сервис" задолженность по договору займа N241645 от 17 ноября 2015 года в размере 49 167,40 рублей (из которых: 5 000 рублей - основной долг, 2 220 рублей - проценты за пользование займом за период с 17 ноября 2015 года по 07 декабря 2015 года, 41 947,40 рублей - просроченные проценты за период с 08 декабря 2015 года по 26 апреля 2017 года), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. А всего взыскать 51 167,40 рублей.

В апелляционной жалобе Никлагина И.В. просит решение отменить, считает его незаконным, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, 23 мая 2017 года были утеряны документы об оплате задолженности, в связи с чем обращалась в полицию.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Деятельность ООО "МФО "РЕГИОН-ТРАСТ" осуществляется в рамках Федерального закона от 02 июля 2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

На основании статьи 2 указанного Закона, микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус.

Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", положения которого основываются, в том числе, на нормах Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено, что 17 ноября 2015 года между ООО "МФО "РЕГИОН-ТРАСТ" (займодавцем) и Никлагиной И.В. (заемщиком) был заключен договор займа с процентами N241645.

В соответствии с условиями договора, заимодавец предоставил ответчику заем в размере 5 000 рублей под 810,3% годовых или 2,22% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения заемщиком обязательств по договору, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.

Заем в сумме 5 000 рублей был предоставлен ответчику 17 ноября 2015 года, что подтверждается расходным кассовым ордером N43910.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что договор займа вступает в силу с момента передачи заемщику суммы займа, указанной в пункте 1 индивидуальных условий договора и действует до окончательного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Заем предоставляется на срок 20 (двадцать) календарных дней с даты его получения. Заемщик обязан вернуть заем и начисленные проценты займодавцу 07 декабря 2015 года.

Согласно пункту 6 договора, заемщик обязуется вернуть займодавцу полученный заем в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом единовременным разовым платежом в соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий настоящего договора. График платежей по договору займа: Дата возврата займа 07 декабря 2015 года. Сумма основного долга 5 000 рублей. Проценты за пользование 2 220 рублей. Сумма к оплате всего - 7 220 рублей (пункт 17 договора).

Судом установлено, что кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик же своевременно платежи не осуществила.

Задолженность ответчика по состоянию на 28 мая 2018 года, рассчитанная истцом, составляет 63 386 рублей, из которых: 5 000 рублей - задолженность по основному долгу, 58 386 рублей - задолженность по процентам.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 13 договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, между ООО "МФО "РЕГИОН-ТРАСТ" и ООО "Кубышка-сервис" заключен договор уступки права требования N134 от 30 апреля 2017 года.

30 апреля 2017 года ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа и о применении мер принудительного взыскания. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Кроме того, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от дата N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с дата (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору потребительского займа от 13 октября 2015 года микрофинансовой организацией был предоставлен ответчику заем в размере 5 000 рублей на срок 20 календарных дней с обязательством возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 2,22% в день за каждый день пользования денежными средствами (810,3% годовых). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, который по своей сути является договором микрозайма.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей с 29 марта 2016 года) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Соответствующее положение об ограничении права у микрофинансовой организации по начислению заемщику - физическому лицу процентов за пользование денежными средствами по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, были внесены в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" от 29 декабря 2015 года.

В связи с тем, что указанные изменения были внесены после заключения договора потребительского займа, а договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 1 стать 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), данное положение закона применимо быть не может.

В соответствии со статьей 1, частями 4, 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите (займе)), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, указано, что в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учётом особенностей, установленных статьей 6 настоящего закона, в том числе, платежи заёмщика по процентам по договору потребительского кредита (займа). Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из содержания указанных норм права в их системном толковании и взаимосвязи следует, что применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, законодатель предполагает ограничение полной стоимости потребительского займа, в частности, необходимость определения сторонами допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заёмными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах, при этом указывая на неправомерность начисления по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательства не представлено, в связи с чем пришел к выводу, что исковые требования ООО "Кубышка-северная" подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 5 000 рублей и процентов за период с 17 ноября 2015 года по 07 декабря 2015 года в размере 2 220 рублей (согласно графику платежей, пункт 17 договора).

Вместе с тем, требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 08 декабря 2015 года по 26 апреля 2017 года судом удовлетворено частично.

Из содержания условий договора займа от 17 ноября 2015 года следует, что полная стоимость потребительского кредита составила 810,3% годовых (2,22% за каждый день пользования займом).

Однако, данное значение превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), определённое Банком России для договора потребительского кредита, заключаемого в четвертом квартале 2015 года микрофинансовыми организациями без обеспечения залогом на срок до 1 месяца и суммой до 30 000 рублей, составляющее 605,213% годовых (1,658% за каждый день пользования займом).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование займом за период с 08 декабря 2015 года по 26 апреля 2017 года в размере 41 947,40 рублей (5 000 рублей (сумма основного долга) / 100% х 1,658% х 506 дней (количество дней с 08 декабря 2015 года по 26 апреля 2017 года)).

Разрешая заявленные требования о взыскании суммы задолженности, правильно определив юридически значимые обстоятельства, дав им надлежащую правовую оценку, достоверно установив факт выдачи денежных средств ООО "МФО "РЕГИОН-ТРАСТ" ответчику и ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора займа, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы задолженности и процентов.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, подлежат отклонению, поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял о применении срока исковой давности, тогда как согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никлагиной Ирины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Бикчурина О.В.