Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 г. по делу N 33-20358/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х,

судей Валиуллине И.И,

Сагетдиновой А.М,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Насыровым Р.О,

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарасова М.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2019 г, которым постановлено:

исковые требования Жужа Я.А. к Тарасову М.А. о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасова М.А. в пользу Жужа Я.А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Тарасова М.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с Тарасова М.А. в пользу ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ расходы по проведению судебной экспертизы в размере 21 119 руб.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х, судебная коллегия

установила:

Жужа Я.А. обратился в суд с иском к Тарасову М.А. о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что дата в адрес на ул. адрес произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля "... ", государственный регистрационный знак N.., под управлением Жужа Я.А. и автомобиля "... ", государственный регистрационный знак N.., под управлением Тарасова М.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб..

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого Тарасов М.А. просит в апелляционной жалобе, отрицая свою вину в ДТП, не соглашаясь с суммой возмещения морального вреда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя Тарасова М.А. - Артамонова А.Ю, Жужа Я.А, заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено, что дата в адрес на ул. адрес произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля "... ", государственный регистрационный знак N.., под управлением Жужа Я.А. и автомобиля "... ", государственный регистрационный знак N.., под управлением Тарасова М.А.

Дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 2 п. 12.13 ПДД РФ.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы от 18 апреля 2019 г. с целью установления возможности получения истцом телесных повреждений в указанном ДТП и тяжести причиненного вреда здоровью по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ.

Из выводов заключения эксперта N... -П следует, что у Жужи Я.А, 1990 года рождения, имела место сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадина лобной области головы; закрытая травма живота, разрыв селезенки, печени; вторично открытый поперечный перелом диафиза, закрытый базальный перелом - левой бедренной кости - со смещением отломков; ушибленная рана правой голени, осложнившаяся развитием геморрагического шока II степени.

Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами. Учитывая данные медицинских документов, материалов дела, не исключается возможность образования повреждений в результате дорожно- транспортного происшествия, незадолго (ближайшее время) до госпитализации в стационар дата

Исходя из общности механизма и времени образования повреждений, целесообразно оценку причиненного вреда здоровью проводить в едином комплексе (в совокупности). Установленные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Разрешая спор, суд на основании приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что истцу в результате ДТП, произошедшем по вине ответчика, источником повышенной опасности причинен вред здоровью, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 150000 руб, подлежащей взысканию с ответчика пользу истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер причиненных истцу повреждений, степень тяжести причиненного вреда здоровью, что вызывало у истца нравственные страдания.

Следует отметить, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия, понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.

При таких обстоятельствах определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда судебная коллегия находит соответствующим принципу разумности и справедливости, правовых оснований для его снижения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, правильно определив юридически значимые обстоятельства, не допустив нарушений норм материального или процессуального права, суд принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи И.И. Валиуллин

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Баженова Е.Г.