Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2019 г. по делу N 33а-18501/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф,

судей Алешиной С.Н,

Якуповой Н.Н,

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Эргашова А.О. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Эргашова Азиза Облокуловича к МВД по РБ об отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эргашов А.О. обратился в суд с административным иском к МВД по РБ об отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ, указывая на то, что он является гражданином Республики Узбекистан. На территории РФ административный истец ранее бывал неоднократно, но при этом, законно регистрировал свое пребывание. На территории РФ он находился на праве действующего разрешения на временное проживание серии 5318 N 0806504 от 18.01.2019 года, сроком действия по 18 апреля 2019 года. 02.04.2019 года Эргашов А.О. обратился в Федеральную миграционную службу с заявлением о продлении регистрации. 02.04.2019 года УВМ МВД по РБ вручило уведомление о выдворении из РФ. В отношении административного истца органами УВМ МВД по РБ вынесено решение о неразрешении въезда на территорию РФ по ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ о порядке выезда из РФ и въезда в РФ. Основанием для неразрешении въезда в РФ послужило совершение административным истцом двух административных правонарушений в течение одного года. Вышеуказанные административным истцом были оплачены полностью, свою вину признал и раскаялся. Административный истец все налоги и сборы в бюджет Республики и РФ оплачивает. Административный истец связывает свое будущее с Россией, планирует получение гражданства. На территории РФ у Эргашова А.О. проживает жена. Он имеет разрешение на работу, имеет постоянное место работы. Считает, что вынесенное решение о неразрешении въезда в РФ способствует нарушению сложившихся семейных связей.

Считает его незаконным и необоснованным, отказ во въезде на территорию РФ является лишь правом, предусмотренным "О порядке выезда и въезда в РФ", а не обязанностью УВМ МВД по РБ, при том, что мотивы ограничения права на въезд в РФ, в решении не приведены, а само решение не было выдано на руки.

Просил признать решение о неразрешении въезда на территорию РФ незаконным.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Эргашов А.О. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МВД по Республике Башкортостан Бубеннову Л.В, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, что следует из анализа положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Эргашов А.О, дата является гражданином Республики Узбекистан. Из разрешения на временное проживание серии 5318 N 0806504 от 18.01.2019 года следует, что оно выдано на срок по 18 апреля 2019 года.

02.04.2019 года Эргашов А.О. обратился в Федеральную миграционную службу с заявлением о продлении регистрации.

02.04.2019 года УВМ МВД по РБ вручило ему уведомление о выдворении из РФ. Данное уведомление было выдано на основании решения N 14/5-19 о не разрешении въезда в российскую Федерацию иностранному гражданину. Из указанного решения следует, что оно вынесено в отношении истца в связи с его неоднократным привлечением в течение 2018 года к административной ответственности по ст. ст. 18.8 и 18.10 КоАП РФ.

Судом установлено, что Эргашов А.О, 10.01.1985 г.р, является гражданкой Республики Узбекистан. Прибыл на территорию РФ 18.01.2019 года, состоял на миграционном учете по адресу: г. адрес сроком до 02.04.2019 года.

Решением N 14/5-19 ОВМ УМВД России по г. Уфе в Ленинском районе от 13 февраля 2019 года гражданину Республики Узбекистан Эргашову А.О, на основании пп. 11 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" закрыт въезд на территорию РФ, сроком на 5 лет - до 23 апреля 2023 года.

Основанием для такого решения стало то, что в течение одного года он был неоднократно привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 18.8 (постановление N 266 от 01.02.2018 года) и ст. 18.10КоАП РФ (постановление 568712 от 13.04.2018 года) с наложением административного штрафа на общую сумму 4 000 рублей.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Суд первой инстанции правильно сослался на то, что правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Порядок пребывания, въезда, выезда иностранных граждан из Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Также в обжалуемом решении верно указано на то, что оснований ставить под сомнение достоверность сведений о привлечении Эргашова А.О. к административной ответственности у суда не имелось.

В соответствии с ч. 1 п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ" О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Федеральный закон N 115-ФЗ определяет разрешение на временное проживание как подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность (пункт 1 статьи 2).

Разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (подпункт 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ).

Эргашов А.О. допустил неоднократное нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Неоднократность совершенных административных правонарушений указывает на то обстоятельство, что применяемые в отношении административного истца меры административного воздействия не привели к исправлению поведения.

Реализация ОВМ УМВД России по г. Уфе в Ленинском районе своих полномочий в отношении Эргашова А.О. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением Эргашова А.О.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В частности, несостоятельным является довод апелляционной жалобы о наличии у истца устойчивых семейных связей на территории России, поскольку будучи опрошенным в феврале 2019 года, Эргашов А.О. сообщил, что на территории РФ у него находится супруга, которая является гражданкой Республики Узбекистан. Их несовершеннолетний ребенок находится в Республике Узбекистан с его родителями. На территории РФ у него близких родственников, которые являются гражданами РФ, не имеется.

Иные доводы жалобы истца по сути повторяют его правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на верном применении норм материального и процессуального права, фактических обстоятельствах дела и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении административного дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Эргашова Азиза Облокуловича,- без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи С.Н. Алешина

Н.Н. Якупова