Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2019 г. по делу N 33а-18524/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф,

судей Алешиной С.Н,

Якуповой Н.Н,

при секретаре Рахимове Д.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 июля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Ильбакову З.И, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Ильбакова З.И, отказать.

Действие мер по предварительной защите по определению судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06.06.2019 сохранить до исполнения решения суда и отменить для исполнения вступившего в законную силу решения.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Ильбакову З.И, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий, мотивировав тем, что 10 октября 2018 года заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан (далее по тексту - УФССП России по РБ) Сухановой К.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 16455/18/02068-ИП в связи с фактическим исполнением судебного акта, которое 30 апреля 2019 года отменено постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Ильбакова З.И. Постановление от 30 апреля 2019 года считает незаконным, так как в нем не указаны ни фактические, ни правовые основания для его вынесения, не указаны какие причины появились для отмены постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Кроме того, в оспариваемом постановлении не приведены основания, в чем заключается необходимость повторного совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не указаны конкретны исполнительные действия и меры принудительного исполнения, которые необходимо совершить или применить повторно. В материалах исполнительного производства отсутствует заявление о возобновлении исполнительного производства взыскателя - Златоустовской транспортной прокуратуры, но имеется заявление главы сельского поселения Садыкова А.Я. от 28 января 2019 года, который не является взыскателем по исполнительному производству. Фактически требования исполнительного производства N 16455/18/02068-ИП исполнены ОАО "РЖД" в полном объеме.

Оспариваемое постановление от 30 апреля 2019 года нарушает права и законные интересы ОАО "РЖД", начальник отдела Ильбаков З.И. незаконно возобновляет исполненное и оконченное исполнительное производство, возлагая на ОАО "РЖД" обязанность повторно исполнить требование исполнительного документа, а также создает угрозу применения мер принудительного исполнения, нарушая права и законные интересы ОАО "РЖД" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с тем, что апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2016 года исполнено ОАО "РЖД" в полном объеме.

Просит признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Ильбакова З.И. по вынесению постановления от 30 апреля 2019 года N 02068/19/57404 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 16455/18/02068-ИП, а также признать указанное постановление незаконным и отменить.

Определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 июля 2019 года в качестве соответчика по настоящему делу привлечено УФССП России по РБ.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав представителей ОАО "Российские железные дороги" Ювашева А.В, Дубачинскую Т.С, поддержавших доводы жалобы, представителя УФССП России по Республике Башкортостан Закирову Л.А, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 10 ФЗ N 118 от 21.07.1997 старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 июля 2017 года Салаватским РОСП УФССП России по РБ на основании исполнительного документа выданного по апелляционному определению Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2016 года, которым решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2015 года отменено в части, возбуждено исполнительное производство N 10227/17/02059-ИП в отношении ОАО "РЖД" об обязании оборудовать пешеходный переход (настил) через железнодорожные пусти станции Мурсалимкино Южно-Уральской железной дороги соответствующими световыми звуковыми сигналами, знаками, указателями и иной необходимой информацией; принять меры по строительству пешеходного моста или тоннеля через железнодорожные пути станции Мурсалимкино Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Впоследствии исполнительное производство N 10227/17/02059-ИП передано в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ и находилось в производстве заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Сухановой К.С. за номером N 16455/18/02068-ИП.

10 октября 2018 года заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Сухановой К.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 16455/18/02068-ИП в связи с фактическим исполнением судебного акта.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Ильбакова З.И. от 30 апреля 2019 года постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Сухановой К.С. от 10 октября 2018 года отменено и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству.

Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начальник отдела - старший судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Ильбаков З.И, действовал в пределах предоставленных ему полномочий, на законных основаниях, не нарушая прав и законных интересов должника ОАО "РЖД".

Учитывая, что ОАО "РЖД" надлежащим образом не подтвердило факт исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем у судебного пристава отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что доводы административного ответчика о том, что решение суда исполнено в полном объеме несостоятельны, так как во исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2016 года пешеходный мост или тоннель через железнодорожные пусти станции Мурсалимкино Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" не построен.

Суд правильно указал, что несмотря на наличие разногласий между ОАО "РЖД" и УФССП России по РБ относительно толкования апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2016 года ОАО "РЖД" с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда не обращалось.

Доводы иска, являющиеся также и доводами жалобы о том, что были направлены обращения в Правительство РБ для совместного строительства пешеходного тоннеля либо моста и строительство (проектирование) пешеходного моста на станции Мурсалимкино включено в республиканскую адресную инвестиционную программу на 2019 год несостоятельны, так как судом возложена обязанность строительства не на Правительство Республики Башкортостан, а на ОАО "РЖД".

Опровергая доводы административного истца в части того, что материалах исполнительного производства отсутствует заявление о возобновлении исполнительного производства взыскателя - Златоустовской транспортной прокуратуры, но имеется заявление главы сельского поселения Садыкова А.Я. от 28 января 2019 года, который не является взыскателем по исполнительному производству, суд верно указал, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе, а не только по заявлению взыскателя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст. 84 КАС РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении, направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги", - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи С.Н. Алешина

Н.Н. Якупова