Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2019 г. по делу N 33а-19214/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф,

судей Алешиной С.Н,

Якуповой Н.Н,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Дилявировой Н.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Демского РОСП УФССП по РБ на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2019 года, которым постановлено:

административные исковые требования Удачиной Светланы удовлетворить.

Признать незаконным взыскание денежных средств с пенсии Удачиной Светланы Ириковны в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа N2-713/2011 от 29.07.2011г, выданного мировым судьей судебного участка N2 по Кировскому району г. Уфы.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Удачина С.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Демского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Дистанову В.Г, Демскому РО СП г.Уфы УФССП по РБ, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ, указав, что 22 апреля 2019 года Удачиной С.И. в целях уточнения сумм и остатка удержаний с пенсии в рамках ее задолженности по кредитам, в Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации в Дёмском районе г.Уфы была получена справка о производящихся удержаниях. Согласно справки, с ее пенсии осуществляются удержания: - по судебному приказу 2-713/11 от 29 июля 2011 года в пользу ООО "Первое коллекторское бюро" на сумму долга 130 315,04 рублей. Исполнительский сбор 13 699,52 рублей. Удержания производятся с ноября 2014 года, всего удержано 117 892,27 рублей. Остаток долга на 01.05.2019 года - 12 422,77 рублей, по исполнительскому сбору 13 699,52 рублей; - по постановлению судебного пристава N5063/13/01/02 от 28 марта 2013 года в пользу ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" на сумму долга 153 226,94 рублей, исполнительский сбор - 10 922,63 рублей. Удержания производятся с ноября 2014 года, остаток долга на 01.05.2019 года - 0 рублей, остаток исполнительского сбора - 10 922,63 рублей. Дополнительно в Дёмском РОСП г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан Удачиной С.И. получена информация о распределенных взысканных с неё денежных средствах за период с 27 июля 2016 года по 27 апреля 2019 года. Согласно данных сведений, в указанный период, с депозита отдела были распределены денежные средства на общую сумму 103 474,53 рублей.

Согласно информации базы данных официального сайта Федеральной службы судебных приставов России (fssprus.ru) на 27 апреля 2019 года в отношении Удачиной С.И. были окончены ранее возбужденные следующие исполнительные производства: - N5063/13/01/02 от 28 марта 2013 года по исполнительному листу от 21 февраля 2013 года N 050664378 Ленинского районного суда г. Екатеринбурга. Окончено 04 июня 2016 года на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю после возбуждения исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Судебный пристав-исполнитель Позднякова А.Н.; - N 6611/12/01/02 от 12 апреля 2012 года по судебному приказу от 29 ноября 2011 года N2-713/11 мирового судьи судебного участка N2 по Кировскому району г. Уфы. Окончено 04 июня 2016 года по тому же основанию. Судебный пристав-исполнитель Позднякова А.Н.

В период с 03 апреля 2016 года по 27 апреля 2019 года после окончания исполнительных производств судебным приставом осуществлялись исполнительные действия по взысканию с Удачиной С.И. денежных средств с её пенсии. Денежные средства перечислялись в НАО "Первое коллекторское бюро" и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития". На момент обращения Удачиной С.А. судебный пристав-исполнитель Позднякова А.Н. уволилась из Дёмского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан. Исполнительные производства возбужденные в отношении Удачиной С.И, согласно информации базы данных официального сайта Федеральной службы судебных приставов России (fssprus.ru) на 27 апреля 2019 года другому судебному приставу-исполнителю переданы не были. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава Дёмского РОСП УФССП России по РБ Дистанова В.Г, выразившееся в незаконном списании денежных средств с пенсии, перечислении денежных средств сторонним юридическим лицам и нарушении имущественных прав Удачиной С.И.

Таким образом, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Дёмского РОСП УФССП России по РБ Дистанова В.Г. является незаконным и безосновательным. Его бездействие вышестоящему должностному лицу не обжаловалось. 07 мая 2019 года представителем Удачиной С.И. - Чикиным В.А. было направлено письмо на имя прокурора Дёмского района г.Уфы Скрипникова С.В. с просьбой провести проверку по фактам списания денежных средств Удачиной С.И. по оконченным исполнительным производствам в отношении Удачиной С.И. Письмом от 13 мая 2019 года заместителя прокурора Дёмского района г. Уфы Гладышева А.К. Чикин В.А. был уведомлен о направлении письма от 07 мая 2019 года для рассмотрения в Дёмский РОСП г.Уфы УФССП России по Республики Башкортостан, с требованием уведомить заявителя в установленный законом срок. До настоящего времени ответ дан не был.

Административный истец с учетом уточнений просит признать незаконным взыскание денежных средств с пенсии Удачиной С.И. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа N2-713/2011 от 29 июля 2011 года мирового судьи судебного участка N2 по Кировскому району г.Уфы.

Определениями суда произведена замена административного ответчика - начальника отдела - старшего судебного пристава Демского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Дистанова В.Г. на старшего судебного пристава Демского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Христель Е.В, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: НАО "Первое коллекторское бюро", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ГУ - Управление Пенсионного фонда в Демском районе г.Уфы.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Демского РОСП УФССП по РБ ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Удачиной С.И. - Чикина В.А, представителя ГУ - Управления Пенсионного фонда в Демском районе г. Уфы Саитзянову Л.Д, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частями 3-5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ч. 4 ст. 47 Закона в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г.Уфы УФССП по РБ от 12 апреля 2012 года на основании судебного приказа N2-713/11 от 29 ноября 2011 года выданного мировым судьей судебного участка N2 по Кировскому району г.Уфы по делу N2-713/11 в отношении должника Удачиной С.И. возбуждено исполнительное производство N6611/12/01/01 на предмет взыскания в пользу ОАО МДМ Банк кредитных платежей в размере 195 707, 41 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г.Уфы УФССП по РБ от 06 июня 2014 года копия исполнительного документа для осуществления взыскания направлена в УПФ по Демскому району г.Уфы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г.Уфы УФССП по РБ от 03 июня 2016 года меры по обращению взыскания на доходы должника Удачиной С.И. отменены, постановлено копию постановления направить в УПФ по Демскому району г.Уфы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г.Уфы УФССП по РБ от 03 июня 2016 года указанное исполнительное производство N6611/12/01/01 окончено в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 65 392,37 рублей. Постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю ООО "Первое коллекторское бюро" (л.д. 141).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Демского РО СП г.Уфы УФССП по РБ от 28 мая 2019 года вышеуказанное постановление от 03 июня 2016 года об окончании исполнительного производства N6611/12/01/01 отменено. Исполнительное производство возобновлено за N34744/19/02001-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г.Уфы УФССП по РБ от 28 мая 2019 года исполнительное производство N34744/19/02001-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

По сведениям, предоставленным ГУ-УПФ РФ в Демском районе г. Уфы по судебному приказу N2-713/11 от 29 июля 2011 года за период с июня 2016 года по май 2019 года взысканы денежные средства в размере 127 393.31 руб. С июня 2019 года удержания не производятся (л.д. 77).

Согласно ответу мирового судьи судебного участка N2 по Кировскому району г.Уфы от 09 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N2 по Кировскому району г.Уфы, гражданское дело N2-713/2011 по заявлению ОАО МДМ Банк о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Удачиной С.И. мировым судьей судебного участка N2 по Кировскому району г. Уфы не рассматривалось.

За номером N2-713/11 мировым судьей судебного участка N2 по Кировскому району г.Уфы рассмотрено гражданское дело иску Садыковой Р.Р. к ООО "Эльдорадо" о защите прав потребителей, что подтверждается представленной мировым судьей судебного участка N2 по Кировскому району г.Уфы копией решения по делу N2-713/11 от 14 декабря 2011 года по иску Садыковой Р.Р. к ООО "Эльдорадо" о защите прав потребителей.

Подлинник судебного приказа суду не представлен.

Материалами дела установлены обстоятельства ненаправления судебным приставом-исполнителем копий постановлений об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Удачиной С.И. от 03 июля 2016 года в пользу взыскателя ООО "Первое коллекторское бюро" и от 04 июля 2016 года в пользу взыскателя ОАО "Уральский банк Реконструкции и развития" в результате чего орган пенсионного обеспечения продолжал производить удержания из пенсии административного истца в счет исполнения обязательств по погашению долга перед ООО "Первое коллекторское бюро", в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности взыскания денежных средств с пенсии Удачиной С.И. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа N2-713/2011 от 29 июля 2011 года мирового судьи судебного участка N2 по Кировскому району г. Уфы.

Доводы жалобы о том, что постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника было направлено в Пенсионный фонд, который не исполнил данное постановление, ничем не подтверждены, доказательств его направления и вручения, суду не представлены.

Как пояснила суду апелляционной инстанции представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда в Демском районе г. Уфы Саитзянова Л.Д, постановление судебного пристава-исполнителя к ним не поступало.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что исполнительное производство N6611/12/01/01 было возбуждено о взыскании с Удачиной С.И. задолженности в пользу ОАО МДМ Банк, а доказательств о замене взыскателя ОАО МДМ Банк на ООО "Первое коллекторское бюро" не представлено, в связи с чем является правильным суждение о том, что взыскание денежных средств с пенсии Удачиной С.И. в пользу ООО "Первое коллекторское бюро" произведено незаконно.

Доводы жалобы о том, что оснований для окончаний исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не было, они были незаконно окончены вследствие введения должником судебного пристава-исполнителя в заблуждение, признаются судебной коллегией несостоятельными и, в связи с этим, не влияющими на выводы суда первой инстанции, которые были сделаны на основании всех собранных по делу доказательств, как материалов настоящего административного дела, так и материалов исполнительного производства.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демского РОСП УФССП по РБ, - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи С.Н. Алешина

Н.Н. Якупова