Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 октября 2019 г. по делу N 4А-1483/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 01 октября 2019 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллин А.А, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 02 сентября 2019 года) жалобу Сагадеева Ф.А. и его защитника Нурисламова Р.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сагадеева Ф.А,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Чекмагушевский район Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка судебного района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, от 22 мая 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 года, Сагадеев Ф.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным по делу решением судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 года, Сагадеев Ф.А. и его защитник Нурисламов Р.Г. обжалуют его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просят отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы заявителей, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что дата в 23.40 ч на 1280 км автодороги М7 в адрес Республики Башкортостан Сагадеев Ф.А. управлял автомобилем марки... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого Сагадееву Ф.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, от дачи объяснений и подписания протокола он отказался, что зафиксировано инспектором ДПС (л.д. 5);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, составленным в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д. 16);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому Сагадеев Ф.А. в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которому Сагадеев Ф.А. в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, N... от дата, согласно которому у Сагадеева Ф.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7);

протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 11);

рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО5 от дата (л.д. 15).

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Сагадеева Ф.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

В силу п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Сагадеев Ф.А. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения заявитель не согласился, в связи с чем в соответствии с пп. "а" п. 10 Правил он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, N... от дата вывод о наличии у Сагадеева Ф.А. состояния опьянения сделан врачом ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ на основании положительных результатов двух исследований выдыхаемого воздуха с помощью анализатора алкоголя АКПЭ 01М.01, N.., поверенного дата (0,385 мг/л - при первом исследовании, 0,360 мг/л - при втором исследовании).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО6 было предложено, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он был направлен должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. п. 4 и 11 Правил.

Участие понятых ФИО3 и ФИО4 при составлении протокола об отстранении водителя от управления транспортным средством, его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается их подписями в соответствующих протоколе и акте.

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Сагадеева Ф.А, по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО7 в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был. Выводы судебных инстанций о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являются мотивированными и обоснованными.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

В настоящей жалобе заявители указывают на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения Сагадеева Ф.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет один год и начинает исчисляться с момента его совершения, то есть 16 апреля 2015 года.

По данному делу срок давности истек 16 апреля 2016 года.

Таким образом, на момент вынесения мировым судьей судебного участка N 2 судебного района Чекмагушевский район Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка судебного района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, постановления от 22 мая 2015 года срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемых судебных актов и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют другие основания. В данном случае таких оснований не имеется, в связи с чем приведенный в жалобе довод является несостоятельным.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Чекмагушевский район Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка судебного района Кушнаренковский район Республики Башкортостан и решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сагадеева Ф.А. оставить без изменения, жалобу Сагадеева Ф.А. и его защитника Нурисламова Р.Г. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан А.А. Гизатуллин

Справка:

мировой судья Хуснутдинов М.М.

судья районного суда Белорусова Г.С.

N 44а-1483/19