Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 октября 2019 г. по делу N 33-1595/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Хамирзова М.Х.

Судей: Мисхожева М.Б. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Сокуровой С.Б.

с участием Аккаева Ш.А.

по докладу судьи Бейтуганова А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Аккаева Шамиля Анзоровича и Публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Чегемского районного суда КБР от 09 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", в лице Ставропольского филиала к Аккаеву Шамилю Анзоровичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенной имущество,

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее ФГКУ "Росвоенипотека") обратилось в суд с иском к Аккаеву Ш.А, в котором просило взыскать задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 2 503 732 рублей 02 копеек, из которых: сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и платежи по кредитному договору в размере 2218891 рубля 79 копеек, проценты за пользование целевым жилищным займом с 22 марта 2019 года по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% в размере 247648 рублей, 37191 рубль 45 копеек - пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; проценты за пользование целевым жилищным займом с 22 марта 2019 года по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 82,2 % годовых. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - квартиру, кадастровый номер N, расположенную по адресу: КБР, "адрес", общей площадью 67 кв.м, состоящей из трех комнат. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 2795 000 рублей путем продажи с публичных торгов.

В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества ответчика.

В обоснование требований истец указал, что между ФГКУ "Росвоенипотека" и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого жилищного займа N, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение обязательств по ипотечному кредиту для уплаты части цены при получении ипотечного кредита по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГг, предоставленного ОАО "Сбербанк России", для приобретения в собственность ответчика указанного жилого помещения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1 275000 рублей; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика.

Законным владельцем, составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, является ПАО "Сбербанк России".

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР ДД.ММ.ГГГГ.

Именной накопительный счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения после увольнения права на использования накоплений, учетных на его именном накопительном счете ответчику был направлен 14 мая 2018 года график возврата задолженности, с получением которого обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Однако обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности ответчик до настоящего времени не произвел, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 21 марта 2019 года в указанном в иске размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании Аккаев Ш.А. с иском не согласился, пояснил, что график погашения задолженности не получал, в настоящее время обязательства перед банком выполняет.

Третье лицо - ПАО "Сбербанк России" извещенное о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не уведомило, не обеспечило участие своего представителя.

Решением Чегемского районного суда КБР от 09 июля 2019 года исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" удовлетворены.

Кроме того названным решением суда обращено взыскание на недвижимое имущество: квартиру, кадастровый (или условный) номер N, расположенную по адресу: КБР, "адрес", общей площадью 67 кв.м, состоящей из 3 (трех) комнат и определён способ реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 2795000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Аккаев Ш.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить его, оставив исковое заявление без рассмотрения, поскольку для данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, между тем требование о погашении долга, по утверждению апеллянта, ему истцом направлено не было и в материалах дела не содержится.

Не согласившись с указанным решением, считая его необоснованным, ПАО "Сбербанк России" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворить частично, взыскав с Аккаева Ш.А. в пользу истца денежные средства в размере 2503732 рублей 02 копеек, проценты за пользование целевым жилищным займом с 22 марта 2019 года по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. Обратить взыскание на указанное заложенное имущество, реализовав с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начнутся торги в размере 2795000 рублей. Из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки - указанной квартиры, принадлежащей Аккаеву Ш.А, требования истца удовлетворить после удовлетворения требований ПАО Сбербанк, поскольку согласно договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира считается находящейся в залоге у Банка в силу закона с момента государственной регистрации права собственности. Первоначальный кредитор ПАО Сбербанк по ипотечному жилищному кредитованию имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований из заложенного имущества.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции, извещённые надлежащим образом истец и третье лицо ПАО "Сбербанк России" не явились.

В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия, с учетом мнения участников судебного заседания, постановилао рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена Судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав мнение участников судебного заседания, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ответчиком и ОАО "Сбербанк России", заключён кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГг, по условиям которого Банк предоставил ответчику ипотечный жилищный кредит в сумме 1520 000 рублей сроком на 118 месяцев под уплату процентов в размере 12,5% годовых для приобретения квартиры по адресу: "адрес", общей площадью 67 кв.м, состоящей из трех комнат.

По состоянию на указанную дату предмет залога, спорная квартира была оценена в 2 790 000 рублей.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной от 21 апреля 2015 года, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР.

Кроме того судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Росвоенипотека" и Аккаевым Ш.А. заключен договор целевого жилищного займа N, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту. Ответчику был предоставлен целевой жилищный заём в сумме 1275000 рублей для первоначального взноса по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному с ПАО "Сбербанк России", на приобретение спорной квартиры в "адрес" за 2 795 000 рублей.

06 ноября 2017 года Аккаев Ш.А. был исключён из списка части по основанию досрочного увольнения с военной службы.

14 мая 2018 года Аккаев Ш.А. был извещен об исключении его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и ему направлен график возврата ежемесячных платежей, в тот же день ему направлено уведомление о наличии задолженности по целевому жилищному займу, начислении пени, предложено погасить долг по указанным реквизитам.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по целевому жилищному займу составила - 2 503 732 рубля 02 копейки, которая состоит из суммы первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет обязательств по ипотечному кредиту. Кроме того, по процентам за пользование целевым жилищным займом за период с 06 ноября 2017 года по 21 марта 2019 года задолженность составила - 247 648 рублей 78 копеек, по пени - 37 191 рубль 45 копеек.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа, суду представлено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив положения статей 309, 310, 334, 348, 809 - 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", положения Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года за N 370, и, установив на основании представленных по делу доказательств факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, отсутствия доказательств наличия оснований для освобождения его от возврата средств целевого жилищного займа, пришел к выводу, о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводов опровергающих указанные выводы суда апелляционные жалобы не содержат.

В частности приведённый в апелляционной жалобе Аккаева Ш.А. довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения, поскольку досудебный порядок урегулирования спора в данном случае не предусмотрен ни законом, ни договором.

Таким образом, учитывая факт досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения после увольнения права на использования накоплений, учетных на его именном накопительном счете, выводы суда первой инстанции об обоснованности требований истца являются правильными, а доводы ответчика о том, что суд необоснованно удовлетворил данные требования несостоятельными. В связи с чем, апелляционная жалоба представителя ответчика удовлетворению не подлежит.

Не подлежит удовлетворению и апелляционная жалоба ПАО "Сбербанк России", доводы которой, по сути, направлены на заявление в суде апелляционной инстанции нового требования, которое не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (например, требование о компенсации морального вреда) (пункт 21).

Следовательно, суд апелляционной инстанции обязан рассмотреть дело в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Иных доводов, свидетельствующих о необоснованности и незаконности обжалуемого решения суда, апелляционные жалобы не содержат, а обстоятельств, которые позволяли бы суду апелляционной инстанции выйти за пределы указанных доводов, Судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Чегемского районного суда КБР от 09 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Аккаева Шамиля Анзоровича и Публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий М.Х. Хамирзов

Судьи: М.Б. Мисхожев

А.З. Бейтуганов