Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 июня 2019 г. по делу N 33-10935/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Мелешко Н.В.

Петровой А.В.

при секретаре

Шалаевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июня 2019 года апелляционную жалобу Чеснокова Антона Андреевича на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-5830/18 по иску ПАО "Совкомбанк" к Чеснокову Антону Андреевичу, Ивановскому Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Совкомбанк" первоначально обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Чеснокову А.А. и просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 607806 руб. 14 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 278 руб. 06 коп, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Subaru Impreza, цвет - черный, 2008 года выпуска, VIN N...

Протокольным определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года по ходатайству ответчика и в отсутствие согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ивановский Максим Владимирович (л.д. 54-55).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 22.03.2017 ОАО ИКБ "Совкомбанк" и Чесноков А.А. заключили кредитный договор N 1142363878, в соответствии с которым Чеснокову А.А. предоставлены денежные средства в размере 704 057 руб. 28 коп. на приобретение автомобиля Subaru Impreza, 2008 года выпуска, VIN N... Согласно пункту 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность. Истцом было направлено уведомление в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, однако задолженность не погашена.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года постановлено исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Чеснокову А.А, Ивановскому М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить в части.

С Чеснокова А.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 607 806 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 15 278 рублей 06 копеек.

Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки Subaru Impreza, цвет - черный, 2008 года выпуска, идентификационный номер JF1GHELD38DG031814.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик Чесноков А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о его слушании извещены: истец - по факсимильной связи, ответчики - судебными повестками, направленными по почте по адресу, указанному в апелляционной жалобе и возвращенными в адрес суда с отметками отделений связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам, и на основании ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.03.2017 ОАО ИКБ "Совкомбанк" и Чесноков А.А. заключили кредитный договор N 1142363878, в соответствии с которым Чеснокову А.А. были предоставлены денежные средства в размере 704 057 руб. 28 коп. на приобретение автомобиля марки Subaru Impreza, цвет - черный, 2008 года выпуска, VIN N... (л.д. 19-24).

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за них в сроки и суммы, определенные графиком платежей, из расчета 24,90% годовых в течение 60 месяцев путем внесения ежемесячных платежей в размере 20 642 руб. 71 коп. (пункты 2-6 кредитного договора).

Согласно пункту 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство Subaru Impreza, цвет - черный, 2008 года выпуска, VIN N... (оборот л.д.19).

01.09.2014 ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". 05.12.2014 полное сокращение наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определено как ПАО "Совкомбанк".

22.03.2017 между ООО "ИКВ-Холдинг" и Чесноков А.А. заключили договор купли-продажи N 3/2124/КР автомобиля Subaru Impreza, цвет - черный, 2008 года выпуска, VIN N... (оборот л.д. 26-29).

Истец исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-18).

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (пункт 12 кредитного договора).

23.04.2017 истцом в адрес ответчика направление досудебное уведомление с требованием о возврате задолженности по кредитному договору (л.д.38-39), которое ответчиком не исполнено, задолженность в полном объеме не погашена.Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении ответчиком Чесноковым А.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания суммы задолженности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат доказательства заявления ответчиков о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что установленная договором неустойка имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, принимая во внимание сумму основного долга по кредиту - 529 130 руб. 11 коп, размер неустойки 36 690 руб. 94 коп, рассчитанной за период с 26.06.2017 по 30.07.2018 по ставке 0,0545% в день, отсутствие доказательств наличия объективных оснований для неисполнения обязательства ответчиком, коллегия не усматривает оснований для снижения неустойки, полагает её соразмерной последствиям нарушения обязательства должником.

Кроме того, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения суда доводы жалобы о том, что денежные средства получены не Чесноковым М.В, а иным лицом, поскольку юридически значимым обстоятельством по делу является установление волеизъявления ответчика Чеснокова М.В. на получение денежных средств по кредитному договору, дальнейшее распоряжение Чеснокова М.В. указанными денежными средствами по своему усмотрению, в том числе передача их иному лицу, является правом ответчика и не служит основанием для перевода обязательств по возвращению кредита на иное лицо.

Указание тех или иных реквизитов для перечисления денежных средств в кредитном договоре также не служит основанием для отмены постановленного по делу решения суда. Ответчиком при разрешении спора в суде первой инстанции, а также в апелляционной инстанции обстоятельство заключения указанного договора именно Чесноковым А.А. не оспаривалось, недействительным указанный договор не признан.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способом обеспечения обязательств может являться, в том числе, залог имущества.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора (ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 22.03.2017 между ООО "ИКВ-Холдинг" и Чесноковым А.А. заключен договор купли-продажи N 3/2124/КР автомобиля марки Subaru Impreza, цвет - черный, 2008 года выпуска, VIN N... (оборот л.д. 26-29).

Согласно пункту 10 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство Subaru Impreza, цвет - черный, 2008 года выпуска, VIN N... (оборот л.д.19).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре залогов 05.04.2017 за N 2017-001-268383-426.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии у истца права на обращение взыскания на предмет залога (автомобиль Subaru Impreza, цвет - черный, 2008 года выпуска, VIN N... ) в силу ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, поскольку размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Из дубликата ПТС на спорный автомобиль следует, что последним владельцем автомобиля являлся ООО "ИКВ-Холдинг", Чесноков А.А. после покупки автомобиля на себя его на учет не поставил (л.д. 53, 29-30), в связи с чем последним приобретателем автомобиля является Чесноков А.А, которому автомобиль передан продавцом по акту приема-передачи и оснований для привлечения Ивановского М.В, произведшего отчуждение автомобиля в пользу ООО "ИКВ-Холдинг", в качестве соответчика у суда не имелось.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно указал способ реализации имущества в виде публичных торгов.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: