Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-11213/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Утенко Р.В.

судей

Кордюковой Г.Л,

Вересовой Н.А.

при секретаре

Михайловой И.И.

рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2019 года гражданское дело N 2-6658/18 по апелляционной жалобой Евтуховой Аллы Владимировны на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2018 года по иску Евтуховой Аллы Владимировны к Товариществу собственников жилья "Север 75" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л, объяснения представителя истца Бабурина И.Е, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Швецова А.В, возражавшего относительно отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Евтухова А.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ТСЖ "Север 75" о признании незаконным и недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, зафиксированного протоколом N... от "дата".

Требования мотивированы тем, что в период с "дата" по "дата" Товариществом собственников жилья (далее - ТСЖ) "Север 75" по инициативе членов правления ТСЖ "Север 75" по адресу: "адрес", было проведено общее собрание членов товарищества в очно-заочной форме. На повестке дня собрания поставлен вопрос о выборе председателя правления ТСЖ. "дата" ТСЖ был представлен протокол общего собрания ( N... от "дата") с подсчитанными голосами и конечным решением об избрании председателем правления ТСЖ Кашицина А.А. Истец считает, что данное решение общего собрания собственников затрагивает ее интересы, нарушает права и, соответственно, подлежит отмене как недействительное и незаконное,по формальным основаниям и по самому существу решения, а именно не был соблюдён законодательно установленный порядок проведения общего собрания собственников жилья, а именно: сообщение о проведении общего собрания не было доведено до жильцов надлежащим образом; сообщение о проведении общего собрания не соответствовало установленным законодательством требованиям; часть указанных в сообщении сведений было неопределённой, что препятствовало установлению его истинного содержания.

Собственники были уведомлены путём размещения объявления на сайте социальной сети "Вконтакте" и в местах общего пользования. Для того, чтобы такой способ уведомления был надлежащим необходимо, чтобы такая возможность была прямо предусмотрена решением общего собрания собственников. Пункт 13.2. Устава ТСЖ также говорит только о возможности уведомления граждан лично под роспись или путём направления заказного письма. Таким образом, положения статей 45, 146 ЖК РФ не были соблюдены, что привело к нарушению прав и законных интересов истца. По причине указания различных дат в сообщениях, многие собственники помещений узнали о собрании только после того, как оно состоялось, распределение голосов на общем собрании собственников не является объективным: голоса, отданные Кашицину А.А. могли быть отданы истцу (л.д. 1-4).

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Евтуховой А.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Евтухова А.В, просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Евтухова А.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, воспользовавшись своим правом, направила своего представителя. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения истицы и ее представителя, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что в период с "дата" по "дата" проведено общее собрание членов ТСЖ "Север 75" по адресу: Санкт-Петербург, 195257, "адрес", собрание проведено в очно-заочной форме (л.д.148).

Порядок уведомления членов ТСЖ о проведении общих собраний утвержден протоколом N... общего собрания членов ТСЖ "Север 75", созданного для управления многоквартирным домом по адресу: "адрес", от "дата" (л.д. 114-121).

Пунктом 16 указанного протокола установлен порядок оповещения членов ТСЖ о проведении последующих общих собраний членов ТСЖ - путем размещения информации на досках объявлений или на странице ТСЖ в социальной сети "ВКонтакте", или рассылкой по почтовым ящикам, или заказными письмами (при условии наличия адреса в ТСЖ, в случае, если собственник не проживает по "адрес").

Для уведомления членов ТСЖ о проведении общего собрания в порядке очно-заочного голосования были составлены уведомления (л.д.133), которые были размещены на досках объявлений в парадных многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 195257, "адрес".

Факт размещения уведомлений о проведении очно-заочного голосования членов ТСЖ "Север 75" многоквартирного "адрес" по Северному проспекту в период "дата" - "дата" путем размещения информации на досках объявлений подтверждается представленными ответчиком актами от "дата" с фотофиксацией (л.д.162-169).

Доказательств того, что первоначально в сообщении от "дата", размещенном в социальной сети "ВКонтакте", было установлено проведение собрания в заочной форме в период с "дата" по "дата", не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, каких-либо относимых и допустимых доказательств этому истцом не представлено.

Кроме того, судом установлено, что размещение уведомлений в сети интернет является дополнительным способом извещения членов товарищества о проведении собрания, поскольку информация, размещенная пользователем в социальных сетях, не является информацией из официального источника.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно указал, что решение принято в форме очно-заочного голосования при соблюдении порядка уведомления о проведении общего собрания, подготовка собрания и само его проведение было проведено в рамках жилищного законодательства, обоснованно отклонив доводы истца о нарушении порядка уведомления, поскольку из материалов дела следует, что информация о проводимом собрании была размещена в установленном порядке - на досках объявлений в парадных многоквартирного дома.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается в силу следующего.

В соответствии со ст. 181.2 - 181.5 Гражданского кодекса РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. ст. 45, 46, 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат защите.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного, указанным требованиям обжалуемое решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" соответствует в полной мере.

Единственный довод апелляционной жалобы о том, что Евтухова А.В. не была извещена о времени и месте судебного заседания "дата" опровергается материалами дела, поскольку как усматривается из телефонограммы от "дата", Евтухова А.В. была извещена о проведении "дата" судебного заседания (л.д. 152).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что истцу не было известно о судебном заседании, состоявшемся "дата", у судебной коллегии не имеется.

В целом довод апелляционной жалобы, по сути, сводится к несогласию с вынесенным судом решением, что является правом стороны в споре, но не основанием к отмене судебного решения.

При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц. Доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Судебная коллегия считает, что все представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Принимая решение по делу, суд полно и правильно установилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями закона, правильно применил материальный закон и сделал выводы исходя из установленных обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евтуховой Аллы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: