Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-11469/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Барминой Е.А.

судей

Стешовиковой И.Г.

Ягубкиной О.В.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2019 года гражданское дело N 2-221/2019 по апелляционной жалобе Цветкова В. А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2019 года по иску Цветкова В. А. к Адвокатской палате Санкт-Петербурга, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу об оспаривании решения о прекращении статуса адвоката, распоряжения о внесении сведений о прекращении статуса адвоката.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А, выслушав представителя ответчика - Адвокатской палаты Санкт-Петербурга - Бородатого А.С, представителя ответчика - Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу - Шусть А.Н, третье лицо Исакова С.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цветков В.А. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Адвокатской палате Санкт-Петербурга о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга от 12.07.2018, восстановлении Цветкова В.А. в статусе адвоката, указав в обоснование заявленных требований, что Советом Адвокатской палаты Санкт-Петербурга была рассмотрена жалоба Исакова С.Ю, по результатам рассмотрения которой принято решение о прекращении статуса адвоката Цветкова В.А. По мнению истца, проверка квалификационной комиссии являлась не полной и необъективной, что привело к вынесению незаконного, несправедливого и несоразмерного наказания, поскольку свои обязательства по договору с Исаковым С.Ю. истец исполнял надлежащим образом и в полном объеме.

Также Цветков В.А. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Адвокатской палате Санкт-Петербурга, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу о признании распоряжения N 1735-р от 25.07.2018 о внесении сведений о прекращении статуса адвоката незаконным, ссылаясь на вынесение Советом Адвокатской палаты Санкт-Петербурга незаконного решения о прекращении статуса адвоката.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2018 вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2019 в удовлетворении исковых требований Цветкова В.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Цветков В.А. просит решение суда от 13.02.2019 отменить, передать дело на рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд по первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Истец полагает, что решение Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга является незаконным, вынесенным по "надуманным" основаниям. Истец указывает, что за период с 06.03.2000 по 12.07.2018 он не имел дисциплинарных взысканий, жалоб и претензий со стороны граждан в отношении истца не поступало. Кроме того, прекращение статуса адвоката является крайней мерой дисциплинарного воздействий, принятой без учета того, что на иждивении истца находятся родители в преклонном возрасте, которые нуждаются в материально-финансовой помощи истца. Решение о прекращении статуса адвоката нарушает права иных граждан, с которыми у истца заключены соглашения об оказании адвокатской помощи. Полагает, что правоотношения истца с третьим лицом Исаковым С.Ю. находятся в компетенции суда, и не могли быть рассмотрены Советом Адвокатской палаты Санкт-Петербурга.

Со стороны ответчика - Адвокатской палаты Санкт-Петербурга - представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Также представлены возражения на апелляционную жалобу третьим лицом Исаковым С.Ю, по доводам которых третье лицо просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Цветков В.А. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем личного получения судебного извещения, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, доказательств невозможности присутствовать в судебном заседании не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, Цветков В.А. являлся адвокатом, членом Адвокатской палаты Санкт-Петербурга (реестровый номер N... ).

Решением Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга от 12.07.2018 статус адвоката Цветкова В.А. прекращен, в связи с нарушением норм Кодекса профессиональной этики адвоката.

25.07.2018 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу внесены сведения о прекращении статуса адвоката Цветкова В.А.

Поводом к возбуждению дисциплинарного производства послужила жалоба Исакова С.Ю, поступившая в Адвокатскую палату Санкт-Петербурга в отношении адвоката Цветкова В.А, согласно которой последний не выполнял взятые на себя обязательства по договору от 22.10.2017 об оказании юридической помощи по представлению интересов Исаковых в Приморском районном суде Санкт-Петербурга по гражданскому делу. Как указано заявителем в жалобе, адвокат Цветков В.А. принял на себя обязательства по представлению интересов доверителей в суде, однако, не явился в суд 24.01.2018 и 14.03.2018. Кроме того, адвокат внес в платежную документацию сведения, не соответствующие действительности, указал о принятии им 100.000 рублей от доверителей, в то время, как было оплачено только 20.000 рублей, что впоследствии дало ему возможность предъявлять к Исаковым претензии о невыполнении условий договора.

В ходе проверки вышеуказанной жалобы Исакова С.Ю, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, рассмотрев материалы дисциплинарного производства, пришла к выводу, что в нарушение требований п. 4 ст. 25 Закона Российской Федерации "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в договоре от 22.10.2018 отсутствуют сведения о принадлежности адвоката Цветкова В.А. к какому-либо адвокатскому образованию и, соответственно, о месте (адресе) его нахождения; в договоре отсутствуют какие-либо реквизиты адвоката Цветкова В.А. - его телефон, почтовый или электронный адрес. Кроме того, в нарушение п. 5 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, Цветков В.А. не обеспечил Адвокатскую палату Санкт-Петербурга актуальной информацией о своем адресе, в том числе, электронном, для уведомлений и извещений. Также комиссия установила, что при заключении договора 22.10.2018 доверители Исаковы фактически выплатили адвокату Цветкову В.А. в счет вознаграждения 20.000 рублей, получив от него в подтверждение платежа квитанцию N 16 к приходному кассовому ордеру от 22.10.2018 на сумму 100.000 рублей, выдача платежного документа, содержащего заведомо ложные сведения о выплаченной ему доверителями денежной сумме свидетельствует о нарушении Цветковым В.А. п. 2 ст. 5 Кодекса, совершении действий, направленных на подрыв доверия к адвокату и адвокатуре.

По результатам проведенной проверки Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Санкт-Петербурга пришла к заключению о наличии в действиях адвоката Цветкова В.А. нарушений норм Кодекса профессиональной этики адвоката и законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, что отражено в заключении от 24.05.2018.

На заседании 12.07.2018 Совет Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, оценив обстоятельства дисциплинарного производства, пришел к следующим выводам:

- Заключив 22.10.2017 договор на оказание юридической помощи с И. и Исаковым С.Ю. на представление интересов по гражданскому делу в Приморском районном суде Санкт-Петербурга, не оформив квалифицированно договорные отношения, не указав существенные условия соглашения: сведения о принадлежности адвоката Цветкова В.А. к какому-либо адвокатскому образованию, о месте (адресе) его нахождения, какие-либо реквизиты адвоката, телефон, почтовый или электронный адрес, адвокат Цветков В.А. нарушил требования п. 4 ст. 25 Федерального закона N 63-ФЗ от 31.05.2002 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и требования п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката;

- Не предоставив в Адвокатскую палату Санкт-Петербурга, как и своим доверителям, актуальные контактные данные, тем самым исключив возможность получать своевременно извещения в свой адрес, адвокат Цветков В.А. нарушил требования п. 5 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката;

- Не являясь 24.01.2018 и 14.03.2018 на заседания Приморского районного суда Санкт-Петербурга, не уведомив доверителей о причинах неявки в су, уважительности этих причин, адвокат Цветков В.А. нарушил требования п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката;

- Выдав Исаковым платежный документ, содержащий заведомо ложные сведения о выплаченной ему доверителями денежной сумме, адвокат Цветков В.А. нарушил требования п. 2 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Советом Адвокатской палаты Санкт-Петербурга на заседании 12.07.2018 было принято решение по дисциплинарному производству N 49/2018 о прекращении статуса адвоката Цветкова В.А. в связи с наличием в действиях адвоката нарушений требований п. 4 ст. 25 Федерального закона N 63-ФЗ от 31.05.2002 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а также п. 2 ст. 5, п.п. 1, 5 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку совершенные истцом действия умаляют авторитет адвокатуры, являются противоправными и приводят к подрыву доверия к данному институту, что давало основание для прекращения статуса адвоката, которое было произведено правомерно, с соблюдением установленной процедуры.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 63-ФЗ от 31.05.2002 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при:

1) неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем;

2) нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003, профессиональная независимость адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему. Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.

В соответствии со ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан:

1) честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом;

2) уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению;

3) постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень в порядке, установленном органами адвокатского самоуправления;

4) вести адвокатское производство;

5) обеспечивать адвокатскую палату субъекта Российской Федерации актуальной информацией об адресе адвоката, в том числе электронном, для уведомлений и извещений.

В силу положений ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и указанного Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и указанным Кодексом.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 указанного Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

Мерами дисциплинарной ответственности являются:

1) замечание;

2) предупреждение;

3) прекращение статуса адвоката.

Поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными указанным Кодексом (ч. 2 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 63-ФЗ от 31.05.2002 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области юстиции (далее - территориальный орган юстиции) ведет реестр адвокатов субъекта Российской Федерации (далее - региональный реестр). Порядок ведения региональных реестров определяется федеральным органом юстиции.

Как правильно указал суд первой инстанции, из всей совокупности представленных в материалы дела доказательств, следует, что при рассмотрении дисциплинарного производства в отношении Цветкова В.А, Совет Адвокатской палаты Санкт-Петербурга обоснованно и правомерно установилфакты нарушения адвокатом основных принципов адвокатской этики, пренебрежительного отношения к своим профессиональным обязанностям, нарушение требований Федерального закона N 63-ФЗ от 31.05.2002 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката, в связи с чем, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для прекращения статуса адвоката Цветкова В.А.

При этом суд первой инстанции надлежащим образом оценил и сопоставил все доводы истца относительно обстоятельств совершения дисциплинарного проступка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключение Квалификационной комиссии и решение Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга принято на основании всей совокупности представленных в дисциплинарное производство материалов, с учетом доводов, изложенных в жалобе Исакова С.Ю, в письменных объяснениях Цветкова В.А, дополнительных документов, включая копии договора от 22.10.2017 и квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате денежных средств по договору. Проверка по доводам, изложенным в поступившей в Адвокатскую палату жалобе, проведена в полном объеме, всесторонне и объективно.

Решение принято в пределах полномочий Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, в соответствии с требованиями Федерального закона N 63-ФЗ от 31.05.2002 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката, процедура прекращения статуса адвоката не нарушена, сроки применения меры дисциплинарной ответственности соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прекращение статуса адвоката истца затрагивает права иных лиц, с которыми у истца были заключены договора об оказании юридической помощи, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку факт заключения истцом таких договоров не препятствует возможности принятия решения о прекращении его статуса адвоката.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1089-О от 21.05.2015, положения подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", предусматривая основания применения меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также нарушения адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката, направлены на исключение из числа адвокатов лиц, не отвечающих предъявляемым к ним требованиям. Учитывая предусмотренную пунктом 5 той же статьи возможность судебного обжалования принятых по указанным основаниям решений совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии примененной меры дисциплинарной ответственности тяжести совершенного нарушения, с учетом длительного периода осуществления истцом профессиональной адвокатской деятельности, отсутствия иных дисциплинарных нарушений, а также наличия у него пожилых родителей, отклоняются судебной коллегией, поскольку из текста решения Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга следует, что тяжесть совершенного нарушения была надлежащим образом учтена при принятии решения о прекращении статуса адвоката.

Как указано в решении Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, Совет пришел к выводу, что игнорирование основополагающих принципов, возложенных на адвоката, являются грубыми и осознанными нарушениями, свидетельствуют об игнорировании адвокатом норм законодательства об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, что исключает возможность дальнейшего пребывания Цветкова В.А. в адвокатском сообществе.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия судебная коллегия приходит к выводу о том, что мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката соответствует тяжести совершенного Цветковым В.А. нарушения; решение Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга о ее применении является результатом взвешенного подхода к оценке действий истца, его отношения к исполнению своих профессиональных обязанностей, в нем учтены юридически значимые обстоятельства и степень его вины.

Поскольку факт умышленного нарушения истцом законодательства, регулирующего деятельность адвоката, установлен, нарушения порядка и сроков привлечения его к дисциплинарной ответственности не допущено, мера дисциплинарной ответственности избрана в соответствии с п. 4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Как правильно указал суд первой инстанции, принятие решения о прекращении статуса адвоката являлось основанием для внесения соответствующих изменений в реестр адвокатов, в связи с чем, действиями Управления Министерства юстиции Российской Федерации в части внесения таких сведений в соответствующий реестр права истца не нарушены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения в Санкт-Петербургский городской суд по первой инстанции не имеется, поскольку в силу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дела в качестве суда первой инстанции подлежит рассмотрению районным судом.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2019 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Цветкова В. А, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: