Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 июля 2019 г. по делу N 33-11781/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Мелешко Н.В.

Яшиной И.В.

при секретаре

Усковой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июля 2019 года апелляционную жалобу Рассказова Александра Владимировича на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2019 года по гражданскому делу N 2-178/2019 по иску Рассказова Александра Владимировича к администрации ФКУ "Исправительная колония N 5" УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о возмещении стоимости утраченных личных вещей.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, объяснения представителя ответчика ФКУ "Исправительная колония N 5" - Шевченко В.А. и представителя третьего лица УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Павлова И.В, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Рассказов А.В. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации ФКУ "Исправительная колония N 5" УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании стоимости утраченных личных вещей в размере 17 600 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Рассказов А.В. в марте 2016 года прибыл в учреждение для принудительного содержания, в котором были уничтожены личные вещи истца: зимняя куртка стоимостью 4 500 рублей, свитер бежевый - 1 200 рублей, свитер серый - 800 рублей, вязанные шапки - 1 200 рублей, серые джинсы - 3 500 рублей, черные джинсы - 2 000 рублей, серые ботинки - 2 500 рублей, черные ботинки - 1 200 рублей, две футболки - 700 рублей. Личные вещи уничтожены без акта об уничтожении, о чем имеется ответ Ленинградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 9 января 2018 года N 129ж-2017.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Рассказова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Рассказов А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Истец Рассказов А.В. в заседание судебной коллегии не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по указанному в материалах дела номеру телефона, о причинах неявки судебной коллегии не сообщил, доказательства их уважительности не представил. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, осужденный Рассказов А.В. содержался в ФКУ "Исправительная колония N 5" УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период со 2 марта 2016 года по 10 сентября 2018 года.

Спорные вещи входят в перечень запрещенных вещей осужденного.

При помещении осужденного в учреждение 2 марта 2016 года у истца отсутствовали вещи, подлежащие передаче на хранение или их уничтожение.

Истцом не предоставлена квитанция на дату 2 марта 2016 года о принятии учреждением личных вещей осужденного на хранение.

Представление Ленинградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес ФКУ "Исправительная колония N 5" от 9 января 2018 года N129ж-2017 сведения об уничтожении запрещенных вещей на период марта 2016 года не содержит.

23 октября 2017 года в помещении "карантин" ФКУ "Исправительная колония N5" был произведен обыск, при котором были установлены запрещенные вещи гражданского образца, принадлежащие осужденному Рассказову А.В.

23 октября 2017 года запрещенные вещи были изъяты, о чем составлен акт.

24 октября 2017 года на основании положительного заключения начальника учреждения, запрещенные вещи гражданского образца, принадлежащие осужденному Рассказову А.В, уничтожены.

В акте об уничтожении запрещенных вещей гражданского образца, принадлежащих осужденному Рассказову А.В, от 24 октября 2017 года отсутствует подпись осужденного в нарушение пункта 52 приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений".В адрес учреждения Ленинградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях принесено представление от 9 января 2018 года N129ж-2017 по причине отсутствия принятия вещей Рассказова А.В. на хранение или их уничтожения в соответствии с действующим законодательством порядке на дату события "23 октября 2017 года".

По результату служебного расследования, проведенного ФКУ "Исправительная колония N 5", был установлен факт отсутствия подписи осужденного в акте об уничтожении запрещенных вещей гражданского образца, принадлежащих осужденному Рассказову А.В, от 24 октября 2017 года.

Согласно статье 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).

Как следует из пункта 52 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295, запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись. При переводе осужденных в другое ИУ изъятые у них запрещенные вещи, хранящиеся на складе ИУ, по заявлению осужденных пересылаются по почте посылкой их родственникам за счет собственных средств осужденных, а при отсутствии денежных средств на лицевых счетах осужденных - пересылаются на хранение по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что перечисленные в исковом заявлении вещи, о компенсации стоимости которых заявляет истец, являются вещами, принятыми сотрудниками ответчика при поступлении истца в учреждение и подлежащими хранению. При этом доказательствами, представленными ответчиком, подтверждается, что данные вещи изъяты в помещении карантина, после производства обыска, то есть являются вещами, выявленными как запрещенные предметы для использования в помещении учреждения. При таких обстоятельствах ответчик в соответствии с требованиями приказа был вправе принять решение об их уничтожении и сам по себе факт того, что акт об уничтожении не был доведен до Рассказова А.В, основанием для возложения на ответчика обязанности возместить стоимость вещей не является.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Рассказова А.В.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: