Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 33-12130/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Вересовой Н.А.

Судей

Кордюковой Г.Л,

Утенко Р.В.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июня 2019 года апелляционную жалобу ООО "Оптима Групп" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-2435/2019 по иску Прыгун Наталии Васильевны к ООО "ОптимаГрупп" о защите прав потребителей в области долевого участия в строительстве.

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прыгун Н.В. первоначально обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ОптимаГрупп" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартир по договору долевого участия в строительстве от 12 декабря 2014 года N... -НО-149/А и по договору долевого участия в строительстве от "дата" N... -НО-149/А, и за нарушение срока передачи машиноместа по договору долевого участия в строительстве от "дата" N... -НО-149-Г за период с "дата" по "дата", и с "дата" по день фактически уплаченного долга в общей сумме 1 356 463 руб. 37 коп, компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 026 руб. 88 коп. за период с "дата" по "дата", и начиная с "дата" по день фактически уплаченного долга, штрафа в соответствии с законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере 100000 руб.

В обоснование иска указана, что "дата" между ответчиком (застройщик) и ООО "Стройкомплект" (участник долевого строительства) заключен договор N... - N... участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций осуществить строительство жилого объекта со встроенным детским дошкольным учреждением не менее чем на 40 мест по строительному адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее "дата" передать дольщику по акту приема-передачи квартиру, а дольщик обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену.

"дата" между ответчиком (застройщик), ООО "Стройкомплект" (прежний дольщик) и истцом (новый дольщик) было заключено соглашение о замене стороны по договору N... -НО-149/А от "дата" участия в долевом строительстве жилого дома со встроенным детским дошкольным учреждением не менее чем на 40 мест по строительному адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, согласно которому, прежний дольщик переуступает все права и обязанности, вытекающие из вышеуказанного договора, новому дольщику, а новый дольщик принимает на себя все права и обязанности прежнего дольщика по договору с момента государственной регистрации уступки прав по договору на основании настоящего соглашения.

Также, "дата" между ответчиком (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) заключен договор N... - N... участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций осуществить строительство жилого объекта со встроенным детским дошкольным учреждением не менее чем на 40 мест по строительному адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее "дата" передать дольщику по акту приема-передачи квартиру, а дольщик обязался уплатить застройщику обусловленную договором.

Кроме того, "дата" между ответчиком (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) заключен договор N... - N... участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций осуществить строительство жилого объекта со встроенным детским дошкольным учреждением не менее чем на 40 мест по строительному адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее "дата" передать дольщику 1/122 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение обвалованной автостоянки N... по акту приема-передачи, а дольщик обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену.

Истец, ссылаясь на положения ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч. 1 и ч.2 ст. 6, ст.12 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", положения ст.13,15 Закона "О защите прав потребителей", указывает, что несмотря на то, что все обязанности, предусмотренные договорами участия в долевом строительстве жилого дома, истцом - дольщиком выполнялись должным образом, в том числе, договора были оплачены вовремя, сроки сдачи дома в эксплуатацию ответчиком нарушены, нарушены права истца, поскольку ответчик не передал истцу квартиры и машиноместо по акту приема-передачи, в связи с чем, истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, поэтому у истца возникло право требования от ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам, а также, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф, расходы по оплате услуг представителя в названных размерах.

Истец впоследствии отказалась от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83026 руб. 88 коп. за период с "дата" по "дата", и начиная с "дата" и по день фактической уплаты долга (л.д. 128), определением Приморского районного суда "адрес" от "дата" принят отказ истца от указанной части исковых требований, производство по данному гражданскому делу по указанным требованиям прекращено.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" требования Прыгун Н. В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ОптимаГрупп" в пользу Прыгун Н. В.:

- неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве от "дата" N... -НОР-149/А за период с "дата" по "дата" в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) руб,

- неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве от "дата" N... -НО-149/А за период с "дата" по "дата" в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб,

- неустойку за нарушение срока передачи машиноместа по договору участия в долевом строительстве от "дата" N... -НО-149-Г за период с "дата" по "дата" в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб,

- расходы по оплате услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) руб, расходы по оплате государственной пошлины 2 697 (две тысячи шестьсот девяносто семь) руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Также с Общества с ограниченной ответственностью "ОптимаГрупп" взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 9 802 рубля.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ООО "Оптима Групп" просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, полагает, что судом дано неверное толкование условиям договора относительно срока передачи дольщику объекта долевого строительства.

В судебное заседание истец Прыгун Н.В. и представитель ответчика ООО "Оптима Групп" не явились, о дне и времени рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены посредством телефонограмм, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили, сведений о наличии уважительных причин неявки не сообщили. Истцы Полозовы воспользовались своим правом ведения дела через представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Лебедева А.В, судебная коллегия находит оснований для изменения обжалуемого решения в части штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от "дата" N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Судом установлено, что "дата" между ответчиком (застройщик) и ООО "Стройкомплект" (участник долевого строительства) заключен договор N... -НО-149/А участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций осуществить строительство жилого объекта со встроенным детским дошкольным учреждением не мене чем на 40 мест по строительному адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит.А, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее "дата" передать дольщику по акту приема-передачи однокомнатную квартиру с проектным (условным) номером 131, в корпусе 1.1, на 12-м этаже, общей приведенной площадью 40,75 кв.м, и др, а дольщик обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену в размере 3334980 руб. 00 коп. (л.д. 46-63).

"дата" между ответчиком (застройщик), ООО "Стройкомплект" (прежний дольщик) и истцом (новый дольщик) заключено соглашение о замене стороны по договору N... от "дата" участия в долевом строительстве жилого дома со встроенным детским дошкольным учреждением не менее чем на 40 мест по строительному адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, согласно которому, прежний дольщик переуступает все права и обязанности, вытекающие из вышеуказанного договора, новому дольщику, а новый дольщик принимает на себя все права и обязанности прежнего дольщика по договору с момента государственной регистрации уступки прав по договору на основании настоящего соглашения (л.д. 64-66).

Из п. 4 данного соглашения следует, что вся сумма долевого взноса, внесённая до момента заключения настоящего соглашения прежним дольщиком, ему не возвращается, и считается сторонами настоящего соглашения уплаченной новым дольщиком в счет исполнения их обязанностей по договору по оплате долевого взноса. Указанная сумма составляет 3334980 руб. 00 коп.

Истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве N... и по вышеуказанном соглашению в полном размере, что подтверждается платежным документами (л.д. 69, 70). Данный факт ответчиком не оспорен.

Также, "дата" между ответчиком (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) заключен договор N... -НО-149/А участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций осуществить строительство жилого объекта со встроенным детским дошкольным учреждением не менее чем на 40 мест по строительному адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее "дата" передать дольщику по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру с проектным (условным) номером 487, в корпусе 1.2, на 16-м этаже, и др, а дольщик обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену в размере 5333414 руб. 00 коп. (л.д. 71-88).

Истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве N... -НО-149/А в полном размере, что подтверждается аккредитивом (л.д.42-44), платежным документами (л.д. 41, 45). Данный факт ответчиком не оспорен.

"дата" между ответчиком (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) заключен договор N... -НО-149-Г участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций осуществить строительство жилого объекта со встроенным детским дошкольным учреждением не менее чем на 40 мест по строительному адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее "дата" передать дольщику 1/122 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение обвалованной автостоянки N... по акту приема-передачи, а дольщик обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену в размере 410000 руб. 00 коп. (л.д. 19-37).

Истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве N... -НО-149-Г в полном размере, что подтверждается аккредитивом (л.д. 38-39), платежным документами (л.д. 40). Данный факт ответчиком не оспорен.

Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО "ОптимаГрупп" выдано "дата" разрешение на строительство N... жилого объекта со встроенным детским дошкольным учреждением не менее чем на 40 мест по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, срок действия которого продлен по "дата"г. (л.д. 109).

Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО "ОптимаГрупп" выдано "дата" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N... жилого объекта со встроенным детским дошкольным учреждением не менее чем на 40 мест по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Ульянка, "адрес", строение 1 (по строительному адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А) (л.д. 124-127).

В предусмотренный договором срок "дата" обязательство по передаче квартиры ответчиком не исполнено, объекты долевого строительства на "дата" истцу не переданы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от "дата" N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ от "дата" N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства был установлен, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии объективных оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом условий договора суд первой инстанции верно определилпериод, за который подлежит взысканию неустойка, с "дата" по "дата" (314 дней).

В этой части решение суда не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенным судом первой инстанции размером неустойки, полагая его завышенным, являются несостоятельными.

Определяя размер неустойки, суд первой инстанции определилразмер неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве от "дата" N... -НО-149/А 754 705 руб. 97 коп. (3 334 980 руб. х 7,75% :100:150х438).

Определяя размер неустойки, суд первой инстанции определилразмер неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве от "дата" N... -НО-149/А 1 206 951 руб. 59 коп. (5 333 414 руб. х 7,75% :100:150х438).

Определяя размер неустойки, суд первой инстанции определилразмер неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве от "дата" N... -НО-149-Г 92 783 руб. 00 коп. (410 000 руб. х 7,75% :100:150х438).

Между тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и находит, что размер неустойки 754 705 руб. 97 коп по договору N... подлежит снижению до размера 320 000 руб. 00 коп, размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве от "дата" N... -НО-149/А в размере 1 206 951 руб. 59 коп. подлежит снижению до 500 000 руб. 00 коп, неустойка за нарушение срока передачи машиноместа по договору долевого участия в строительстве от "дата" N... -НО-149-Г в размере 92 783 руб. 00 коп подлежит снижению до 50 000 руб. 00 коп, рублей в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N... -О от "дата", положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от "дата" N... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от "дата" "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

По мнению судебной коллегии, размер взысканной судом неустойки соответствует принципу разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца, в связи с чем, суд апелляционной инстанции оснований для изменения размера взысканной судом неустойки не усматривает.

При этом, ст. 401 ГК РФ определено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность вне зависимости от нарушения обязанности со стороны его контрагентов.

Также, согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от "дата" N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Привлекая денежные средства от участников долевого строительства, застройщик принимает на себя ответственность за выполнение сроков, установленных договорами участия в долевом строительстве, и несет риски, связанные с действиями или бездействием иных лиц.

Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от "дата" указал, что застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не может исключать наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, вместе с тем, суд признал заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, взыскал компенсацию морального вреда 10 000 рублей при заявленном истцом в иске размере 100 000 рублей.

Судебная коллегия считает, что при определении размера компенсации судом требования разумности и справедливости соблюдены, оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что штраф подлежит взысканию в размере 440 000 рублей из расчета (320 000 +500 000 +50 000 +10 000) /2.

Оснований для его уменьшения судебная коллегия не усматривает.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В качестве доказательства несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от "дата"г. (л.д. 89-93), расписка о получении денежных средств (л.д. 94), актом выполненных работ (л.д. 95).

Принимая во внимание объем оказанной правовой помощи, а также учитывая, что требования истца удовлетворены, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Оснований считать, что указанная сумма несоразмерна, не имеется.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" дополнить.

Взыскать с ООО "Оптима Групп" в пользу Прыгун Н. В. штраф 440 000 рублей.

Решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Оптима Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: