Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 33-12553/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вересовой Н.А.

судей

Кордюковой Г.Л,

Утенко Р.В.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июня 2019 года апелляционную жалобу Бохан Анастасии Александровны на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2018 года, по гражданскому делу N 2-3324/2018 по иску Бохан Анастасии Александровны к Бохан Василию Васильевичу о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л, объяснения представителя Бохан А.А. - Борисова А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бохан А.А. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Бохан В.В. о разделе совместного нажитого имущества, уточнив исковые требования, просила исключить из раздела совместно нажитого имущества 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", признать право собственности на указанную долю за Бохан А.А.; признать за Бохан А.А. право на 45/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"; признать за Бохан В.В. право на 45/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"; разделить между Истцом и Ответчиком в равных долях обязательство по исполнению кредитного договора N... ИП-810 от "дата"; признать за Бохан А.А. и Бохан В.В. в равных долях право собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:22:0216001:59, расположенный по адресу: "адрес", Курское сельское поселение, "адрес", общей площадью 660 кв.м.; признать за Бохан А.А. и Бохан В.В. в равных долях право собственности на земельный участок с кадастровым N... расположенный по адресу: "адрес", Волосовский муниципальный район, Клопицкое сельское поселение, "адрес", общей площадью 400 кв.м. Также разделить в равных долях обязательство по возврату займа от "дата" и от "дата" перед Кожуховским А.В, взыскать с ответчика 1/2 долю совместно нажитых денежных средств, находившихся на момент фактического прекращения брачных отношений на счетах ответчика открытых в АО "Газпромбанк".

В обоснование требований указала, что с "дата" стороны состояли в браке. Фактически брачные отношения прекращены в декабре 2016 года, решением мирового судьи судебного участка N "адрес" Санкт-Петербурга от "... ". брак расторгнут.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" производство по делу N... по иску Бохан А.А. к Бохан В.В. о разделе совместно нажитого имущества, в части требований о разделе в равных долях обязательств перед Кожуховским А.В. по возврату займа от "дата" и от 03.05.2014г, взыскании с ответчика ? доли совместно нажитых денежных средств, находившихся на момент фактического прекращения брачных отношений на счетах ответчика открытых в АО "Газпромбанк", прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Бохан А. А. к Бохан В. В. о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично.

Суд первой инстанции произвел раздел совместно нажитого в браке имущества между Бохан А.А. и Бохан В.В, следующим образом:

Признал за каждым из бывших супругов Бохан А. А. и Бохан В. В. право собственности по 48/100 доли в праве собственности на "адрес", расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Признал за Бохан Н. В. право собственности на 1/50 доли в праве собственности на "адрес", расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Признал за Бохан С. В. право собственности на 1/50 доли в праве собственности на "адрес", расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Признал за каждым из бывших супругов Бохан А. А. и Бохан В. В. право собственности по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 660 кв.м. с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: "адрес".

Признать за каждым из бывших супругов Бохан А. А. и Бохан В. В. право собственности по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером N... расположенный по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе Бохан А.А. просила решение суда первой инстанции отменить, как незаконное.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Бохан А.А, Бохан В.В, третьи лица Кожуховский А.В, АО "Газпромбанк" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством телефонограммы, факсимильной связи, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, Бохан А.А. воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Вместе с тем, в заседании суда апелляционной инстанции представлено заявление Бохан А.А, подписанное представителем Борисовым А.А, действующим на основании доверенности от "дата" (л.д.194), удостоверенной нотариусом Абрамовой Л.Г, об отказе от исковых требований по настоящему делу, прекращении производства по делу. Также в заявлении указано, что процессуальные последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Согласно п. 2 указанной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Принимая во внимание, что отказ Бохан А.А. от заявленных исковых требований является правом лица, их заявившего, указанный отказ от требований не противоречит закону, не нарушает прав сторон, совершен в письменной форме, судебная коллегия считает, что отказ Бохан А.А. от исковых требований подлежит принятию.

При таком положении в силу правил ст. 326.1 ГПК РФ постановленное судом решение подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Бохан А. А. от исковых требований к Бохан В. В.чу о разделе совместно нажитого имущества.

Решение Калининского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" отменить.

Производство по делу N 2-3324/2018 по иску Бохан Анастасии Александровны к Бохан Василию Васильевичу о разделе совместно нажитого имущества - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: