Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 июля 2019 г. по делу N 33-13517/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Александровой Ю.К.

Судей

Князевой О.Е.

Птоховой З.Ю.

При секретаре

Монгуш С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красновой Т. Т. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2019 года по гражданскому делу N2-1059/2019 по иску Красновой Т. Т. к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк "Восточный" о защите прав потребителей, признании задолженности отсутствующей, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, объяснения истца Красновой Т.Т, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснова Т.Т. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк "Восточный" (далее - ПАО КБ "Восточный"), указывая, что 19 апреля 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор N... При заключении договора истец возразила против подключения дополнительных услуг личного страхования, но сотрудник банка уверил ее, что от данных услуг можно отказаться после подписания договора, что и было сделано истцом (обращение N... от 19 апреля 2018 года).

Истец кредитными денежными средствами не пользовалась, кредитные карты не активированы, однако согласно выписке банка и справки о состоянии/наличии ссудной задолженности от 08 октября 2018 года у истца имеется задолженность в размере 11 044 рублей 10 копеек.

Кроме личного страхования истцу были навязаны следующие услуги: ООО "СК "ВТБ Страхование" стоимостью 300 рублей, ООО "Юридические решения" стоимостью 5000 рублей, ООО "Европейская юридическая службам" стоимостью 1500 рублей, комиссия за предоставление информации о кредитной истории стоимостью 450 рублей, комиссия за получение кредитного отчета из АО "НБКИ" по поручению субъекта КИ, перевод на счет стоимость 150 рублей, общая сумма составила 8 400 рублей.

При заключении договора правил на дополнительные услуги истцу выдано не было. На неоднократные обращения истца, в том числе и в день подписания договора, об отказе от дополнительных услуг, ответа не было.

Истцом 19 июля 2018 года в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием об отмене дополнительных услуг, в том числе присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков держателей кредитных карт в ПАО КБ "Восточный", и возврате списанной со счета суммы в размере 8 400 рублей, а также расторгнуть кредитный договор, которая оставлена без ответа.

С учетом изложенного, истец, как указано, просила признать по кредитному договору дополнительные услуги и товары: ООО "СК "ВТБ Страхование", ООО "Юридические решения", ООО "Европейская юридическая службам", комиссия за предоставление информации о кредитной истории, комиссия за получение кредитного отчета из АО "НБКИ" по поручению субъекта КИ, в том числе НДС, перевод на счет, недействительными; признать присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков держателей кредитных карт в ПАО КБ "Восточный" недействительным; признать отсутствие задолженности истца по кредитному договору N... от 19 апреля 2018 года; расторгнуть кредитный договор N... от 19 апреля 2018 года; взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 18 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на лечение в размере 1 816 рублей 10 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2019 года в удовлетворении требований Красновой Т.Т. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Краснова Т.Т. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным на основе неполного изучения всех фактических обстоятельств дела.

Представитель ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 пункт 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 апреля 2018 года между Красновой Т.Т. и ПАО КБ "Восточный" был заключен кредитный договор N.., согласно которому Банк осуществил кредитование счета путем предоставления лимита кредитования в размере 100 000 рублей, с процентной ставкой за проведение безналичных операций 29,90 % годовых, за проведение наличных операций - 12,00 %, за проведение наличный операций - 51,9 % по истечение 90 дней с даты заключения договора кредитования.

Краснова Т.Т. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование предоставленными денежными средствами в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Также 19 апреля 2018 года истцом было дано согласие на дополнительные услуги:

- в случае заключения с ней дополнительного договора кредитования с последующей выдачей кредитной карты, согласие на страхование по "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ "Восточный", на внесение платы за присоединение к Программе страхования в размере 0,99 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме использованного лимита кредитования ежемесячно в течение срока действия договора кредитования, при этом Краснова Т.Т. собственноручной подписью подтвердила, что уведомлена, что указанное страхование осуществляется по ее желанию и по ее выбору, согласие или отказ от страхования не являются условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования;

- на получения информации об исполнении истцом кредитных обязательств в форме отчета, предоставляемого в отделении банка, и оплату услуги в размере 450 рублей единовременно с ее счета, открытого ей в рамках договора кредитования, по реквизитам от ПАО КБ "Восточный" в счет оплаты указанной услуги, за счет кредитных денежных средств путем безналичного перечисления;

- на оформления услуги страхования банковский карт "Защитник карт" от ООО СК "ВТБ Страхование" и оплату услуги за счет кредитных средств путем безналичного перечисления в размере 300 рублей на счет ООО СК "ВТБ Страхование", при этом Краснова Т.Т. собственноручной подписью подтвердила, что уведомлена, что оформление услуги не влияет на условия банковского обслуживания;

- на оформление услуги информационно-правовой поддержки от ООО "Европейская Юридическая компания" и оплату услуги за счет кредитных средств путем безналичного перечисления в размере 1500 рублей единовременно, просила Банк в день выдачи кредита осуществить перевод на сумму 1500 рублей с ее счета, открытого ей в рамках договора кредитования, по реквизитам от ООО "Европейская Юридическая компания" в счет оплаты за "Сертификат налоговый вычет";

- на оформления услуги Юридические консультации от "Юридические решения" и оплату услуги за счет кредитных средств путем безналичного перечисления в размере 5000 рублей единовременно, просила Банк в день выдачи кредита осуществить перевод на сумму 5 000 рублей с ее счета, открытого ей в рамках договора кредитования, по реквизитам ООО "Юридические решения" в счет оплаты за Сертификат на оказание услуги дистанционной юридической помощи";

- на оформление услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты "Карта N1" от ПАО КБ "Восточный" и оплату услуги за счет кредитных средств путем безналичного перечисления в размере 150 рублей единовременно в качестве оплаты комплекта услуг "Карта N 1";

- на оформление услуги Получение кредитного отчета из АО "Национальное бюро кредитных историй" по поручению субъекта кредитной истории" и оплату услуги за счет кредитных средств путем безналичного перечисления в размере 1000 рублей, просила Банк в день выдачи кредита осуществить перевод на сумму 1000 рублей с ее счета, открытого ей в рамках договора кредитования в качестве комиссии за получение кредитного отчета из АО "Национальное бюро кредитных историй".

Из заявления на присоединение к программе страхования от 19 апреля 2018 года следует, что Краснова Т.Т. дала согласие быть застрахованной и просила предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между Банком и ЗАО "МАКС"; была уведомлена о том, что программа страхования, не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты; дала согласие и обязалась оплатить оказанную ей услугу по включению ее в список застрахованных лиц, обязалась компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику.

Своей подписью в согласии на дополнительные услуги Краснова Т.Т. подтвердила, что участие в программе страхования и получение услуг ООО "СК "ВТБ Страхование", ООО "Юридические решения", ООО "Европейская юридическая службам", комиссия за предоставление информации о кредитной истории, комиссия за получение кредитного отчета из АО "НБКИ" по поручению субъекта КИ, в том числе НДС, перевод на счет, осуществляется на добровольной основе и не влияет на решение банка о предоставлении кредита.

По состоянию на 07 февраля 2019 года у истца имеется задолженность в размере 14 861 рубля 29 копеек, из которых: основной долг - 4 400 рублей, проценты - 331 рубль 31 копейка, неустойка за нарушение исполнения обязательств - 3 704 рубля 42 копейки, просроченный остаток основного долга - 4 000 рублей, просроченные проценты - 1 679 рублей 05 копеек; проценты на просроченный кредит - 746 рублей 51 копейка.

Разрешая спор, суд первой инстанции, на основе оценки доказательств по делу, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из того, что истец выразил добровольное согласие на страхование и иных услуг, а также заключение кредитного договора на указанных условиях.

Представленные доказательства и буквальное содержание совершенных 19 апреля 2018 года заявлений следует, что при заключении кредитного договора истцу ответчиком предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, заключение договора страхования осуществлялось в добровольном порядке, в связи с чем, доводы жалобы о нарушении ответчиком положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются необоснованными.

Нарушений прав истца как потребителя в действиях ответчика судом не установлено.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что включение в кредитный договор условия о возможности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье является одним из способов обеспечения возвратности кредита, что соответствует положениям части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств, и не противоречат части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которой установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истец как потребитель, не имел возможности заключить кредитный договор с банком без дополнительных услуг и условия о страховании жизни и здоровья, а также получения дополнительных услуг, не представлено. Напротив, установлено, что истец добровольно выразил свое согласие на заключение кредитного договора и договора страхования со страховой компанией.

Вместе с тем подписанный истцом кредитный договор и заявление на присоединение к Программе страхования подтверждают предоставление ей банком полной информации об условиях, на которых может быть заключен кредитный договор, включая добровольный характер страхования и уплаты комиссии за оказание услуги по присоединению к программе страхования, и не дают оснований для вывода о ненадлежащем оказании банком услуги кредитования и ущемления каких-либо прав потребителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Кроме того, предоставленные дополнительные услуги истцу не подпадают под перечень банковских операций, перечисленных в пункте 17 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поэтому установление платы за данные услуги не противоречит действующему законодательству.

Указанные услуги не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении оспариваемых договоров, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (пункт 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей), а потому указанное, применительно к положениям пункта 1 статьи 16 указанного Закона, прав истца не нарушает.

Изложенное свидетельствует о том, что получение услуг в рамках кредитного договора не являлось для истца обязательным условием для выдачи кредита.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Банка злоупотребления свободой договора в форме навязывания контрагенту дополнительных платных услуг, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от предоставления полной и достоверной информации по заключаемому кредитному договору материалами дела не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что Банком права заемщика на свободный выбор услуги ограничены не были.

Истец осознано и добровольно, исходя из своих имущественных интересов, приняла на себя указанные обязательства, правом отказаться от получения кредита в соответствии с положениями пункта 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не воспользовалась.

С учетом изложенного, банком права истца не были нарушены, в связи с чем требования истца являются необоснованными.

При этом совершенное истцом заявление от 19 апреля 2018 года, принятое сотрудником ответчика, которым истец просила отменить страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заемщика, в связи с тем, что при подписании договора она выразила свое не согласие на заключение договора, подлежит разрешению в качестве заявления стороны об отказе от договора страхования и не может быть принято судом как подтверждение утверждения истца об отсутствии ее согласия на заключения договора страхования, поскольку прямо противоречит иному заявлению Красновой Т.Т, составленному также 19 апреля 2018 года.

Пи этом судебная коллегия обращает внимание, что ответом от 17 сентября 2018 года Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт - Петербургу истцу помимо прочего было разъяснено ее право на обращение в организации. С которыми у нее заключены договора на оказание услуг, для их расторжения и возврата денежных средств.

Сведения о реализации указанного права в материалы настоящего гражданского дела не представлены.

По изложенным основаниям суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для утверждения о признании недействительными условий кредитного договора и действий ответчика по исполнению поручения истца, направленных на приобретение дополнительных услуг и перечислению денежных средств для оплаты указанных услуг, в том числе действий по присоединению к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика.

Поскольку представленные суду доказательства подтверждают факт наличия задолженности истца перед ответчиком, доказательств погашения названной задолженности не представлено, оснований для вывода о возможности признания кредитной задолженности отсутствующей, а также для расторжения кредитного договора у суда также не имелось.

Поскольку судом не установлено фактов нарушения прав истца как потребителя, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, исчисленной по правилам пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в связи с не выполнением в 10-тидневный срок требований претензии истца от 18 июля 2018 года, а также компенсации морального вреда и понесенных расходов.

Доводы апелляционной жалобы истца о не соответствии действий ответчика положениями пункта 17 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно, не могут быть положены судебной коллегий в основу вывода о необходимости отмены постановленного судом решения, поскольку все удержанные ответчиком денежные средства в связи с желанием истца на получение дополнительных услуг, были перечислены не в связи с исполнением обязательств по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены или изменения по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красновой Т. Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: