Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-13755/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Александровой Ю.К.

Судей

Князевой О.Е.

Грибиненко Н.Н.

При секретаре

Мамедрзаеве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шумилевой А. АлексА.ны на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-454/2019 по заявлению Шумилевой А. АлексА.ны об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Шумилева А.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания родственника по прямой восходящей линии Шумилевой А.А, гражданки "... ", а именно ее бабушки по отцовской линии Р, "дата" года рождения на территории РСФСР в период с 1989 года по 1993 год.

Заявитель указала, что является гражданкой "... ", проживает на территории Российской Федерации, имеет миграционный учет по адресу: "адрес". Бабушка заявителя по отцовской линии Р постоянно проживала на территории РСФСР в период с 1989 года по 1993 год, а именно: в городе "... ", что является основанием для получения заявителем на территории Российской Федерации статуса носителя русского языка в соответствии со статьей 33.1 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Заявителю необходимо установить факт постоянного проживания бабушки Р на территории РСФСР в период с 1989 года по 1993 год с целью реализации права на подачу заявления о признании носителем русского языка, поскольку иного способа подтвердить факт проживания ее матери, ее бабушки и ее дедушки на территории РСФСР, не имеется.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2019 года заявление Шумилевой А.А. оставлено без удовлетворения.

Шумилева А.А. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит решение суда отменить, полагая его незаконным, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Заявитель Шумилева А.А, представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в подтверждение родства Шумилевой А.А. с Р представлен ряд документов, а именно:

- свидетельство о браке Шумилевой А. АлексА.ны, которая до регистрации брака имела фамилию С;

- свидетельство о рождении N... от "дата" С, родившейся "дата", родителями которой указаны С и С;

- свидетельство о заключении брака "дата" между Л и С, после регистрации которого Л присвоена фамилия С;

- свидетельство о рождении N... N... от "дата" Л, "дата", родителями которого указаны Л и Л;

- извлечение из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан о регистрации брака относительно подтверждения добрачной фамилии, в соответствии с которой "дата" была составлена актовая запись о регистрации брака между Л и М, которой после регистрации брака присвоена фамилия Л;

- свидетельство о заключении брака "дата" между Р и Л, после регистрации которого Л присвоена фамилия Р.

Согласно справки ООО " "... "" от 30 июля 2018 года, Р состояла в трудовых отношениях ЖКХ "... "" в период с 23 июня 1989 года по 18 августа 1993 года, основание: приказы по личному составу: приказ о приеме на работу N 55 к от 23 июня 1989 года, приказ о прекращении трудового договора N 95 к от 18 августа 1993 года.

В трудовой книжке Р указано о приеме на работу в Усинское управление буровых работ город У 23 июня 1989 года, об увольнении 31 августа 1993 года.

Из представленного в материалы дела заявления С, усматривается, что в 1989 году дальние родственники матери Р пригласили ее приехать на работу в город "адрес", куда она поехала намереваясь остаться на постоянное место жительство, однако в связи с распадом СССР упали темпы строительства города и темпы добычи газа и нефти, компания, где она работала, обанкротилась, и в 1993 году Р была уволена из "... "" по сокращению штата.

Отказывая в удовлетворении заявления Шумилевой А.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела факт постоянного проживания Р на территории РСФСР в период с 1989 года по 1993 год заявителем не доказан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в силу следующего.

Носителями русского языка, то есть лицами, владеющими русским языком и повседневно использующими его в семейно-бытовой и культурной сферах, иностранный гражданин или лицо без гражданства могут быть признаны согласно части 1 статьи 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", в случае, если данные лица либо их родственники по прямой восходящей линии постоянно проживают или ранее постоянно проживали на территории Российской Федерации либо на территории, относившейся к Российской империи или СССР, в пределах Государственной границы Российской Федерации, по результатам собеседования, проведенного с ними комиссией по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка.В соответствии с пунктом 16.1 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста 18 лет, обладающие дееспособностью, временно пребывающие или проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться в комиссию по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка с заявлением о признании их носителями русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона N 62-ФЗ от 31 мая 2002 года.

Пунктом 16.4 Положения предусмотрено, что указанные в пункте 16.1 настоящего Положения, имеющие (имевшие) родственников по прямой восходящей линии, постоянно проживающих или ранее постоянно проживавших на территории Российской Федерации либо на территории, относившейся к Российской империи или СССР, в пределах государственной границы Российской Федерации, дополнительно представляют один из документов (документы), подтверждающих (подтверждающие) наличие указанных родственников, а также факт их постоянного проживания на соответствующей территории (свидетельство о рождении, документ о заключении брака, свидетельство об усыновлении, свидетельство о смерти родственника, вид на жительство, выписку из домовой книги, копию поквартирной карточки, документ,

В случае отсутствия документов, указанных в пункте 16.4 настоящего Положения, заявители согласно пункту 16.5 Положения представляют архивные справки, выписки из архивных документов, копии документов Архивного фонда Российской Федерации и (или) иных архивных документов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Шумилева А.А, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утверждая о постоянном проживании ее бабушки Р на территории РСФСР в период с 1989 года по 1993 год, не представила документов, указанных в пункте 16.4 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, а также указанных документов не добыто и судом первой инстанции.

Под местом жительства согласно статье 2 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

По сведениям ООО " "... "" отсутствуют сведения о регистрации в городе У гр. Р "дата" года рождения.

По сведениям Государственного учреждения "... "" документы, подтверждающие факт проживания на территории "адрес", а также документы по личному составу "... "" в архив на хранение не поступали, ввиду чего не представляется возможным представить сведения о проживании на территории "адрес" и подтвердить трудовой стаж Р ( М) Н.Я. за период работы в вышеуказанном учреждении с 1989 по 1993 годы.

Напротив, судебная коллегия обращает внимание на то, что заявителем при обращении в суд представлена копия национального паспорта Р, "дата" года рождения, состоящей в гражданстве Республики "... ", имеющей отметку, проставленную 30 октября 1996 года, о прописке ее с 25 декабря 1985 года в "адрес".

В соответствии с пунктами 22, 23 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденным Постановлением Света Министров СССР 28 августа 1974 года N 677, граждане подлежали прописке по месту жительства.

Граждане, прибывшие на временное проживание из одной местности в другую на срок свыше полутора месяцев, прописываются временно, а прибывшие на срок до полутора месяцев регистрируются в установленном порядке.

Граждане, изменяющие место жительства, а также выбывающие в другую местность на временное проживание на срок свыше полутора месяцев, кроме выбывающих в командировки, на каникулы, на дачу, на отдых или лечение, обязаны выписаться перед выбытием.

Представленные сведения свидетельствуют, что с 25 декабря 1985 года, Р была прописана на территории "адрес", о выписке в связи с переездом на иное место жительства в период с 1989 года по 1993 год не заявляла, документирована паспортом гражданина Украины.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумилевой А. АлексА.ны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: