Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 33-14015/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вересовой Н.А.

Судей

Кордюковой Г.Л,

Утенко Р.В.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июня 2019 года материалы гражданского дела М-1974/2019 по частной жалобе Гусева В. В. на определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" об оставлении без движения искового заявления.

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусев В. В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Луговской Е. А. об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, изменении размера алиментов.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковое заявление Гусева В.В. было оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ.

"дата" в адрес Калининского районного суда Санкт-Петербурга поступила частная жалоба Гусева В.В. на указанное определение.

В частной жалобе Гусев В.В. просит отменить определение суда от 15.04.2019г, как незаконное и необоснованное.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, исходит из следующего.

Оставляя исковое заявление без движения, судья правомерно указала, что при обращении в суд с настоящим иском заявителем не указаны органы опеки и попечительства по месту жительства истца и ответчика, а также место их нахождения, не представлены копии искового заявления с приложенными документами, подтверждающие заявленные требования для участвующих в деле органов опеки и попечительства.

Согласно положениям статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оставлении искового заявления без движения в связи с необходимостью устранения недостатков при подаче иска суд должен предоставить истцу разумный срок для их исправления.

Анализ движения настоящего материала свидетельствует о том, что такой срок был предоставлен Гусеву В.В, судом предложено исправить недостатки в срок до "дата", представить заявление, отвечающее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ /л.д.4/.

Вместе с тем, положениями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Общие требования к содержанию и порядку подачи процессуальных документов в суд общей юрисдикции регламентированы Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Представляемые в суд процессуальные документы должны отвечать необходимым установленным законом требованиям, носящим общий характер и позволяющим идентифицировать заявителя и лицо, привлекаемое к участию в деле по подлежащим рассмотрению требованиям.

В соответствии со статьей 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка. Данной норме корреспондирует пункт 1 статьи 78 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами (пункт 2 статьи 78 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей").

Участие органов опеки и попечительства по делам по спорам о детях обусловлено интересом государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и защиту интересов несовершеннолетних, не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы.

Таким образом, на основании всех материалов обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание орган опеки и попечительства должен дать мотивированное заключение по существу спора, при этом такое заключение должно содержать четкую позицию органа опеки и попечительства о том, где и, соответственно, с кем должен проживать ребенок и в каком порядке должно осуществляться участие второго родителя в воспитании несовершеннолетнего (детей).

Положение ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающее лицо, обратившееся в суд, представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основан иск, и копии прилагаемых к иску документов для лиц участвующих в деле, направлено на обеспечение реализации права сторон на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), а потому требования судьи, указанные в определении об оставлении иска без движения, невыполнение которых в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ повлечет считавшим заявление неподанным и возврату заявителю со всеми приложенными к нему документами, основаны на нормах действующего законодательства.

Поскольку поданное Гусевым В.В. исковое заявление не соответствовало требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", оставить без изменения, частную жалобу Гусева В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: